警惕！评标中途改基准价，结果直接反转？这一规则必守

实操中，不少评标委员会会因投标人被否决、报价被修正，擅自重新计算评标基准价，看似“修正偏差”，实则涉嫌违规，可能导致评标结果无效、引发投诉纠纷。今天结合案例76，拆解评标基准价的变更边界、法定规则及违规后果，帮招投标各方避开这一高频合规陷阱。

一、案例还原：评标改基准价，中标排名大反转

某省界内高速公路机电工程公开招标，项目采用合理低价法评标，评标因素仅为投标人有效报价，招标文件明确设定最高投标限价7200万元，报价占总分100分。评标基准价的计算规则为：各投标人有效投标报价的平均值，乘以开标现场随机抽取的价格浮动系数。

报价得分计算方式清晰：投标人有效报价与评标基准价的偏差率，每负偏差1个百分点扣1分，每正偏差1个百分点扣2分，等于基准价得满分100分，按得分高低确定3名中标候选人。本次招标共有14家单位参与投标，开标环节全程规范有序。

开标现场，监标人随机抽取了98%的价格浮动系数，随后按投标文件提交顺序完成唱标，确认所有投标人报价均低于最高投标限价。招标代理机构工作人员现场计算评标基准价，经公证机构核实确认后，当场公布基准价及各投标人得分排名——A公司得分最高位列第一，B公司第二，C公司第三，各投标单位代理人均在开标记录表上签字确认，全程无异议。

进入评标环节后，评标委员会开展符合性审查及报价算术性修正工作：2家投标人（原排名第五、第十一）未通过符合性审查，投标文件被否决；1家投标人（原排名第七）的报价经算术性修正后核减310万元，且经其代理人书面确认。

基于此，评标委员会认为，参与基准价计算的有效报价发生变化，遂重新计算了评标基准价，并依据新基准价重新排序，最终B公司跃居第一，A公司跌至第四。中标结果公示后，A公司不服，向招标人提出异议，被原评标委员会以“基准价按修正后报价重新计算”为由驳回。随后，A公司向行政监督部门提起投诉，引发多方争议。

行政监督部门内部形成两种对立观点：观点一认为，基准价已在开标现场公示并经各方确认，应保持不变，A公司应确认为第一中标候选人；观点二认为，被否决投标及报价修正后，有效报价范围变更，重新计算基准价合理，评标委员会做法正确。

二、核心争议：行政监督部门哪种观点正确？基准价能中途改吗？

答案是：观点一正确，除开标现场基准价计算错误外，评标过程中基准价应保持不变，评标委员会擅自重新计算的行为违规，评标结果无效。这一结论有明确的法规及行业规范支撑，具体拆解如下：

核心依据：《公路工程标准施工招标文件》（2018年版）明确规定，公路施工项目评标基准价应在开标现场计算公布，整个评标过程中保持不变，仅评标基准价计算错误的除外；同时，多行业招投标规范均遵循“基准价公示后非法定情形不得变更”的原则。

1. 基准价的法定计算范围：开标现场参与基准价计算的，是所有“初步有效”的投标报价——即未超出最高投标限价、填写完整投标总价、大写金额明确、标段号一致的报价，无需等待评标委员会的符合性审查结果。本案中，开标时14家投标人报价均低于最高限价，均属于初步有效报价，据此计算的基准价合法有效。

2. 禁止中途变更的核心原因：评标基准价是投标人报价得分的核心依据，开标现场公示并经各方确认后，相当于确定了统一的“评审标尺”。若因评标中否决投标、修正报价就重新计算基准价，会导致评审规则前后不一致，违背“公开、公正”原则，直接损害投标人的合法权益（如本案中A公司因基准价变更丧失中标资格）。

3. 唯一可变更的情形：仅当开标现场计算基准价时出现算术错误（如平均值计算失误、系数套用错误），且该错误能通过现场记录、公证材料核实，才可重新计算并公示，需经各方确认后生效。本案中，基准价经代理机构计算、公证机构核实、各方签字确认，无计算错误，不符合变更条件。

4. 常见误区澄清：很多人认为“有效报价减少后，基准价应重新计算”，这是错误的。评标中否决投标、修正报价，影响的是投标人的“有效投标资格”和“最终评标价”，但不改变开标时确定的基准价——被否决的投标人无需参与最终排名，但不追溯影响基准价的计算结果；报价修正仅调整该投标人的自身得分，不改变整体基准价。

三、延伸解读：2类关键情形，明确基准价处理规则

结合本案及行业实操，梳理两类高频情形的基准价处理方案，帮评标委员会、招标人规避违规风险：

情形一：开标现场发现基准价计算错误

立即暂停开标流程，由代理机构、监标人、公证机构共同复核计算过程，确认错误后重新计算基准价，当场公示，经所有投标人确认后生效；若投标人对修正后的基准价无异议，再继续唱标及后续流程，全程留存复核记录。

情形二：评标中发现投标报价不符合基准价计算前提

若评标中发现某投标人报价存在“未填写投标总价”“大写金额无法确定”等情形（属于开标时应排查但遗漏的问题），该报价本不应参与基准价计算。此时需暂停评标，核实开标记录，若确认该报价确实不符合基准价计算条件，需重新计算基准价，书面通知所有投标人及公证机构，经各方确认后再继续评审——但此类情形仅针对“开标时遗漏的法定无效情形”，而非评标中新增的否决理由。

四、违规变更基准价的4大后果，别忽视！

评标委员会擅自变更评标基准价，并非“调整排名”那么简单，还会引发一系列合规风险，甚至导致项目停滞：

1. 评标结果无效：行政监督部门会认定评标过程违规，撤销原评标结果，责令重新评标或重新招标，延误项目推进进度；

2. 引发连锁投诉：未获益的投标人会提起投诉，甚至发起行政复议、行政诉讼，增加招投标各方的时间成本和法律风险；

3. 追责相关责任人：评标委员会成员因违规评审，可能被取消专家资格、记入信用档案，情节严重的面临行政处罚；招标人、代理机构若纵容违规，也需承担相应责任；

4. 破坏市场秩序：违背公开公正原则，损害招投标市场公信力，影响后续项目的招标合规性。

五、案例启示：三方履职，守住基准价合规底线

本案的核心教训，是评标委员会混淆了“报价修正/投标否决”与“基准价变更”的边界，擅自调整评审标尺，最终导致违规。这也给招投标各方提出明确要求：

1. 招标人：提前明确规则，严控开标流程：编制招标文件时，清晰载明基准价的计算方法、变更条件及异议处理流程，避免评标时出现分歧；开标现场，安排专人复核基准价计算过程，联合公证机构全程见证，确保计算结果准确，公示后及时收集投标人异议。

2. 评标委员会：依法规范履职，不擅自变通：牢记“基准价非计算错误不得变更”的原则，评标中仅负责否决无效投标、修正算术性错误，不得重新计算基准价；遇到疑问时，及时与招标人、行政监督部门沟通，而非自行决策。

3. 投标人：紧盯基准价，依法维权：开标时认真核对基准价的计算结果，若发现计算错误，当场提出异议并留存证据；评标后若发现基准价被擅自变更，及时通过异议、投诉等途径维权，避免自身合法权益受损。

总之，评标基准价是评标公正的“生命线”，一旦在开标现场确定并公示，就必须坚守“非法定情形不得变更”的底线。唯有各方严格遵循法规规则，规范操作，才能避免违规风险，保障招投标活动的公平公正，推动项目顺利推进。