马龙照：浙江“网购娃娃菜中毒”事件三次反转，传播心理解析！

浙江“网购娃娃菜中毒”事件出现戏剧性反转，夫妻均被刑拘！
俗话说：言不由衷定有鬼，事出反常必有妖！
浙江“夫妻网购娃娃菜中毒”事件经过近两个月的媒体报道和警方侦查，今天出现了第三次关键反转！
据媒体报道，浙江台州天台县一对夫妻，在去年12月花费17元网购8斤娃娃菜，食用后次日出现流鼻血、口腔血泡、全身出血等症状。

12月23号，妻子杨女士病情危重，ICU抢救一个月才好转；丈夫陈某波亦出现肺积水、呼吸衰竭，治疗费用超30万元。

今年的1月12号，当地警方初期锁定毒源为包裹蔬菜的旧报纸沾染了杀鼠剂，拼多多平台上的商家也因舆论压力关店注销。

而经过警方侦查发现，丈夫有重大下毒嫌疑，2月3号丈夫陈某波被警方拘捕，“丈夫投毒”引发舆论巨大关注。想必这位丈夫在警方审讯下，过不了一两关就全招了，原来下毒的事儿妻子也知道。

反转反转再反转！从“网购娃娃菜中毒”到“丈夫给妻子下毒”再到“夫妻合谋骗保”，持续引发网友热议。

更有意思的是，现在不少网友表示还会有反转，甚至有了更多期待......

在这起舆论热搜事件中，我关注三个问题：
1、媒体在这件事情中充当了什么角色？
2、事件持续反转引发网友热议的心理机制是什么？
3、事件持续发酵的关键背景有哪些？

先看第一个问题：媒体在这件事情中充当了什么角色？

事件初期，地方媒体迅速介入，联系涉事商家、平台、监管部门，表现出强烈的新闻敏感性和时效性追求。

但是媒体在报道中频繁使用“网购中毒”“剧毒蔬菜”“平台监管缺失”等刺激性词汇，配合家属哭诉画面或“专家提醒谨慎网购农产品”等评论，成功将个案上升为公共议题，触发公众对食品安全的集体焦虑。

同时，在没有官方调查结果出炉前，媒体单方面追问商家，形成“有罪推定”氛围，媒体实际上是从监督者沦为了“舆论法官”！

再看第二个问题：事件持续反转引发网友热议的心理机制是什么？

• 公众出现了认知失调与归因需求！

当人们第一次接收到“夫妻网购娃娃菜中毒”的信息时，首先是基于已有认知——网购食品可能有隐患——进行归因。

但随着真相模糊或出现反转，原有的因果解释受到挑战，个体会产生认知失调。为缓解这种心理不适，人们更倾向于持续关注事件，以寻求新的、合理的解释，恢复认知平衡。

• 人在多巴胺驱动下的信息寻求

心理学研究表明，人类对意外和新奇的信息具有天然的兴趣，这类信息能激活大脑奖赏系统，释放多巴胺，带来愉悦感。

“中毒”本已令人震惊，而“无毒却中毒”“疑似人为投毒”等反转情节更超出预期，激发强烈的好奇心和探究欲，使人反复查看更新、参与讨论，形成“刷屏式”关注，同时不能忽视的是：个体通过参与热点讨论会获得群体归属感，“害怕错过”的心理，进一步推动了事件的关注。

第三个问题：事件持续发酵的关键背景有哪些？

1、食品安全，高敏感话题！

不仅仅是国内，在全世界范围内，关于“入口之物”的安全性问题，都是高度关注的舆论话题！这次特殊之处在于，夫妻俩又准确地找到了“网购”的切入口。很好地利用了这一“网购食品安全”问题的社会痛点，试图快速引发共情与舆论声讨。

2、网络传播的“情绪优先”特性明显！

社交媒体下的叙事，信息的传播速度与情绪浓度成正比。俩人对自己的策划容易引爆舆论，有着精准的预判，只是低估了警方的破案能力。

这可提醒我们舆情管理者：情绪优先≠情绪正确！

3、基层舆情响应的压力的确在增加！

地方政府与监管部门在涉及公共安全的事件中需快速表态，可能被当事人视为“可利用的资源”——通过制造危机倒逼相关部门介入，增加己方“受害者”身份的合法性。

事件中的夫妻二人机关算尽、手段隐蔽，确实给地方主管部门快速准确回应制造了难题。好在警方的彻查传递出明确信号，合法维权有边界，任何触碰法律红线的行为，终将受到严厉制裁。

最后，这件事有何警示？

一句话：莫以巧诈乱天常，且以诚朴立人间！