重蹈医美手机以租代售金融乱象 车企长低息购车套路透支消费信任

截至2月3日，已有至少10家车企推出7年低息购车方案，甚至有车企给出了8年低息方案。对这些车企的超长周期低息购车方案梳理后发现，里面很多门道值得探究。其中，除了特斯拉、蔚来是依托银行机构合作外，其余车企普遍依托汽车融资租赁公司或第三方金融机构。

这场火药味十足的汽车金融促销，绝非车企单纯让利消费者的福利，而是政策松绑与市场低迷双重压力下的必然选择，本质是“以贴息换份额”的行业洗牌手段。2025年监管部门允许消费贷期限阶段性延至7年，为长周期方案提供合规便利。此外，2026年开年车市的惨淡表现，更成为车企推出该政策的直接推手，乘联会数据显示，1月1日至18日乘用车零售同比下滑28%，库存指数环比增长，在监管抵制无序价格战的背景下，金融贴息成为合规让利、加速去库存的最优解。

事出反常必有妖，当消费者以为超长期低息贷款是福利时，需要警惕有的根本不是银行贷款，而是融资租赁，其中有些不乏购车套路。相较银行低息贷款，须知融资租赁模式在车辆权属、合同性质、处置权上差异显著。前者产权清晰归购车人所有，后者租期内产权归属租赁公司，且低息背后常暗藏服务费、GPS安装费等隐性成本与产权陷阱。消费者购车时应优先选择银行贷款方案，资质不足再考虑合规融资租赁产品，签约前务必厘清产权归属、违约条款等核心信息，避免陷入“低月供”的消费陷阱。

消费者需警惕超长低息购车“套路”

2026年1月以来，多家车企集中推出7年低息购车政策，进入2月又有多家车企加入这场金融促销战。这背后离不开关键的政策调整支撑。去年3月，监管部门将消费贷期限从5年延长至7年，正是这一调整，为车企推出超长周期低息方案提供了合规前提。

除政策松绑外，2026年车市的低迷则成为直接推手，乘联会数据显示，今年1月1-18日乘用车零售同比下滑28%，中国汽车经销商库存预警指数环比上升1.7个百分点，库存预警指数位于荣枯线之上，这意味着国内汽车流通行业仍处于不景气区间，再加上监管抵制无序价格战的背景，金融贴息成为车企合规让利、去库存的最优选择。特斯拉率先在2026年1月推出7年低息方案，小鹏、小米等品牌迅速跟进。

截至2月2日，已有至少10家车企推出7年低息或更长周期的购车方案。梳理发现，与这些车企合作机构分为银行、以及汽车融资租赁公司或第三方金融机构，且年化利率差异显著。

其中特斯拉与中信、浦发银行合作，推出年化利率0.98%的方案，为车企中最低，首付7.99万起，即可享受月供1918元起的优惠。小米则是依托上海小米融资租赁等机构，年化利率达到1.93%。岚图联合东风汽车金融这一厂家金融平台，以1.88%的年费率推出0首付起的方案等。不同车企不同性质的合作机构，其方案呈现出明显的利率与首付门槛差异。

消费者需要知道的是，银行与租赁公司所主导的两种模式，存在着产权与成本存在巨大区别。银行作为独立第三方金融机构，资金来源于储户存款，受银保监会最严格监管，其7年低息方案为纯贷款模式，车辆产权归购车人所有，仅需抵押给银行，还款完成后即可解押。但银行审批门槛极高，需核查征信、收入证明、银行流水等，自由职业者或征信有瑕疵者难以通过。

反观小米、小鹏等车企合作的租赁公司，采用的是融资租赁模式，这也是被诟病为“套路”的核心。从表面看，其首付门槛低至4.99万甚至更低，月供看似亲民，但背后暗藏陷阱。首先是产权陷阱，租期7年内，车辆产权归租赁公司所有，购车人仅拥有使用权，若逾期还款，租赁公司有权直接收回车辆，消费者可能面临“车财两空”的风险。二是隐性成本陷阱，租赁公司的盈利并非依赖利息，还可能暗藏GPS安装费、账户管理费、强制指定保险等隐性成本，拥车自主权大大降低。以某车企租赁方案为例，看似低年化利率，叠加上述费用后，综合年化成本可达15%以上，远超银行贷款利率。

另外还涉及违约金陷阱，提前还款规则苛刻，提前还款则可能被收取罚金，进一步压缩消费灵活性。其中特斯拉属于正规银行车贷，违约金规则相对透明，若还款未满一年，可能收取提前还款金额的2%-5%；满一年后，部分银行会免除或降低违约金。而其他多数车企由厂家金融或融资租赁公司支持，违约金往往更严格，还款未满一年时，比例可能高达8%左右，且即使还款满两年，仍可能收取1%-5%的费用。最后是残值贬值陷阱，新能源汽车7年残值率不足30%，若消费者租期结束选择付清尾款过户，需按车辆残值支付费用，而残值评估权掌握在租赁公司手中，极易产生纠纷。

从目前来看，部分车企推出的“0首付、快审核”模式，直接将购车门槛降至历史最低，吸引了大量不具备消费能力的人群入局。这类人群抗风险能力弱，在7年超长周期内，一旦遭遇收入波动，极易出现断供。而断供后的暴力催收、车辆强制收回，不仅会引发大量消费维权事件，更会导致二手车市场涌入批量处置车辆，进一步压低二手车价格，扰乱整个汽车流通市场秩序，长此以往，汽车消费市场的信任度将被严重透支。

谨防手机贷、医美贷在汽车行业重演

车企与租赁公司联手推出的“以租代售”模式，并非全新套路，而是手机贷、医美贷等行业乱象的翻版，这些行业曾因类似模式引发系统性金融风险，最终被监管重拳整治，其历程为汽车行业敲响警钟。

2020-2022年，手机贷在年轻群体中泛滥，有些平台以“1元首月、0首付、不看征信”为噱头，将租赁关系包装成“信用贷款”，刻意隐瞒高额买断费与违约金。

据媒体调查，部分手机贷产品叠加隐性费用后，实际年化利率超过60%，远超高利贷红线。这一模式催生了地下套现产业链，中介诱导用户重复在多个平台租机，再将手机低价变卖套现，最终导致大面积逾期。

逾期用户不仅遭遇电话轰炸、上门催收，个人信息还被泄露售卖。此后国家金融监管总局出台相关措施，要求金融租赁公司严格规范经营行为，严禁新增“类信贷”业务，“严禁开展非设备类售后回租业务，严禁将古玩玉石、字画、低值易耗品以及手机等消费品作为租赁物，同时吊销多家违规平台资质，这才遏制住行业乱象。

此外，医美行业的“伪分期”骗局同样是深刻的前车之鉴。医美机构与金融租赁公司合作推出的“医美分期”，本质就是“以租代售”的变种，消费者签署的并非贷款合同，而是权责不对等的融资租赁协议，合同中暗藏“提前还款需支付剩余本金30%违约金”“逾期按日收取千分之五罚息”等霸王条款。

数据显示，2022年黑猫投诉平台涉及医美贷问题投诉1400余件，占医美行业投诉约20%。于是国家多部委通过出台专项政策、开展联合整治、强化广告与资金管控等手段进行全链条监管，多地监管部门开展专项排查，取缔了一批违规合作机构，最终遏制住医美行业融资租赁乱象蔓延。

除了手机贷、医美贷之外，在房地产调控收紧的背景下，部分开发商也曾推出“以租代售”模式，承诺租客租赁满一定年限后可低价购房，但实际操作中，开发商往往以“产权未明晰”“公司股权变更”等理由拒绝履行承诺，导致租客既无法购房，也难以退回已支付的高额租金。对此，住建部明确发文，禁止开发商以“以租代售”名义变相销售商品房，要求租赁房源必须具备合法产权证明，租赁合同需备案登记，这一政策直接切断了地产以租代售的灰色空间。

纵观手机贷、医美贷、地产以租代售的乱象，作为客单价更大的汽车产业，此次部分车企依托融资租赁公司推出的超长低息贷，其本质与前者均存在一个核心共性，将租赁关系包装为贷款关系，隐瞒产权归属与真实成本，诱导消费者入局。而监管部门的整治路径也高度一致，首先明确产品性质，要求全面披露产权、费率、违约条款。其次取缔违规机构，划定行业红线。三是强化合同管理，要求签约过程留痕备查。这些整治经验，理应成为汽车行业监管的现成范本。

不要因为市场冷就制造泡沫热

乘联会数据显示，2025年全国乘用车行业库存365万辆，叠加今年开年车市下行，正是在这双重困境下，部分车企为抢占份额，跟风推出7年低息以租代售方案，无异于饮鸩止渴，短期的销量增长，是以透支行业长期信任为代价。

当前，车企的7年低息方案呈现明显的两极分化，特斯拉、蔚来等头部车企依托银行合作，推出低息透明的贷款产品，而部分车企则以“0首付、快审核”的噱头吸引无效需求。这种差异化竞争，正在引发劣币驱逐良币的恶性循环，合规车企的低息方案因审批严格，竞争力被削弱，而租赁公司的套路方案，却因门槛低而抢占市场份额，长此以往，车企将陷入“不搞套路就卖不动车”的怪圈，整个行业的金融生态将被严重破坏，信息显示，目前已有车主开始对易鑫租赁公司展开维权。

汽车行业作为国民经济的支柱产业，绝不能重蹈手机、医美行业的覆辙，针对7年低息以租代售模式，监管部门亟需采取前置性措施，从根源上遏制乱象滋生。首先要明确产品性质，强制信息披露，要求车企与金融机构在宣传中清晰区分贷款与租赁，不得使用低息贷款等模糊表述，对于融资租赁方案，需以醒目字体公示产权归属、综合年化成本、违约金条款、残值评估标准等核心信息，做到明码标价。

对于消费者而言，也要增强意识，在签约时注意留痕。借鉴医美行业整治经验，汽车金融合同签约过程全程录像备案，销售人员需逐项解读合同条款，尤其要明确告知消费者“租期内车辆产权归租赁公司”“逾期将收回车辆”等关键内容，避免消费者在不知情的情况下签约。

同时还要划定行业红线，限制租赁公司介入零售市场，要明确金融租赁的核心应用场景是库存车、网约车等B端市场，而非个人零售市场，监管部门应明确限制租赁公司向无还款能力的个人消费者提供7年超长周期方案，同时设定融资租赁的综合年化成本上限，杜绝高利贷陷阱。最后需要建立消费者准入门槛，防范无效需求，要求金融机构与车企严格核查购车人的收入证明、征信报告，禁止向无稳定收入来源的人群发放贷款或提供租赁服务，从源头遏制断供风险，保护消费者与行业的长远利益。

对于车企而言，市场低迷期更应坚守商业底线，与其推出高风险的以租代售方案，不如聚焦产品升级与服务优化。短期的销量下滑并不可怕，可怕的是因套路营销失去消费者的信任，正如业内人士所言，卖的少一点无所谓，但卖的乱了，整个市场就不是卖多卖少的问题，而是生死存亡的问题。汽车消费市场的健康发展，依赖的是产品力、服务力与信任度的支撑，7年低息购车的金融创新，本应是惠及消费者的利好，但绝不能沦为扰乱市场的“套路”，唯有监管前置、车企自律、消费者理性，才能让这场金融促销战回归本质，真正推动中国汽车行业的高质量发展。