24小时内，中美分别接到裁决，WTO爆发激战，长和港口迎来转折点

24小时内，两份裁决，砸在中美之间。

在日内瓦，世界贸易组织专家组裁定：美国清洁能源补贴违规，中国胜诉。

话音未落，华盛顿直接开火，公开质疑WTO。

几乎同一时间，在万里之外的巴拿马运河，另一纸裁决落地，长和运营港口合同被判“违宪”，中资港口遭遇突变。

长和运营的巴拿马巴尔博亚港

日内瓦响枪：美国要上诉

2026年1月30日，世界贸易组织专家组公布裁决，明确认定美国《通胀削减法》框架下的清洁能源补贴措施违反世贸规则，中国在相关争端中胜诉。

裁决本身并不意外，但时点与内容的叠加，直接击中了美国当前最敏感的政策核心。

要害首先在于对象。

《通胀削减法》并非普通产业政策，而是美国近年来少有的、集产业重塑、选举政治与地缘竞争于一体的“战略级立法”。

其清洁能源补贴条款，表面上以“气候转型”为名，实质却通过本地化要求、歧视性条件，将外国产品系统性排除在美国市场之外。

这种做法，恰恰触碰了WTO最核心的非歧视原则。

其次在于裁决方式。

专家组并未采用模糊表述，而是直接指出相关税收抵免和补贴机制构成违规，并给出了明确的整改时限，2026年10月1日之前。

更关键的是，美国几乎没有回旋余地。

一旦按裁决修改政策，《通胀削减法》的“护城河”将被撕开；若拒不执行，又等于公开承认只在规则有利时才接受规则。

这也是为什么美方在第一时间选择公开质疑裁决。

在日内瓦吃到裁决之后，美国的第一反应并不是研究如何整改，而是迅速否定裁决本身。

还说，这进一步加深了美国对世贸组织监管贸易能力的质疑。

并表示美国有权对该决定提出上诉，但由于世贸组织最高上诉法院瘫痪，因此不会有最终裁决。

而WTO上诉机构长期瘫痪，并非偶然。

美国多年来持续阻挠新法官任命，事实上已经将“终审机制”冻结。

更重要的是，美国已经不再把WTO视为唯一、甚至主要的规则平台。

近年来，美方在经贸领域频繁转向双边、区域乃至国内立法工具，把原本属于多边框架的竞争，拉回到自己更可控的场域中。

只要核心目标得以维持，是否在WTO层面“合规”，反而退居其次。

这也解释了一个看似矛盾的现象：美国一边声称“尊重以规则为基础的国际秩序”，一边却在关键裁决上选择性接受。

从日内瓦到巴拿马

而就在美国收到世贸裁决的前一天，巴拿马给了中国一纸裁决，其中尽藏巴拿马的丑恶嘴脸与美国的无耻算计。

2026年1月29日晚，巴拿马最高法院裁定，中国香港长江和记实业旗下公司运营的巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港特许经营合同“违宪”。

首先需要厘清的是，所谓“违法”，并非源于企业经营违规、逃税或安全事故，而是源于巴拿马最高法院对特许经营合同“违宪”的裁定。

这两者在法律性质上有本质差别。

相关港口特许经营合同最早签署于1997年，随后在既有法律框架下多次履行、续约，并在数十年内持续接受政府监管、缴税与审计。

如果合同本身在当时就存在明显违法或违宪问题，按理不可能长期有效运行，更不可能在2021年再次延续至2047年。

换句话说，这并不是一个“新发现的违法行为”，而是一次事后回溯式的合宪性质疑。

这种处理方式，在国际投资实践中极为少见。

它并未证明企业“做错了什么”，而是强硬表示我说你错了，你就是错了。

而要理解巴拿马为何非要自导自演这场骗局，必须看清巴拿马运河的战略属性。

巴拿马运河是全球最重要的航运咽喉之一。

随着全球供应链重组、地缘竞争加剧，运河及其两端港口的属性，正在从“商业基础设施”转向“战略节点”。

在这一背景下，谁运营港口，已经不再只是效率和价格问题，而被重新包装为“安全与阵营选择”。

巴拿马本身是一个高度依赖外部环境的小国，其政策弹性往往受制于大国关系变化。

当美国不断施压，重新审视关键资产的控制权，就成为一种“低成本、高信号”的政治投诚动作。

美国为何在港口问题上步步紧逼中国

近年，美国在巴拿马与澳大利亚的港口问题上频繁施压，目标高度一致，削弱乃至清退出中国资本的存在。

于是，在巴拿马，围绕巴拿马运河两端港口的争议，被包装为“合同违宪”“安全关切”。

司法路径被迅速抬升为政治议题，长期合法运营的商业安排被重新定义为“需要纠正的风险”。

在澳大利亚，路径更为直白。

是对美国的战略妥协和战略依附。

达尔文港在被中资企业长期租赁后，美国多次公开表达不满，称其靠近美澳军事设施、存在“安全隐患”。

而随着美英澳“奥库斯”合作持续推进，从2027年起，美英核潜艇预计将在澳大利亚部署。

达尔文港作为美英澳“奥库斯”的关键节点，港口附近的军事战略价值陡增，中资港口的成功，成了澳美战略焦虑的来源。

在过去10年，澳方以国家安全审查为由，持续推动重新评估乃至回购租约。

尽管租约签署时完全合规，但在地缘环境变化后，合规性被重新解释。

两起案例的共同点在于：安全叙事凌驾于商业规则之上。

一旦港口被贴上“战略”“军事”“供应链安全”等标签，合同、投资回报与运营效率便退居其次，政治判断成为最终裁量。

那么，美国为何如此执着于港口？

原因并不复杂。

港口不仅是物流节点，更是航道控制、军事投送与供应链调度的支点。

在大国竞争加剧的背景下，美国的战略重点已从“自由通行”转向“关键节点可控”。

当中国企业在全球多个枢纽港口布局，美国担忧的不只是商业竞争，而是长期结构性影响力的积累。

因此，美国的目标并非某一家企业，而是阻断中国在关键基础设施上的存在感。

通过盟友体系与伙伴国家，美国可以在不直接违背多边规则的情况下，逐步改变事实状态，要么迫使重谈，要么制造不确定性，最终达到“去中国化”的效果。

这种策略的代价，是全球商业环境的可预期性被削弱。

对东道国而言，短期或可缓解外部压力，但长期将损害投资信誉。

对此，中国的态度也十分清晰，2026年1月30日和2月2日，外交部两度回应，中方将坚决维护中方企业的正当合法权益。

背后是，采取一切必要措施。