马爽：从案件到战略——企业闯的过程中，知识产权服务如何升级

2026年1月10日，第二届亚洲知识产权人才盛典在杭州顺利举行。全球知识产权领域精英翘楚汇聚一堂，聚焦“正该闯”展开深度对话，共探亚洲知识产权人才成长路径，共筑知识产权生态圈命运共同体，合力续写亚洲乃至全球创新的崭新篇章。
同立钧成知识产权集团副总经理马爽以《从案件到战略：企业“闯”的过程中，知识产权服务如何升级》为题，从知识产权机构的视角和实践出发，分析知识产权如何能更好推动企业创新和可持续发展的关键力量。

同立钧成知识产权集团副总经理马爽

以下为分享实录：
各位领导、各位企业的嘉宾，各位同仁们，大家好！非常高兴有机会跟大家交流这个主题：《从案件到战略：企业“闯”的过程中，知识产权服务如何升级》。今天的内容我将从四个点介绍。
一、时代之问，当“闯”成为企业的主旋律
通过线企业创新主体的“闯”，有三个维度：一是“闯市场”，企业从0到1开拓新领域、新市场，面对未知的竞争。二是“闯技术”，攻坚克难，突破技术壁垒，寻求颠覆式的创新。三是“闯模式”，能够打破常规，探索一些新的商业模式和增长曲线。我相信这种市场、技术、模式三位一体的“闯”，能够为企业带来更好的发展活力和契机。
“闯”除了带来收益、机遇和活力，同时也会带来新的风险和挑战。首先，“闯”会带来速度、技术路线以及未来发展的不确定性。这种形势下的产品可能是高速迭代的多边形产品，我们要考虑如何从知识产权的角度快速布局、动态调整IP策略，实现前瞻式的保护和防御墙的建立。
其次，如何应对不同国家/地区的法律差异和文化壁垒。企业出海，是很多企业都要面临的问题。在我之前参加的一个交流活动上，新能源车企的IP人员就提出一个问题：企业、产品要走出去，但不能裸着出去。做知识产权布局时，又时常感到茫然焦虑，不知道产品市场预计覆盖全球80多个国家的情况下应该怎么做，不知道是否要在这些国家都进行专利申请以及对应的投入如何，不知道如何在一个充满未知性的国度保护产品与知识产权。
另一个维度，就是跨界与融合所带来的各种知识产权保护的挑战和风险。比如技术边界模糊、如何识别和保护跨领域的创新成果、跨领域带来的知识产权风险等问题。依然拿新能源汽车行业举例，过去我们不会把车企和通信技术做关联捆绑，但随着智能网联汽车的快速发展，两者已深度融合。近年来，国外许多通信权利人开始对车企施压并发起相应诉讼。即便解决了通信领域的知识产权问题，后面还可能会面临流媒体服务、音视频编解码等诸多问题，而这些新风险本质是企业的跨领域所必须面对的。企业自身的创新保护也会面临同样问题，不同形态的创新可能让企业的知识产权相应体系产生调整、匹配。
最后，是价值与变现，很多企业的朋友们都疑惑知识产权对企业的增值如何。所以随着企业不断地“闯”，对应的价值变现也有了更高要求。
二、现状之困：传统IP服务的“天花板”
面对新挑战，传统的IP服务能否适配？我认为至少在四个方面还存在不足，制约了对企业的助力。其中非常明显的一点，被动响应。基于企业的“强触发”，传统IP服务才会启动相应的知识产权服务。这种被动的响应、事后介入的模式，难以帮助企业系统预防和应对未来市场的多重风险。相比之下，同立钧成集团建立了全链条知识产权服务体系，从前端申请到后端维权，我们致力于帮助企业主动管理风险、化解纠纷。在实际服务客户的过程中，我们常听到企业表达一些遗憾，比如以前没想到做风险排查，或没想到对某部分技术领域未提前部署知识产权保护。当企业遇到风险，认识到这个问题时，其实已经遭损失巨大。这种被动响应式的服务，也就意味着风险完全由企业自行承担。
第二，企业从本地化到全球化、从传统单一型知识产权保护到全链条运作，传统IP服务的单点性远远不能够适配。因为单点服务是由企业自身来完成拼图、整合，甚至全盘的统筹管理。但当产品出海80多个国家时，其中的成本和工作量极为巨大，也会对企业知识产权从业人员、管理人员提出更多、更高的要求。
第三，文本思维，将IP服务矮化成文档交付。最直观的例子，很多同行认为专业代理师的工作内容就是将企业委托的交底书撰写成一份专利申请文件，对自己要求高一点的专利代理师会想写出一份高质量专利申请文件，再有追求一点的，写完专利申请文件后还希望帮客户拿到授权，但整个过程还都是聚焦在文本上。而从企业的角度而言，如果仅停留在文档交付，似乎知识产权的价值也就变成一纸证书。
第四，信息孤岛，理解错位，处于“业务语境之外”。很多同仁都会只关注专业代理师写的文件质量如何，包括在跟企业IPR或发明人沟通时输出专业语言，交流沟通不在同一个语境。一些企业IP负责人在汇报工作时，用行业内的专业语言是说不通的，要在业务语境上交流。这样的信息化扩展，也是传统IP服务亟需改造的。
举个例子，某消费电子公司的一款产品在市场极具竞争力，做工精良，融入创新。产品面世之后，极受消费者欢迎，市场扩张迅速，也很快迎来一系列侵权诉讼。面对侵权诉讼，我们盘点后发现，对方的专利质量并不高，只要在产品上市前做相应风险排查、进行适度的风险控制，完全可以避免。并且，这家消费电子公司重研发、轻专利，知识产权布局朴素，缺乏反击利器。在遭受一系列困局后，该企业对知识产权的重视度高度提升，开始全员IP，要求技术人员投入大量时间在撰写交底书上，但又造成了高投入、低产出的结果。

三、破局之道：IP服务的“四维”升级路径
面对这些问题，我认为IP服务可以从四个维度升级。首先针对原来的被动触发式服务，变“救火队”为“瞭望塔”和相应“规划局”，把服务节点大幅前置，主动融入到企业创新与决策流程，从源头识别和防控风险。其次，变原本单点化服务为全球化、一站式“交钥匙”解决方案。另外，提升服务深度，从传统的“文档交付”转移到“商业解决方案交付”，不以某个文本处理和形成为目的，而在于真正为企业解决问题，提供商业价值。最后，针对信息孤岛的问题，则是从“外部观望者”变成“深度融入到企业内部的商业伙伴”，了解企业所在的产业环境、企业自身需求，只有充分理解，才能够提供契合企业的嵌入式服务。
以企业出海服务为例，不应单点性聚焦到某一个案件上或某一个国别上。具体来说，不是等待企业明确指出某件申请进入某个国家的具体指令，而是当企业提出海外申请需求时，从前端提供目标国出海价值、预期评估、落地规则等咨询输出，以及到整个出海途径选择、程序选择等，整体策略规划。对应落地时，要做海外资源推荐、对接和统筹保障，实现全球一站式程序、资源和质量全盘管理。
基于刚才介绍的服务模式，我们采集了多家企业的反馈，发现为企业做海外事务所的甄选、采购、管理，能节约高达70%的成本。此外，在案件流程管理事务所沟通、IDS监控、账单审核等具体事务中，以及案件申请/答复策略指引、案件质量把控、内外沟通协调、多国申请数据统计汇总、各国策略协调管控等，这些环节中都能大幅缩减成本和人力。
除了成本管控，通过摸索建立全球一站式专利管理模型，协调统一质量，也能提升同族专利申请整体质量。在全球高价值专利包构建过程中，从最初的撰写方式与多国法律及审查实践相匹配，到翻译环节的深刻技术理解，以及到各国申请程序、加速程序等选用恰当，再到审查过程中结合不同国家进度、做适配性专利的品质提升和优化，都是极具价值的做法。
再介绍一个关于商业赋能型的全局解决方案案例。2024年春节前夕，我们接到一个客户咨询，客户企业在产品出海后收到了一个欧洲老牌企业的侵权警告函，委托我们做侵权分析。经讨论，我们发现这客户当时正处在与多家海外巨头合同续签的关键时刻，且与发出警告函的企业存在严重利益冲突，仅做侵权分析不足以解决当前的危机和潜在风险损失。为此，我们制定了六步计划，形成整体的处理策略。首先客观对比产品和专利，明确不侵权，进而判断对方发函主要目的并非诉讼意图，而是通过侵权警告达到该企业的现阶段商业性目的。对此，我们联合海外优质律师事务所出具相应法律意见书，发送给即将续签合同的客户，避免他们因侵权警告函产生担忧和恐慌。同时，围绕该类型的诉讼可能面临的风险，进行全面应诉文件储备和应诉资源储备。另外，虽经多次交涉，对方依然对外声称存在侵权问题，甚至散播信息，形成一些不利影响。对此，我们在国内提出了确认不侵权之诉，并且针对同类产品的多件相关专利提出无效请求。此外，对企业自有专利进行排查，做侵权主诉储备。通过一系列布局，该确认不侵权之诉获得胜诉，对方所宣称的专利也全部宣告无效。综合战果，成功化解商业风险，帮助企业在关键节点稳固了市场商业份额。
四、未来之鉴：构建共生共荣的IP新生态
最后，关于与企业共同发展的问题。知识产权工作贯穿研发、生产、市场、法务等多个部门，无论在申请布局、风险防控还是诉讼维权阶段，均需跨职能协同与统筹决策。因此，IP部门的管理层级应被提升至企业最高决策层，从更高层级形成统筹规划与资源调配，使其真正融入企业核心发展战略。要敢于投入IP、善用利于IP。
同时，作为服务机构，我们期待与企业超越传统甲乙方关系，建立深度协同的合作模式，共同制定和执行IP战略。通过共谋发展，资源共享，协同创新，推动知识产权服务向体系化、生态化方向升级，超越以案件或事件驱动的被动服务，构建持续共赢的创新保护生态。

谢谢大家！
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）