美学者：特朗普用格陵兰事件，给欧洲追捧者上了残酷一课

当地时间2月3日，《日本时报》网站发表标题为《讨好特朗普只会招来背叛——欧洲极右翼刚吃到这记教训》文章，作者斯蒂芬·霍姆斯（纽约大学法学院教授）认为，欧洲极右翼正在逐渐意识到，对特朗普的忠诚毫无意义，因为他想要的从来不是心甘情愿的合作，而是通过痛苦榨取而获得的屈服。

天下事全文编译如下：

美国总统特朗普威胁要武力夺取格陵兰岛，这番行径戳破了欧洲一众特朗普追捧者的可笑幻想。

多年来，欧洲大陆的右翼民粹主义者一直苦心经营着与特朗普的“兄弟情谊”，其中包括英国的法拉奇、法国的巴尔代拉、德国的魏德尔、意大利的萨尔维尼、斯洛伐克的菲佐、匈牙利的欧尔班以及波兰的莫拉维茨基。他们曾幻想自己是特朗普的同道中人，携手掀起反对自由国际主义的浪潮。而如今，这位他们心中的偶像与靠山，却扬言要将欧洲盟友的主权领土全部或部分吞并——倘若他口中宣称的所谓“协议”最终达成。

面对此事，这些欧洲右翼民粹领袖要么缄口不言，要么支支吾吾的回避，要么是难掩显而易见的窘迫。这一切都暴露了他们与特朗普之间关系的本质：从头到尾都是一场功利的算计。他们从未成为特朗普的次级盟友，不过是用完即弃的玩物。

他们谁都不愿承认的，恰恰是他们私下里一定相信过的事情：他们与特朗普秉持相同的意识形态，理应得到特殊照顾；多年来的倾力支持，也该换来特朗普对其利益的些许关照。如同历史上无数的谄媚者一样，他们最终发现，那个在无需付出任何代价时对自己笑脸相迎的强权人物，只会在他自身利益或一时心血来潮，需要他们当众卑躬屈膝时，才召唤他们。

但犯下这一误判的并非只有这些民粹主义者，欧洲的主流领导人也犯了类似的错误。他们以为可以姑息讨好特朗普，于是纷纷释放出愿意合作、妥协、迁就的信号，却全然误解了自己面对的究竟是怎样一个人。特朗普想要的从来不是心甘情愿的合作，而是通过痛苦榨取而获得的屈服。

一些评论员声称，欧洲在达沃斯论坛上“奋起反抗”，迫使特朗普“让步退缩”。这不过是一厢情愿的想法。特朗普口中模糊的“协议构想”与其说是让步，不过是他抛出的又一个烟幕弹，目的是混淆视听、转移注意力，而他夺取格陵兰岛实际或法理控制权的阴谋，仍在暗中推进。

他不仅持续要求获得格陵兰岛的“权利、所有权和产权”，还成功迫使欧洲领导人对其疯狂的挑衅作出回应——表面上看，欧洲方面承认了美国在当地军事基地所在区域的主权，这对特朗普而言，本身就是一场胜利。有人天真地认为，欧洲人成功牵制了特朗普，让他选择退却。这种想法或许能满足欧洲人在这个失控的世界中，想要掌握一丝“主动权”的迫切渴望，却严重低估了特朗普的情绪不稳定性和他根深蒂固的两面性。

对特朗普而言，逼迫他人屈服并非达成目的的手段，而是一种情绪上的极致满足。他的快感恰恰来源于“逼迫”本身——看着他人在自己的意志威压下屈服、崩溃。他人主动的顺从，反而会让他失去这种满足感。当有人主动提供合作时，他们保持了尊严；而当屈服是被武力逼迫而来时，这份尊严便已荡然无存。这正是绥靖政策注定失败的原因：它提供了特朗普并不想要的东西。

近期有一项推演实验，模拟了特朗普可能通过渐进式吞并的方式夺取格陵兰岛——利用当地的依附关系、资助代理人并制造舆论支持。而如今，他又提出了格陵兰岛领土的“拼图式”主权划分的构想。这一策略之所以看似可行，正是因为它无需引发正面冲突。事实上，在达沃斯论坛召开前一周，丹麦方面几乎作出了除让渡主权外的所有让步，却仍遭到特朗普的拒绝。对他而言，欧洲的屈膝臣服，或许比这座岛屿本身更有意义。

特朗普对待那些最狂热支持他的美国民众，也是如出一辙。特朗普政府正在大幅削减共和党控制州的公共医疗资金，砍掉那些为助他赢得选举的选民提供服务的项目。他从不为过去的恩惠心存感激，也不会对忠诚的支持者流露丝毫关照。他为何要这么做？感恩这种心态，只存在于打算与他人长期交往的关系中——当你相信今日的受益者可能成为明日的施惠者，当你身处一个由持续关系构成的世界。而特朗普，就像一个贪得无厌的露天矿工，活在一个“一次性榨取”的世界里，只懂掠夺，不懂维系。

格陵兰岛事件揭示了一个远比任何政策争议都更深刻的本质差异：屈服，是通过惩罚性的威胁在当下逼迫而来；而忠诚，则是通过长期的承诺交换而培养的。屈服仅仅要求强势一方当下更强势，而忠诚则要求双方都相信，今天的克制会在未来得到回报。

特朗普无法理解自愿伙伴关系的逻辑，因为他从不相信，未来的存续需要依赖这种关系。既然明天要么遥不可及，要么是别人的问题，那为什么要花力气培养盟友呢？如果你自己无意遵守对他人的承诺，又为什么要指望别人遵守对你的承诺呢？

交易型思维可以理解同步交换：我付出，你付出，交易结束。但将特朗普的欺凌行为称为"交易性的"，则未能看到其更深层的病态本质。驱动他的，并非达成交易的可能，而是支配他人的欲望；并非互利交换的精神，而是贬低他人、抬高自己的扭曲快感。他那届由一众卑躬屈膝的谄媚之徒组成的内阁，就是最好的证明。

这种支配欲并非单纯的性格缺陷，而是一种特定时间观的必然结果，或者说，是一种“时间虚无主义”。北约就是最能说明问题的例子。北约的集体防御条款（第五条），本质上不过是一份对未来行为的承诺——誓言在危机来临时采取行动，这一时刻或许在数十年后。这是制度化的忠诚，整个架构建立在各方将信守承诺的假设之上，即使在背叛可能有利可图时也是如此。

特朗普将北约的会费视为保护费，认为北约是敲诈勒索，而非共同防御条约。但即便是保护费，也需要有可信的承诺：交钱，你就不会受到伤害。如果一个黑社会老大收了钱，却还是放火烧了对方的生意，那他就不再是经营保护费生意，而只是纯粹的掠夺者。

特朗普扬言要对那些已履行北约军费承诺的盟友加征关税，这便是那把“纵火的火炬”。任何支付都买不来安全，因为安全不出售。那些所谓的“购买者”，买到的不过是一个转瞬即逝的特权——在被北约秘书长马克·吕特谄媚地称作“爸爸”的特朗普面前卑躬屈膝，而换来的回报，却是迎面一脚。

特朗普在达沃斯与吕特会面后，撤回了加征关税的威胁，宣称达成了“未来协议的框架”，却未透露任何细节。但这一切毫无意义。有人将这种模式称为“特朗普式临阵退缩”，但一边虚张声势、一边反复变卦，同时让所有人的注意力都疯狂聚焦在自己身上，这绝非退让。他已经得到了自己想要的一切：一场在电视上直播的闹剧——整个联盟手忙脚乱，以及北约秘书长急于讨好他的闹剧。

特朗普试图夺取格陵兰岛的行径，暴露的并非他对欧洲的敌意，而是他对“相互关系”这一概念本身的敌视。对特朗普而言，权力并非促成合作的手段，而是合作的替代品。既然能强迫，何必劝说？既然能胁迫，何必培养？

那些曾将自己视作特朗普同道中人的欧洲民粹主义者，如今终于明白，世上根本没有什么同路人，只有支配者与被压制者。意识形态的亲近并未为法拉奇、菲佐、欧尔班等人换来任何东西。亲近意味着互惠互利的关系，而特朗普拒绝这种关系，因为互惠会让他觉得自己失去了权力。

忠诚是一种时间性现象。忠诚，意味着许下一份延伸至未来的承诺，意味着今日背负的人情，会在未来得到兑现，意味着为那些终将在时光中收获回报的关系付出心血。因此，互惠的忠诚，在特朗普的世界里毫无立足之地。

特朗普已向一个他终将缺席的未来宣战，他能给予世人的，只有另一种东西：借共同的不满拼凑的虚假团结，因共同的敌人产生的部落式慰藉，以及看着旧秩序轰然崩塌的短暂快感。他不能，也绝不会给出这样的承诺：今天向他屈膝的人，明天会得到他的尊重与回报。

那些一直竭力讨好特朗普的欧洲民粹主义者，曾以为自己在构建一段同盟关系。但在特朗普看来，根本无“构建”可言，唯有对他人屈服的品味与享受。欧洲的极右翼如今终于发现了一个真相，而特朗普的本土支持者们尚未醒悟：对特朗普表忠心，终究竹篮打水一场空，因为他除了炫耀自己的支配地位，并无他物可售。