巴拿马强收港口，外交部回应，李嘉诚190亿打水漂

李嘉诚耗近30年布局的巴拿马运河港口，最终落得个“钱港两空”的下场。

事情本身并不复杂，说白了就是一句话：一个经营了将近30年的港口，被一句“违宪”直接收走了。

2026年1月29日，巴拿马最高法院宣布，长江和记在巴拿马运河两端港口的特许经营合同“违宪、无效”，不需要重新谈判，不需要赔偿安排，直接作废，这个裁决的结果只有一个——长和在巴拿马最核心、也最赚钱的资产，瞬间失去法律基础。

这意味着什么？意味着那笔已经谈到最后阶段、估值高达228亿美元的交易，当场流产，按照原本的交易结构，长和本可以从中套现接近190亿美元，这不是账面浮盈，是已经写进合同框架里的实打实收益，而现在，这190亿美元不是缩水，不是延期，而是直接归零。

更耐人寻味的是节奏，几乎在裁决公布的同时，丹麦马士基的接管团队就已经完成准备，港口交接高度顺畅，像是早就排好了流程，这种“司法裁决—商业接管”的无缝衔接，很难让人相信是临时起意。

如果这是一场正常的商业纠纷，至少应该有仲裁、有补偿、有拉锯，但现实是：没有讨价还价，只有执行，所以你要明白，这不是一次法律意义上的合同争议，而是一次赤裸裸的资产再分配，法律，只是完成这次分配的工具。

而问题也正是从这里开始的：既然合同可以随时被宣布“违宪”，那所谓的投资安全、商业信用，其实早就已经名存实亡，接下来要看的，就不是法条，而是谁在这个时间点，最需要这块港口。

回到一个关键事实：这份合同并不是偷偷摸摸签的，2021年，巴拿马政府和长和集团正式续签特许经营权，白纸黑字写明有效期到2047年，当时巴拿马官方对长和的评价非常高，因为这家公司投了18亿美元，支撑了运河两端约40%的吞吐量，是当地经济的重要支柱。

那问题就来了：既然合同当年合法，怎么五年不到，就突然“违宪”了？巴拿马最高法院给出的理由是：长和涉嫌少缴税款和分红，金额约13亿美元，同时存在财务合规问题，听上去好像很专业，但只要稍微懂点常识，就会发现这套说法站不住脚。

第一，这些所谓的税务问题不是一天形成的，如果真有问题，为什么不在2021年续约前提出来？

第二，为什么不在经营过程中启动调查、补缴、罚款，而是直接宣布合同整体无效？

第三，为什么偏偏发生在长和准备出售资产、美国高度关注运河控制权的时间点？

答案其实很简单：这不是算账，这是站队，当美国政界公开放话要“重新掌控巴拿马运河”，当华盛顿的安全叙事全面压向中美对抗，巴拿马这种体量的国家，根本不可能独立承受压力，所谓司法独立，在这种情况下，只剩下形式意义。

所以，“违宪”只是一个说法，本质是政治投名状，它要表达的不是法律判断，而是立场选择：这块资产，不再允许处在中间地带，理解了这一点，就不难明白，为什么所有“程序正义”在那一刻都显得多余，因为结论早就定了，法律只是用来把结论包装得体面一点。

而真正被挤到墙角的，是那个还在相信“契约精神”的人，真正残酷的地方，不在于美国的强硬，也不在于巴拿马的翻脸，而在于李嘉诚这套行之数十年的生存逻辑，在这一轮彻底失灵了。

回到2025年春天。那时的局势已经非常清楚：中美对抗进入硬碰硬阶段，战略资产不再只是生意，而是安全问题，李嘉诚显然看懂了风险，所以选择了最熟悉的一条路——卖掉。

他的计划很清晰：把港口资产高价卖给美国资本，既完成套现，又向美方递交一份“善意”，在旧世界里，这是标准的避险操作，也是他成功了一辈子的原因，但他忽略了一个根本变化：资本已经不再拥有自由撤退的权利。

中国监管层迅速介入，反垄断调查、国企合作叫停，态度非常明确：这种级别的战略节点，不可能允许卖给地缘对手，这不是商业问题，是安全问题。

于是，李嘉诚被卡在中间：卖，美国要，卖，中国不让，不卖，美国直接动手。

结果就是现在这幅局面——交易没了，资产也没了，既没换到安全，也没保住利益，这不是判断失误，而是路径失效。

中国并没有把命运押在巴拿马身上，秘鲁钱凯港的投运、绕开运河的新物流体系，说明真正的国家博弈，从来不是守一条旧通道，而是重构整个网络。

所以这件事的终点，并不在某个港口，而在一个更清晰的现实：中间地带正在消失。

在今天的世界里，你要么属于某个体系，要么被体系处理掉，靠左右逢源、两头下注活下来的时代，已经结束了，而这场发生在巴拿马的“合法没收”，不过是替这个时代，敲下了确认键。