“丈夫下毒”闪了多少媒体的腰

吐槽青年出品

摘要：媒体报道似乎都追求一种“喷出咖啡”的震惊效果，看前前后后媒体的相关报道，很多确实丢失了专业性，媒体客户端新闻的品质都堕落到了小编化层次，缺少去现场的记者，没有对客观性的尊重，也没有对信源的严谨求证，被不靠谱的信源牵着鼻子走。不知道报道“丈夫下毒”的媒体将情何以堪.

天啦，从网上买个娃娃菜食用，竟然吃出浑身出血鼠药中毒了，还能从网上买东西吗？（从此不敢网购了，再见娃娃菜）——刷着手机推送的惊耸新闻，刚喝到嘴里的咖啡全给喷出来了。

我去，新闻竟然反转了，最新报道，不是娃娃菜问题，不是食物有毒，是那个丈夫下毒！（从此不敢结婚了）——手机推送的最新新闻，让咖啡又喷出来了。

什么？警方又辟谣了，下毒消息不实，具体案情需要保密。后续将会发布通报。又喷了一口咖啡。（从此不相信媒体报道了）

反反转转，扭来扭去，公众都被这新闻闪了几次腰了。公信力这老腰，就是一次次这么给闪着的。有网友说，你们媒体报道怎么比我们这些瓜主还不严谨？

是啊，严谨了就没有流量了，媒体报道似乎都追求一种“喷出咖啡”的震惊效果，咖啡是喷出来了，流量是有了，但很容易在流量反噬中闪着了腰。

看前前后后媒体的相关报道，很多确实丢失了专业性：未受到严谨专业训练的小编当道，媒体客户端新闻的品质都堕落到了小编化层次，缺少去现场的记者，没有对客观性的尊重，也没有对信源的严谨求证，被不靠谱的信源牵着鼻子走。

新闻报道过早确证了“天台县夫妻吃网购娃娃菜老鼠药中毒”的议题，在事实不清、问题还在调查的时候传递了一种确证的事实框架。

起初报道是这样的：杨女士和丈夫于2025年12月网购娃娃菜，食用后夫妇俩同时出现全身出血症状，入院抢救。医院诊断结果显示，夫妇俩均为老鼠药中毒，杨女士和丈夫血液中均检测出杀鼠剂成分。随后警方也在网购娃娃菜中检测出老鼠药，并受案。

——这样的报道能推断出“网购娃娃菜让夫妇老鼠药中毒”这样的事实吗？不能，因为这在事实上已经归因于网购娃娃菜、并给娃娃菜定罪了。判断不能超过既有事实应有的限度，从新闻专业角度看，可以这么提炼事实：1，网购娃娃菜食用后出现中毒症状；2，医院诊断：夫妇俩均为老鼠药中毒；3，警方称，在网购娃娃菜中检测出老鼠药。

严谨的报道应该是：夫妇食用娃娃菜后中毒，警方在娃娃菜中检测出老鼠药。——这是事实，至于对这个事实如何判断，娃娃菜上的老鼠药是从哪里来的？这是受众的事。当事夫妻说，医院说，警方称，这是三个事实，媒体报道时应该客观呈现，不能主观地将三个事实整合在一个事实判断中。

再看后续报道：经警方调查，锁定了毒源为包裹娃娃菜的旧报纸在回收储存中沾染杀鼠剂，商家为压缩成本用其包装，导致有毒物质渗透污染蔬菜。涉事商家随后下架失联，平台已提供店主信息，警方正追查全链条责任。

——这样的报道所提供的信息，能不能将娃娃菜与中毒间形成直接的事实因果判断？也不能，客观报道应该是，警方称：毒源为包裹娃娃菜的旧报纸沾染杀鼠剂。必须充分地交待信源，这是从警方获得的消息，警方提供的事实。之所以必须交待信源，是媒体在专业上进行“自我保护”的一种方式：这个消息是相关部门告诉我们的，作为媒体我们只是“如实地报道了从相关部门采访到的消息”，至于这个消息本身有没有问题，不是我们能决定的。

如果媒体在报道的时候在标题和事实呈现上有这样的诚实，交待信源，且在标题上严谨地呈现信源，就能在事实反转时正当地为自身辩护，不至于闪着腰。丢掉信源，在缺乏独立调查、独立证据、严谨因果链时把“某方说”当成确凿事实，巨大的风险就是，事实反转时成为公众痛骂的靶子，你们媒体如何如何。

某媒体新近的消息：从权威渠道获悉，“天台县夫妻吃网购娃娃菜中毒”一案，警方进一步侦查发现，下毒者系杨女士的丈夫，目前涉事男子已被警方采取刑事强制措施，案件还在进一步调查之中。

——这样的报道能在标题中直接下“丈夫下毒”的事实判断吗？不能，必须交待信源：从权威渠道获悉，下毒者系杨女士的丈夫。其一，必须交待信源，这是警方侦查发现的情况；其二，权威渠道是什么渠道？应该交代清楚，当然，如果媒体为了获得独家新闻而对信源承诺“不公开信源”，那也可以模糊，但媒体就要因此而承担严格的事实担保责任，如果失实，如果事实反转，如果最后相关部门不承认，媒体就必须扛下所有，丢人现眼，颜面扫尽。

2月3日，红星新闻记者致电天台县委宣传部，工作人员表示，目前此案公安机关尚在进一步调查之中，媒体报道的情况“不确定是否属实”。随后，记者致电天台县公安局政工室，工作人员称，具体案情需要保密。

3日下午，红星新闻从浙江台州天台县相关官方人士处进一步了解到，警方在进一步侦查过程中发现，丈夫的下毒行为系夫妻双方共谋，两人试图通过网购娃娃菜食用后制造中毒迹象，以此要挟，向平台或商家骗取巨额赔偿。但最终被警方侦查识破。

又是喷一地咖啡（从此不相信维权小作文小视频了），不知道报道“丈夫下毒”的媒体将情何以堪，脸能放到哪里去？

这反转的速度，评论员改标题扭转角度都来不及，害怕评论推送出来又有全新的逆转事实。

事实扑朔迷离，一地鸡毛，多轮急剧反转，让人目瞪口呆！这是终结性的事实吗？当事夫妻说、医院说、警方说、当地官方说，“权威渠道说”，“天台县相关官方人士处”。媒体不被反转新闻闪腰，不在新闻反转中中枪，就必须步步报道“经采访核实、有信源的事实”，有一说一，而不是被信源支配，想当然随意对多个分立的事实进行标题党式的惊悚整合。

急于搞独家，急于标题党10万+，急于搞个大新闻，最终，耻辱，也是独家的。

严谨，是为了保护媒体那张脸啊！

我的新书《时评中国精选集：时评与思辨写作》，就是一种推动形成思辨习惯的写作实践。本书精选了“时评中国”系列前5本最精华的部分，对2021年以来各卷的高考作文题进行了思辨分析，并提供了素材积累、阅读方法、批判性思维的养成、写作技巧方面的系统讲解。相比前几辑，增加了“案例与方法”，对学生的优秀作品进行了深度点评，为思辨训练提供贴近现实的鲜活案例。哪有那么多理所当然，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！