分账，能救长剧吗？

文｜11

年初的长剧市场，围绕一个关键词展开了诸多讨论——“分账”。

先是《老舅》以突破6000万的分账成绩引人瞩目，上线仅一个月便已超越2025年分账榜首《我叫赵甲第第二季》，让人不禁感叹：“很难想象，一部能进入央八黄金档的剧集，竟然是一部分账剧。”随后，爱优腾三大平台也相继更新分账政策，各自推出了新的合作策略。

种种信息让大家看到一个信号，在行业经历长期“寒冬”的背景下，长剧市场似乎正试图通过“分账模式”展开自救。然而，策略虽已提出，具体的落实仍伴随许多疑问——分账政策真的适合长剧吗？执行细节能否顺利落地？这些问题最终都指向同一个核心：长剧真的能凭借分账成功求生吗？

分账政策，新，也不新

翻看爱优腾三家的2026新分账政策，会发现它们既“新”也“不新”。

说“不新”，是因为平台大多是在原有框架上进行升级；而“新”则体现在分账范围显著扩大。

腾讯视频过去的分账政策集中于横短、竖短及网络电影，新政策将长、中、短横屏剧集统一纳入同一分账体系；爱奇艺也将分账范围进一步扩大，将电影、剧集、微剧、漫剧、动漫、少儿、纪录片、知识八大板块统一升级为“收入分账”模式；优酷则是在多品类推行以“会员贡献价值”为核心的新分账机制。

同时值得注意的是，三大平台皆已响应广电号召，推出了针对网络故事片（每集60分钟以上，总集数不超过上、中、下3集的作品；包括网大）的新政策，并对分账模式进行了升级。

对于这一系列变化，往好处看是资源向头部项目与片方倾斜，激励做出更爆款的内容。中剧制片方阿乐（化名）就认为，“平台持续加码分账合作政策，一方面体现了平台愿意为优质内容加大投入。同时也表明，分账剧作为平台优质内容的重要补充，拥有着稳定的用户群体和观众，已经成为了视频平台内容的重要组成部分。”

另一位制片方老羊（化名）则进行了更具体的解读。他指出，腾讯视频的新政策核心在于继续扶持已经在平台稳定于第一梯队的供应商，“捆绑头部片方，让头部变得更头部”。而爱奇艺的政策，则是在原有的阶梯分账基础上扩大了跨度。“一旦成为爆款，扶持力度更大，等于是平台在让利经营”。

不过他也提醒，这些政策会令尾部项目面临更大压力，“票房破千万的项目奖励增加30%，而未能过百万的项目分帐比例可能打九折”。优酷侧重于“拉新系数”的机制挑战更大，“拉新能力强的项目会有绝对优势，但这类项目在头部中也只占少数，拉新其实是一个有些苛刻的条件。”

图片由 AI生成

在片方眼中，目前分账政策的革新存在两面性，一面是鼓舞，另一面则存在加速市场分化的可能。

老羊从制作公司的角度指出，分账新政会形成“强者愈强、弱者愈弱”的局面。他表示，三个平台的核心逻辑都是推动优质内容获取更多利润，“最终尾部项目可能被淘汰，劣质内容减少，这固然是好事。但这些利润肯定是从腰尾部项目中来的，而构成行业大盘基础的正是腰部项目。”

他观察到，2025年已经出现两极分化加剧的迹象：能稳定盈利的中腰部片方正在减少，“要么特别尾部，要么特别头部，大家压力都很大”。新政策对中腰部项目助力有限，因此展望2026年，他最大的担忧是：“市场的内容制作方可能会变少。政策的本意是希望头部片方队伍扩大，但实际上，腰尾部公司不一定能坚持下去。”

理想能否照进现实？

平台政策持续革新，长剧可能纳入分账体系的消息也引发业内关注。

在阿乐看来，“这一风向变动体现了平台将好内容的选择开始交给观众、交给市场，由市场的认同来为好内容买单，避免了定制剧唯大演员、大导演论，把内容的选择权交给了用户。”

很多人将分账政策的更新，视为长剧求生的信号，但也带来了很多疑问。比如“网络故事片”这一新概念，片方认为它是对短剧集模式的探索，或可视为“网大”的变体，但其盈利模式与市场接受度仍在摸索阶段。阿乐认为：“故事片的模式参考了美剧的短剧集，单集时长长的风格，也是国际市场上接受的一种观剧模式。”

又比如数据是否透明的问题。

在片方看来，这倒不是什么值得担忧的细节。老羊坦言：“后台数据其实是相通的。通过与四家平台的合作，包括在抖音、小红书等渠道的投放来看，作品的用户画像、关键数据甚至爆款片段都具有较高的一致性，所以平台的数据相对客观。”

阿乐在认同平台数据可靠性的基础上，也提出了建议：“目前平台均开放了后台分账数据查看功能，未来或可进一步提升结算效率，并提供更明晰的票房分账数据。”

而最受业内关注的，仍是长剧是否真正适合分账模式。

老羊认为这或许是一种市场趋势，“说白了就是为好内容付费，劣质内容会被市场淘汰。”阿乐则从案例中看到希望：“长剧因投入高、周期长、成本大，并不完全适用于分账模式，但像《老舅》这样的项目，通过平台与片方风险共担、利润共享，取得了超预期的播出效果，也为长剧片方带来了新的思路。”

然而，《老舅》的成功虽是“为好内容付费”的市场化体现，却未必能在所有长剧上复制。

一方面，长剧演员成本高昂，“性价比仍无法与中剧相比”，即便中剧领域已出现《朱雀堂》这样的头部项目。另一方面，长剧投入高、周期长，与分账模式所要求的“快速回收、市场直给”存在天然矛盾。若全面推行分账，长剧在叙事逻辑和题材创新上也可能面临挑战。

老羊表达了自己的担忧：“我更担心的是创新题材的项目会越来越没有生存空间。如果全按市场规则运行，一些节奏慢、需要培育期的好内容可能很快被淘汰，市场将趋于速食化。”而且某一类型一旦过度消耗，市场容易迅速疲软，导致后续同类优质作品也难以获得关注。

对习惯“大制作、长周期”运作的传统长剧公司来说，转向分账模式意味着必须放下包袱，适应更灵活、更贴近市场的创作与运营思维。老羊建议：“传统片方习惯了固有体系，而分账剧更接近‘野路子’，门槛也相对较低。长剧公司若要走分账模式，需要多了解市场，真正把握观众喜好，而不是仅凭经验或惯性做判断。”

总体来看，分账模式为长剧带来了新的可能性，却也伴随着题材同质化、创新空间受挤压等隐忧。如何在市场导向与内容创新之间取得平衡，依旧是行业亟待思考的长期课题。

不完全悲观的未来

在片方看来，每年分账票房破千万的头部项目十分有限，近几年这些项目的含金量也在降低。“近一年营销投流成本、制作成本都在上浮，同样是破千万的项目，利润不如以前高。”

也正是基于这种行业观察，长期与平台以分账模式合作的片方，往往对行业生态抱有悲观预期。

不过，阿乐倒认为这种探索是必然。“分账剧主要依靠制作方作为主要募资和投入方，承担全部压力；但另一方面，平台会对项目制作给予更宽松和包容的态度，片方也因此拥有更多自主权与话语权。”

然而他也指出，制作方面临的风险更高——播出效果好，片方可能获得远高于定制剧的利润；但如果内容不被市场接受，则可能血本无归。“这些都会促使片方更谨慎、更细致地评估内容与主创团队。”

他强调，内容本身才是根本，“每个阶段能出圈的题材各不相同，各平台用户偏好也不一样。只有把剧本和故事做扎实，才能迈出第一步，再凭借专业判断选择合适的播出平台与方式。”

面对市场变化，片方也发出呼吁：平台不应完全放任市场选择，而应主动承担一部分“引导”责任，通过定制、保底或专项扶持等方式，为创新题材与慢热精品留出生存与发展空间，实现“市场爆款”与“内容创新”的共生。

图片由 AI生成

老羊对此表示认同：“如果市场只局限于头部，很多片方可能会退出。”他进一步谈到内容生态的多样性：“横屏赛道——无论是长剧还是中短剧——仍然有很大的操作空间，能承载很多新鲜、优质的内容。竖屏内容固然存在，但没必要让所有创作者都去追逐，或把合作方全部推向竖屏赛道。”

他对当前趋势表示担忧：“现在很多中腰部片方都跑去做竖屏，追求‘做十部爆一部’的模式，内容营养难免下降。长此以往，竖屏赛道也可能被做坏。横屏内容好不容易在前两年逐渐跑通，类型开始百花齐放，如今仿佛又集中到少数类型上——这种感受并不好。”

业界普遍认为，适合长剧的并非纯分账模式，而是一种“混合模式”。阿乐认为理想的分账框架应是：“平台为片方提供一定的保障，例如相对保底的基本制作费用，双方共同投入、风险共担，并共享后续长尾数据的激励。”即先保证制作方不亏损，再通过分账共享市场收益。

当然，也有观点认为，更彻底的出路在于借鉴海外相对成熟的“制播分离”模式——制作公司独立开发、投资并拥有版权，再通过预售、版权销售等方式与播出平台合作，平台支付版权费或参与分账。这种模式下，制作方往往拥有更高的自主性与创作主导权，平台则更专注于播出与运营。

然而，国内长视频生态与海外存在极大差异：平台长期处于强势地位，且用户付费习惯、产业链分工、版权保护环境等尚在发展过程中。因此，完全照搬海外模式并不现实。

路总要一步一步地走，或许，分账模式的确是长剧在追求市场效益与保障内容品质之间，一个探索中、可行的妥协方案。