财务崩塌、品牌折戟，岩石股份三十年跨界终成镜花水月？

2026年开年，资本市场迎来一则震撼公告：岩石股份披露2025年度业绩预告，公司预计全年归属于上市公司股东的净利润亏损1.8亿元至2.5亿元，扣除与主营业务无关及不具备商业实质收入后的营业收入仅为4500万元至5700万元，远低于3亿元的财务类退市标准线。

（图片来自公告）

岩石股份的经营困境，叠加实际控制人被刑事强制措施、控股股东股权全部被冻结、商标诉讼败诉、经销商体系崩塌等多重冲击，这家历经三十年多次转型的上市公司，似乎正从曾经的跨界白酒明星沦为资本市场的风险警示案例。

财务断崖式崩塌

岩石股份的财务崩塌并非一日之寒，而是一场持续两年的断崖式下滑。回溯其短暂的高光时刻，凭借酱酒赛道的风口红利，岩石股份一度被市场寄予厚望。2023年该公司营收还高达约16.3亿元，归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）约8700万元。

（图片来自公告）

但仅仅一年后，2024年岩石股份营收便暴跌至2.85亿元，同比降幅达82.54%，净利润由盈转亏至-2.17亿元，经营性现金流首次出现-7546.18万元的巨额净流出。进入2025年，经营状况进一步恶化，前三季度营收仅3476.21万元，净亏损已达1.12亿元。其全年业绩预告显示，其营收最高不过6000万元，亏损规模却扩大至1.8亿-2.5亿元，相当于每实现1元营收就要背负近4元的亏损，盈利能力已完全丧失。

（图片来自公告）

财务数据的背后，是公司资产质量的持续恶化。2024年，岩石股份计提资产减值损失及信用减值损失共计6359.11万元，其中在建工程减值损失3905.61万元、长期股权投资减值损失1736.64万元，固定资产与存货跌价损失合计约674.27万元。

（图片来自公告）

而大规模减值计提也侵蚀了岩石股份的净资产。截至2025年三季度末，岩石股份资产合计约19.58亿元，负债却高达约14.95亿元，资产负债率逼近76%，经计算其股东权益仅剩约4.63亿元，较2025年初的约5.65亿元缩水约18%。

（图片来自公告）

对此，中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜表示：“一旦岩石股份净资产转负，将同时触及‘净资产为负’的退市指标。”

在负债率高企的背后，岩石股份的资金链已全面承压，返利返货无法兑现导致市场投放持续减少，在2025年三季度经营活动现金流净额仅为726.04万元，难以覆盖日常运营成本，而筹资活动现金流净额连续三个季度为负，融资渠道基本枯竭。

（图片来自公告）

按照《上海证券交易所股票上市规则》，岩石股份2025年净利润为负且扣除后营收低于3亿元，已明确触及财务类退市情形。雪上加霜的是，公司2024年度财务报告被审计机构出具带持续经营重大不确定性的保留意见，且相关事项截至2026 年1月29日未有效消除。

（图片来自公告）

知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪对此表示：“岩石股份业绩巨亏与退市风险已进入高危区间。2025年全年净利润大幅亏损，扣非后主营业务收入规模极小，远未达到财务类退市标准线，意味着白酒主业已难以形成有效支撑。叠加审计机构此前出具的持续经营重大不确定性保留意见尚未消除，公司当前经营秩序混乱，缺乏可持续的盈利逻辑，短期扭转局面、规避退市的难度极大。”

除了财报中隐忧之外，岩石股份在白酒企业生存根基——品牌与渠道这两大核心领域均遭遇不小的打击。2025年10月，岩石股份与贵州贵酒的“贵酒”商标纠纷终审宣判，岩石股份败诉，需赔偿经济损失及维权费用共计418.85万元，并被禁止使用“贵酒”企业名称。

（图片来自公告）

这一判决意味着公司失去了核心品牌支撑，“上海贵酒”的企业名称在法律上已不再合法，多年积累的品牌价值陷入危机。

在柏文喜看来：“法院判决岩石股份立即停止使用‘贵酒’企业名称。这意味着‘上海贵酒’这一核心品牌标识必须全面更换，涉及产品包装、渠道标识、广告宣传等全链条重构。白酒行业‘三年基酒、十年品牌’的铁律下，一个成立仅6年的贴牌酒企失去品牌名称，等同于市场生命的终结。”

品牌崩塌传导至渠道端。2024年，岩石股份的经销商数量从4465家锐减至772家，流失比例高达约82.7%，核心的酱香型酒营收同比减少约84.57%，浓香型酒营收同比减少约64.85%。柏文喜指出：“这不仅是数字的下滑，而是商业信任的彻底破产——当品牌合法性存疑时，经销商选择‘弃船’是理性的自保。”

治理失序与股权危机

如果说财务崩塌是岩石股份面临退市风险的直接诱因，那么公司治理失序或是危机的源头之一。2024年9月，岩石股份实际控制人韩啸因涉嫌非法集资犯罪，被公安机关采取刑事强制措施，这一事件成为引爆系列危机的导火索。

（图片来自公告）

作为岩石股份转型白酒赛道的核心决策者，韩啸涉案难免导致公司管理层陷入忙乱，而副董事长陈琪于2025年5月辞职，进一步加剧了经营管理的混乱局面。

此外，股权层面的危机同样不容小觑。截至2026年1月，控股股东上海贵酒企业发展有限公司及其一致行动人合计持有公司64.80%的股份已全部被司法冻结。这意味着公司控制权存在重大不确定性，无法通过股权质押等方式缓解资金压力，也丧失了引入战略投资者的核心筹码。

（图片来自公告）

不仅如此，股权冻结引发了连锁反应，多家供应商因货款拖欠将公司告上法庭，其中布勒（无锡）商业有限公司诉贵州高酱酒业有限公司设备买卖合同纠纷一案，法院一审判决公司需支付款项2887.85万元及相应逾期利息、律师费等，进一步加剧了资金压力。

（图片来自公告）

除了管理层动荡与股权危机，岩石股份摇摆的战略目标也值得注意。近年来，岩石股份频繁变更名称与主营业务，从早期的建筑陶瓷、房地产，到中途涉足P2P，2018年才跨界切入白酒行业，三十年累计更名十次，被市场戏称为“资本市场变形金刚”。

对此，詹军豪认为：“主要是频繁跨界与股价异动暴露战略失焦与市场投机问题。三十年多次变更名称与主营业务，横跨多个无关领域，反映出公司缺乏核心战略定力，始终依赖资本运作而非产业深耕。”

资本市场对岩石股份的危机也已给出明确反应：截至2026年1月29日收盘，岩石股份股价虽然较1月28日的1.98元/股回调至2.08元/股，但较2025年3月17日年内最高价14.84元/股，已跌去约85%。

（图片来自雪球）

股价的持续低迷还伴随着交易异常波动，岩石股份因2026年1月26日、1月27日、1月28日连续三个交易日收盘价跌幅偏离值累计达12%，两次登上龙虎榜，市场恐慌情绪浓厚。

值得警惕的是，在退市风险明确的背景下，岩石股份股价于1月22日出现涨停，引发监管关注，公司不得不发布风险提示公告，明确表示不存在应披露而未披露的重大信息，提醒投资者注意二级市场交易风险。

（图片来自公告）

柏文喜对此指出：“部分投资者仍抱有‘壳资源’幻想，认为在正式退市前可能有资产注入或重组保壳。但这种思维忽视了新‘国九条’下退市制度的刚性——营收+净利润双指标红线、审计意见一票否决，已大幅压缩了‘保壳’操作空间。”

而詹军豪则是表示：“在退市风险明确的背景下，股价出现短期异动，更多是二级市场的投机炒作行为，监管提示公告也印证了无实质利好支撑。这种经营模式与市场乱象，既损害投资者利益，也为跨界经营企业敲响了合规经营与战略聚焦的警钟。”