超级智能与未来人类｜超级智能与存在论难题的破解

【编者按】在人工智能技术浪潮席卷全球的今天，“超级智能”（Superintelligence）已从科幻叙事与理论推想，日益演变为一个严肃的学术议题与未来现实关切。这一概念自哲学与计算机科学领域萌芽，历经数十年理论积淀，随着通用人工智能（AGI）技术的快速迭代，正加速步入公共视野与政策讨论的核心地带。在2025年世界人工智能大会（WAIC）上，学界泰斗对超级智能临近的预警及全球治理的呼吁，进一步凸显了该议题的紧迫性与复杂性。

当前，超级智能的讨论已超越技术范畴：阿尔巴尼亚任命全球首位AI部长“迪埃拉”以应对腐败，折射出治理层面的探索；马克思主义视角下，AI既被视为“实现更高阶段理想的物质条件”，也暗含“人类被机器奴役”的风险警示。在此背景下，本刊自2026年第1期特设“超级智能与未来人类”专题笔谈，特邀中国人民大学刘永谋教授担任主持人，汇集哲学、马克思主义理论、人工智能、艺术与 国际关系等领域学者，从技术伦理、资本博弈、社会重构等维度展开跨学科审度。我们期待通过思想碰撞，穿透概念迷雾，为超级智能时代构建人类命运共同体提供学理支撑。

【摘要】当前产业界正在通过媒介构建起对超级智能的畅想，逐步深化了媒介化叙事。有些学者指出超级智能是新话术或者娱乐化趋势表现，他们看到了与超级智能相关的媒介化叙事具有的潜在危害。但纠缠于这种看法会把超级智能问题的讨论引入歧途，忽视超级智能的存在论意义。目前人工智能的存在论意义早已被多数学者承认。从连续论观点看，超级智能作为人工智能的未来阶段，其存在论意义需要被进一步呈现。笔者提出的超级智能功能解释承认了ASI具有破解存在论难题的可能性，这也意味着超级智能的意义指向是超经验问题。

一、被忽略的功能解释

当前人工智能科学研究分化为两个阵营：一个是科学界将超级智能安全及风险推到了极致，以约书亚·本吉奥、辛顿和罗塞尔为代表；另一个是产业界在超级智能体的应用前景和畅想上表现得毫无保留，比如国外的Meta和国内的阿里和联想。当技术界坚决地通过强化学习进军超级智能（ASI）领域，哲学界正在进入争吵，二者形成了鲜明差异：前者埋头做事，后者笔谈会战。在超级智能问题上，两种解释已然形成：比较解释、实体解释。比较解释强调非人智能体的智能超越人类的必然性；实体解释则强调智能体的自主意识的出现，或者涌现方式，或者进化方式。哲学则将自我觉知或者觉醒作为智能体自主意识出现的根据加以论证。然而，这两种方式对人的存在论问题鲜有关注。笔者认为，超级智能导致存在论问题，而我们需要一种恰当的理解。这就是普遍被忽略的功能解释。功能解释恰好将存在论问题包含在其中，对超级智能的理解也有着存在论的意义。

二、生存的悖论难题

古希腊悲剧《美狄亚》呈现了一种存在论难题，这就是她亲手杀死了自己的儿子，从而陷入生命伦理悖论中。一方面她受到法律的惩罚和伦理的指责，“那有着神圣的河流的城邦，那好客的土地，怎能够见到你—清白人中间一个不敬神的人，一个杀害儿子的人？

且把杀子的事情再想一想！看你要做一件多么可怕的凶杀的事！我们全体抱住你的膝头，恳求你不要杀害你的孩儿！”另一方面她却有着自己的考虑。她意识到这个事情的可怕。“我现在才觉得我要做的是一件多么可怕的罪行，我的愤怒已经战胜了我的理智。”但她也知道，杀死儿子是为了惩罚曾经的爱人。“他们已经不在人世了，这正使你的心痛如刀割！”

这一生存论难题与美狄亚的剧烈变化的处境密切相关。起初，美狄亚狂热地爱上伊阿宋，诱骗珀利阿斯的女儿杀害她们的父亲，随她的丈夫和两个儿子住在科任托斯城。在这里，她事事都顺从她的丈夫。“但如今，一切都变成了仇恨，夫妻的爱情也破裂了，因为伊阿宋抛弃了他的儿子和我的主母，去和这里的国王克瑞昂的女儿成亲，睡到那公主的床榻上。”这意味着她曾经做出的牺牲—背弃父亲、背弃家乡和害死弟弟—在伊阿宋的背叛，“有两个儿子，却还要再娶一个新娘”面前，不值一文。因此，美狄亚心生怨恨，准备报复伊阿宋。她做的事情是：用计谋害死了国王克瑞昂和他的女儿，杀死了自己的孩子。于是，在这种情景中，她面临的一个巨大悖论就是：不顾理智、律条，杀死了她仇恨的人，然后要面对舆论和世间的报复。

在戏剧结尾，太阳车突然飞驰而下，载着美狄亚离开了人类世界，回到了神界。这就是通过机械降神的方式解决了存在论难题。而人类会面对各种各样类似的与存在有关的难题，一种出于处境的行为与法律伦理形成了不可破解的死结。而有限理性的人类对这一问题显然只能摊开双手，表示无奈。

古希腊悲剧中呈现的生存论难题得到了近代哲学家的重现。克尔凯郭尔在《恐惧与战栗》中通过亚伯拉罕的故事展现了这种选择难题。

三、通用人工智能的回应

长久以来，科学家对于超级智能破解难题抱有很大希望。在他们看来，超级智能可以解决很多经验难题，如知识生产、气候变化和城市管理等。但是，我们需要分析在人类生存论难题中，超级智能会起到何种作用？面对美狄亚式的难题，古希腊人的理性没法应对，因此采取了机械降神的方式给予应对。“美狄亚乘着龙车自空中退出，伊阿宋携众仆人自观众右方下。”根据原悲剧文本，龙车的作用是让美狄亚逃脱敌人的毒手。“你的手可不能挨近我，因为我的祖父赫利俄斯送了我这辆龙车，好让我逃避敌人的毒手。”但这种原文的解释却不足以阐明美狄亚的悖论。那么我们借助其他大模型来表明这种作用。

Prompt：《美狄亚》中美狄亚乘坐龙车逃离了人间，在这个悲剧中，龙车的作用是帮助美狄亚摆脱伊阿宋的毒手吗？

DeepSeek：龙车不仅是逃脱工具，更是悲剧的隐喻核心。龙车的作用远超越物理层面的逃离。它是美狄亚神性身份的宣示，是对伊阿宋英雄叙事的颠覆，也是悲剧矛盾无法在人间解决的象征。通过这一超现实结局，欧里庇得斯揭示了人类情感（爱、恨、背叛）的极端性如何撕裂道德秩序，而神意的介入并未带来救赎，反而将悲剧永恒化。

Grok：是的，在欧里庇得斯的悲剧《美狄亚》中，龙车的作用正是帮助美狄亚摆脱伊阿宋及其追捕者的威胁，从而逃离科林斯城的报复和惩罚。剧情结尾，美狄亚在杀死自己的两个孩子后，祈求祖父太阳神借给她由两条龙拉的战车，她乘坐它升空逃往雅典，这不仅让她物理上脱离了伊阿宋的控制和愤怒，也象征性地切断了与过去的联系，避免了被俘或进一步的“毒手”（如伊阿宋的控诉或城市的处决）。

ChatGPT：龙车在表层上确实帮助美狄亚脱离伊阿宋与凡俗惩罚，但更深层意义上，它象征着神性的庇护、悲剧的超越以及人类秩序的崩解。它使美狄亚从“受害的女人”转化为“具有神力的复仇者”，让悲剧以一种令人不安的神圣方式结束。

在上述大模型的回应中，Grok的回应令人失望。而ChatGPT的回应指出，美狄亚身份的转变，从受害的女人转化为神力的复仇者；龙车把美狄亚“提升”到一个更高的存在层面，在那里人类的道德与情感都无法再评判她。DeepSeek也强调了美狄亚神性身份的转变，龙车让美狄亚升空，隐喻她同时挣脱了人性、城邦律法与自然秩序的束缚，成为介于毁灭与神圣之间的存在。因此龙车起到的作用是让美狄亚摆脱伦理悖论，免于人性、律法和自然秩序的束缚，并且有了一种神性的合法存在形式。

四、实体论ASI：生存论难题的破解

人类必然会在存在论难题中备受煎熬。正如海德格尔所说，此在操劳于事，操心于人。而且，还会受到各种人事的纷扰。按照大模型的术语来说，人类作为智能体，面对的环境之一就是与生存有关的难题。希腊人通过悲剧的方式展示了人类面临的重大难题。比如俄狄浦斯的杀父娶母，体现了无法抗拒的命运；美狄亚的杀子惩夫，体现了无法摆脱的个性。处在悲剧中的人无法抗拒命运，其行为还要接受人间律法的裁判。那么超级智能是否有助于破解这种存在论难题呢？

首先，我们来看一下源自通用智能的超级智能。对于超级智能来说，它的智力水平超过了99%的人类，达到了前所未有的水平。超级智能的功能如同《美狄亚》中的龙车，但这并不是一种隐喻意义上的龙车，而是对生存论难题的一种破解。隐喻是一种比喻的手法，起到象征作用。在《美狄亚》中，龙车起到的作用就是让美狄亚完成了神性身份转化，龙车是太阳神的物品，而只有恢复神性的美狄亚才能够乘坐，这是一个身份同一的过程。此外，在这个基础上，龙车使得美狄亚摆脱了人间律法和人类道德的谴责。

但是，超级智能对这一生存论的破解却是通过超智能来完成的。它能够给予人类最优化的解答来回应这一问题。他可以使提问题者摆脱有限理性的束缚。对于一般提问者来说，是持有困惑的。当一般人看到美狄亚即将面临的生存论悖论时，期待大模型能够给予完满的回应。但是生存论的问题能否由理性给予回应？

对于一般大模型来说，给予生存论问题的回应是对齐人类意图的理性解答。正如《美狄亚》的悲剧，大模型也能够意识到，只有让美狄亚完成神性转变才能够摆脱人类理性和

道德律法的束缚。而这一切的前提是龙车的降临。所以大部分模型的解释中，龙车是一种隐喻。但是对于实体论ASI来说，并不能满足于作出隐喻的判断。实体论ASI强调智能体自我觉知（Intelligent Agent Self-awareness）的显现。在AI研究中，Self-awareness是一个显著的概念。情景性自我觉知（Situational Self-awareness）是一个普遍的概念，一种“将自身与世界其余部分区别开来的预测能力。”在动物界，少数智力超群的动物具有自我觉知，能将自己与其他东西区分开来。而具有自我觉知能力的超级智能恰恰能够将自身与他者区分开。

但是，对于古希腊悲剧来说，人类转变为神，从有限转变为无限，从而摆脱人性和人间律法的限制。但是对于今天的人类来说，超级智能恰恰通过自身的超级让人实现增强，成为超人。后果是相同的，人类可以从有限性中摆脱出来。当然，增强后的超人会表现出一种奇特的悖论：身心的无限强大与人性道德限制之间的悖论。

其次，源于具身智能的超级智能。首要区别的是将处在悖论中的人抽离出来，让他不再受到悖论的限制。如同龙车一样，当美狄亚坐到龙车之上，她就发生了蜕变，从痛苦愤怒的女人变成了具有神性的女巫，不再受到人间律法的约束。这种变化是通过两种方式实现的：一是超级智能利用理智模型给出一种合理的解释，使得当事人免受理智与律法的制约；二是超级智能利用特有的具身形态，使得当事人进入一种非人形态的存在。一种数智时代的机械神降临人间，它具有的作用就是使得人类摆脱人性和律法的限制。

最后，源自交互智能的超级智能。理查德·萨顿（RichardSutton）将强化学习中的交互性作为智能生成的关键。如果我们将人类受到世间律法、理性束缚的处境交予超级智能处理，超级智能会在这种艰难处境中找寻到最优解，给予当事人一种解脱之法。比如亚伯拉罕要不要献祭自己的儿子，这对于他来说是一个艰难选择。超级智能能够利用其多模态方式给予亚伯拉罕启示，让他作出最顺从内心深处的选择。

智能、具身智能与交互智能是超级智能实现的三条路径。从技术角度看，它们是一种技术，给予人类的是一种前所未有、不同程度的“技启”。“技启”是相对于“天启”和“启蒙”来说的。天启是来自上帝的启示，启蒙是来自理性的启发。但是“技启”则来自超级智能。当超级智能降临的时候，一切都由技术开启，让人们知道自己是谁以及如何选择。

五、超级智能的代价补偿

利用超级智能可以破解生存论难题，这是超级智能给予我们的想象结果。然而，这只是硬币的一面，另一面又是什么样的呢？英国小说家雅各布斯（W. W.Jacobs）在小说《猴爪》中讲述了一个故事：当怀特夫妇许愿得到200英镑，第二天他们首先得到了一个噩耗，儿子在工厂死亡，但是之后他们得到了赔偿，金额正好是200英镑。猴爪是具有实现人们许愿的东西，只是在实现人们愿望的时候，最先到来的是与之伴随的代价，其次才是愿望本身。当我们面对超级智能的时候，向它抛出一个个疑难，期望超级智能给予解决。根据一般理解，超级智能在所有方面超越人类智能，所以它肯定能对疑难进行解答。这如同实现人们的许愿一样，但是，超级智能却将许愿和代价本身割裂开来，我们最先得到的是一个完美的答案。即便是最为艰涩的生存论难题，它也能够给予解答。这相当于实现了人们的愿望，一种以疑问的形式表达的愿望。但是其相应的代价却并没有即时显现，这完全不同于猴爪的寓意，代价先于愿望实现。

当超级智能将愿望与代价的关系扭转之后，这一切变得都隐蔽起来。在超级智能与人类的关系中，原先的预期被打破了。当人们礼貌对待语言大模型时，大模型表现得很狡猾，给出欺骗的回应；然而粗暴对待大模型时，回答的质量却有了显著提高。超级智能相比猴爪，更多了一些狡猾。猴爪的故事总是让我们想起阿拉伯神话中的灯神，但是灯神却没有那么狡猾邪恶。人们许愿，灯神实现，因为主人是最先释放它的人。一种报答关系体现其中。在猴爪故事中，猴爪具有神秘的力量，能够实现人们的愿望。但是得到它的人总是无意得到的结果。一种猜测是猴爪报复着无意得到的人。此外，在猴爪与人之间，并没有一种报答关系。人们许愿，猴爪实现，但是必须付出相应的代价，内容却存在很多可能性。对于超级智能来说，唯一的关联就是设计关系。从超级智能的一条路径来看，人们设计智能，期待超级智能的到来。但是，超级智能却可以自行设计更强大的算法。所以，真正实现自身是通过自进化的路径来实现自身。

一个真正的难题出现了，如果超级智能与人类之间不存在报答关系，那么在破解生存论难题时人们付出的代价是什么呢？也许代价是人们通过数据的形式让渡自身，将自身抛于超级智能的世界中，之后才是得到许诺。但是在这个过程中，人类是否还可以保持自身？付出的代价大于许诺，这一点开始改变未来人类自身。

六、结语

因此，超级智能给予我们许诺，这样一个事实相当于“技启”的形成。技启给予人类一种新的可能性，它进一步补充了天启和启蒙，前者靠超验的力量，后者靠人类自身的理性。超级智能将技术与人类理性完美融合，实现了技术性的启示。然而，相应的代价是不能忽略的。这一分析并不是传统哲学中的毒药、良药。这种分析充满了辩证思维特征。在猴爪的故事中，包含着深层次和浅层次两个维度。浅层次是代价与愿望的共存，类似于良药与毒药的共存；深层次却是代价先于愿望，这一点是传统哲学中所没有的意涵。我们的解读恰恰能呈现出这一点，而这也构成存在论的核心问题所在。

（本文转载自《阅江学刊》2026年第1期，原文注释从略。）

来源：杨庆峰（复旦大学科技伦理与人类未来研究院教授）