编剧写得好，裴姐演得好，映后观众提问得好

1、剧作和演绎角度

毋庸置疑得好！《初步举证》探讨了遭受巨大创伤的女性性侵受害者要在法庭上接受最无情的交叉质询的制度性不公，而《非穷尽列举》已经将这一点默认为前提，从女法官的视角给予女性受害者最大程度的包容。然而，当一位feminist女法官养出了一位强奸犯儿子（父亲的教导总是缺席），法理与情理的拉扯被放大到极致。文戏太精彩了！！

接近两个小时的巨作，密集的台词输出，复杂微妙的人物转变要在众目睽睽之下顷刻间完成，还要令人信服，裴姐做到了！

2、映后访谈交流

主持人和嘉宾略让人失望，没有什么精彩的问题，嘉宾反复在提消失的爱人是何意？又反复表达《非穷尽列举》的结尾（儿子在母亲动摇时，反而主动站出来要去自首）过于童话，这里裴姐的回复很漂亮- “It’s end of the play, not the end of story”，如果你仔细去想，儿子自首对于这个家庭是毁灭性的，儿子面临监禁，母亲的法官事业也受到了巨大的负面影响，实际上是挺灰暗的结局，但又给了观众一点希望（新一代坚持了法理），很微妙。

反倒是观众席里两位提问的小姐姐真的让整个映后交流提升了一个档次！

第一位小姐姐：首先肯定了台上翻译小姐姐的专业能力，希望主办下次加上人家的署名（哇塞太棒了，全场鼓掌），然后她从前情中很多创作细节看出女法官在日常生活中习惯性为家人让渡自己的权利，从而得出最后女法官面对儿子的未来对自己一直信仰的体系产生动摇是一个很自然的结果。

我觉得她的观察一阵见血，很可惜裴姐没有完全接住她的问题，但还是很认真在思考回答，而女主持人只有一句“等你有孩子就知道了”，我：？？？

第二位小姐姐：从《非穷尽列举》中的情法冲突联系到中国古代法理中的“亲亲相隐不为罪”。

这个联系真的很棒，可以激发更深刻的讨论。很可惜裴姐也没接住，主持人就匆匆结束了访谈。

整个映后我觉得最棒的就是这两个提问，可惜都未能展开更有质量的对话。我一面觉得失望，一面又觉得很有希望。

年轻的女观众有自己的看法，能在公开场合清晰地表达自己的看法，并不怯于台上人的地位和名声，我真的觉得很感动。

至于主持人和嘉宾反复提及，“男观众来看女性主义作品可以优惠票价”

我们立刻反驳，“凭什么，不同意！”