内蒙古11名储户220万元存款被转走，银行甩锅 “个人行为”？

最近刷到一则新闻，越看越揪心上火。内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市，11位普通人省吃俭用攒下的220多万血汗钱，小心翼翼存进邮储银行，本以为放进了最稳妥的“保险箱”，没想到竟被人悄悄转走，一分不剩。

作案者不是高科技黑客，也不是校外骗子，正是当时在银行上班、穿制服、守大堂的原大堂经理孟某芝。

更寒心的是，事发后银行甩锅称这是孟某芝个人行为，与银行无关，法院一审还判不少储户败诉，这事一曝光，网上直接吵翻了天。

用大白话跟大家说清来龙去脉，不绕专业术语。

孟某芝可不是临时工，1996年就进了邮储银行，当了多年大堂经理，在当地储户眼里，就是银行的“自己人”，靠谱又可信。

可谁能想到，这个人人信任的人，从2018年就动起歪心思，一直骗到2023年才被发现。

她的骗术一点都不高明，说白了就是抓住普通人两个心理：一是信银行员工，二是想多赚点利息。

孟某芝在银行大堂穿正规制服，对储户热情周到，熟络后就推销“内部高息存款”，说这是员工专属福利，利息比普通存款高，还没风险，顺带帮她完成揽储任务；

有时也说是“储蓄型保险”，听起来既安全又划算。

咱们普通人，尤其是上了年纪的老人，哪懂什么内部业务、理财陷阱？

一听是银行员工说的，还在银行大厅办业务，穿制服、用银行设备，单据上还有公章，压根不会怀疑。

61岁的朱女士，省吃俭用30多年攒下75万养老钱，被孟某芝一番劝说后，放心把钱交出去，全程看着她操作，签字时也没多想。

还有张女士，先后存了76万多，就因为孟某芝说能返点，一次次相信，直到存款到期取不出来，才察觉不对劲。

孟某芝的操作全是违规猫腻：

她让储户把钱存进自己账户后，以补签单据、办手续为由骗来签名，再偷偷把钱转到自己控制的亲友账户，压根没进银行正规账户。

她还玩“拆东墙补西墙”，储户存款到期前，就用其他储户的钱还本金利息，哄骗大家继续存款，就这么瞒天过海骗了五年多。

而骗来的钱，全被她和男友开小贷公司、赌博挥霍，案发时早已一分不剩。

更离谱的是，孟某芝早在2021年1月就因违规兼职被要求离职待岗。

按说不该再上岗接触储户，可她依旧穿制服、守大堂、办业务，直到2023年8月才被正式开除，这两年多又骗了不少人。

真让人想不通，银行的内控管理到底是摆设还是形同虚设？

一个待岗员工能堂而皇之在岗两年多作案，银行难道全程没发现？

2024年10月，孟某芝的刑事案件有了结果，诈骗罪二审获刑12年（一审15年）。

法院责令她退赔储户损失，可这话跟没说一样——

她名下没有任何可执行资产，钱全造光了，根本赔不起。

这就意味着，要是银行不担责，11名储户的220多万血汗钱，就彻底打了水漂。

为了追钱，储户们只能把邮储银行告上法庭，可一审结果让不少人陷入绝望。

法院认为，孟某芝是个人犯罪，不是职务行为，且储户自身有重大过失——

泄露银行卡密码、轻易交身份证、没细看单据就签字，所以驳回全部诉求，判储户败诉。

其中70岁的孙女士，因两笔42秒间隔的ATM机转账被认定是自己操作，一审也输了，可她年事已高根本不会用ATM机。

后来她上诉提交证据，二审才改判银行赔偿4万元本金利息，这也是目前唯一一个二审胜诉的储户。

这事曝光后，网上彻底炸了锅，网友们吵得不可开交，观点都特别实在。不少网友气得直骂：

“孟某芝穿银行制服、在银行大堂作案，不是职务行为是什么？

没有银行员工身份，谁会把几十万、上百万交她手里？”

还有人吐槽：

“银行内控就是笑话，待岗员工在岗两年多作案，说不知情谁信？出了事就甩锅，一句道歉都没有，太寒心了。”

更多网友共情储户，尤其是上了年纪的老人：

“老百姓攒点钱不容易，省吃俭用一辈子，存银行就图个安全，结果被银行员工骗了，银行不担责、法院判败诉，以后谁还敢信银行？”

还有网友分享经历：

“上次去银行，也有员工推高息内部存款，我当时有点怀疑没办，现在看来，幸好没信。”

也有部分网友比较理性，提出不同观点：

“天上不会掉馅饼，高息存款本就有风险，储户自己也疏忽了，签字不细看、轻易交密码身份证，对自己的钱不上心，也该担部分责任。”

还有人说：

“法院判案看证据，孟某芝操作违规、资金没进银行账户，法律上可能不算职务行为，但银行监管漏洞太明显，也不能一点责任都不担。”

大家争论的核心其实就一个：

银行到底该不该担责？

在我看来，孟某芝可恶、获刑是罪有应得，但银行绝对不能置身事外，更不能用“个人行为”撇清关系。

咱们普通人去银行存钱，信任的不是某个员工，而是银行这个机构，是“银行”二字背后的保障。

孟某芝能骗到这么多人，靠的就是银行员工的身份、银行的场所和制服带来的信任感，而银行的监管失职，更是给了她可乘之机。

根据法律规定，商业银行有义务保障存款人合法权益，用人单位工作人员执行工作任务造成他人损害，由用人单位担责。

孟某芝虽越权，但作案时的身份、场所，让储户有理由相信她在履行职务，这就构成表见代理，银行理应赔偿。

而且银行明知孟某芝待岗，却不阻止她继续在岗，内控不到位、排查流于形式，这些都是不可推卸的责任。

现在，朱女士75万元索赔案上诉后仍未宣判，张女士的案件也即将一审开庭。

希望二审法院能综合实际情况，给储户一个公平判决；也希望银行正视监管漏洞，别一味甩锅，主动担责给储户一个交代。

这事也给所有人提了醒，尤其是常去银行的老人：

天上不会掉馅饼，“高息存款”“内部福利”大概率是陷阱，存款一定要走柜台或官方APP正规流程，办完仔细核对回单和流水，确认钱进了自己账户；

千万别泄露密码、短信验证码，不轻易交身份证原件，签字时一定要看清每一个字，毕竟是自己的血汗钱，多份小心就少份风险。

对银行来说，也该好好反思了：

不能只想着赚钱，忽视内控和风控。员工选任、监督、管理的每一个环节都不能松懈，离职、待岗员工要及时收权限、清出工作场所，避免“离岗不离岗”；

同时也要加强储户风险提示，多宣传防骗知识，别等出了问题再弥补，到时候伤害的不仅是储户利益，更是银行在老百姓心中的信誉。

说到底，老百姓把钱存进银行，交出去的不仅是钱财，更是一份信任。这份信任容不得半点辜负，也容不得任何漏洞和欺骗。

希望11名储户能早日追回血汗钱，也希望这样的悲剧不再发生，让普通人能安心存钱，让银行真正成为老百姓放心的“保险箱”。