别让特朗普下不来台！美媒暗示中方：中国应加入“和平委员会”

如果你只看白宫事后发布的新闻稿，可能会误以为那场号称重塑世界秩序的签字仪式相当热闹。但我把参会名单摊在桌面上，结论只有一句：这是一份不足二十个名字的孤独清单。

更扎心的是，缺席者里不仅有中俄，连向来和美国并肩作战的英法也没捧场。华盛顿原本想打一场“呼朋引伴”的表演赛，结果成了自家后院的家庭聚会。

空位子太多，就业绩不好看。第二天白宫临时换了剧本，扬言“还有二十多个国家暗中同意，只是暂时保密”。这话像极了小区理财讲师“神秘大客户”那一套，听得人忍俊不禁。

数字能糊弄一时，场面却骗不了眼睛。《外交学者》干脆挑明：要想把纸面合作社撑成全球俱乐部，得靠中国出面背书。这番直白像是在说，“没有你们，这戏就唱不下去。”

美国算盘并不复杂。它认定中国在“全球南方”里说话管用，只要北京在仪式上露个面，其他发展中国家就会自动排队签名，华盛顿的面子也就保住了。

可算盘打得再响，也得看看对面愿不愿意接招。外交部例行记者会上，发言人只淡淡一句“已收到邀请”，便让记者无从追问。这种“已读不回”比现场回怼更具杀伤力。

为何如此冷淡？原因并不玄妙。过去一年，美国在委内瑞拉、北极、红海接连上演武力讹诈，事后又举着“和平”招牌拉人入伙。谁都会问一句：卖的是和平，还是旧瓶装的新霸权？

北京不是没见过风浪。从抗美援朝到“八十年代科技禁运”，再到21世纪的加征关税，中国一次次被告诫会“付出惨痛代价”，但最终代价总是回到了出招者自己身上。

今天的局面更滑稽。特朗普版《国家安全战略》悄悄把重心收回美洲本土，关税战也按下暂停键。明面说要硬碰硬，暗地却是财政和选票的双重焦虑。

对比之下，中国的做法简单得要命：不说狠话，也不装糊涂，只把联合国宪章顶在胸口。这是一种“把球踢回中圈”的姿态——要另起炉灶，先自证合法性。

于是场外形成奇特画面：美方媒体高喊“严重后果”，资本市场却用下跌回报这种噪音；而亚洲、非洲多国私下打听的，却是“北京到底签不签？如果不签，我们也得再观望”。

想想也合理。多极化的大方向谁都看得见，没人愿意把未来押在一个摇摆的超级大国身上。对中等国家而言，最稳妥的策略往往是“先不站队，等尘埃落定”。

华盛顿真正的难题，其实是信用透支。阿富汗撤军时的仓皇，俄罗斯制裁时的豁口，都让盟友看到一件事：当美国自身利益受损，它可以随时拔插头。

一旦信用破产，拉新会员只能靠恐吓或虚构数字。可世界不是社交平台，点赞和追随都要付成本。如今只有十八个签字，就是各国用脚投票的明确信号。

特朗普或许仍想把这个“和平委员会”包装成第二个联合国，可18:193的差距摆在那儿，连喜剧导演都不好意思把它剪进正片。

更重要的是，这场闹剧提醒我们：真正有效的国际机制，靠的是包容与协商，而不是谁家的总统办公桌。单边主义蛋糕切得再精致，也难掩其中的空心。

当下最靠谱的做法并不复杂——让规则回归多边平台，让合作回归公开议程。谁若执意私设擂台，最终只会在掌声稀稀拉拉的场子里自说自话，徒留一纸尴尬的同意书。