清朝的“洋务运动”，为何没让中国实现工业化？该告诉大家真相了

自1840年鸦片战争爆发后，西方列强为倾售商品，用舰炮打开了中国的大门，而后太平天国运动爆发，席卷大半个中国，让清朝统治者感觉到了生存危机。

在内忧外患的局面下，一部分较为开放的清朝官员，受到“师夷长技以制夷”的思想启发，意识到西方“坚船利炮”的威力，便准备引进西方先进技术，以图国家富强。

1861年，清政府设立总理各国事务衙门，正式推行以“自强”和“求富”为目标的洋务运动，张之洞、李鸿章、左宗棠等洋务派代表，先后登上历史舞台。

但是，洋务运动历经30余年，兴建了一大批军民企业，甚至筹建了亚洲第一的北洋舰队，却没有让中国完成工业革命，实现国家工业化，这又是为什么呢？

今天，我们就来重点聊聊“投入3亿两白银，前后时间跨度长达30年”，被清政府寄予厚望的“洋务运动”！

当时，洋务运动主要从三个方面展开；

第一个是在“自强”的口号下，洋务派创办了一系列军事工业，比如安庆内军械所、江南制造总局、福州船政局、天津机器局等20多个官办兵工企业相继成立！

其中，江南制造总局的规模最大；到1891年已有员工3500多人，下设机器厂、轮船厂、制枪厂、火炮厂等10余个机构；从1867年至1904年间，江南制造总局累计生产了近7万支枪、587门火炮和8艘舰船。

第二个是在“求富”的口号，吸纳民间资金，创办民用企业以支持官办军事工业。比如轮船招商局、开平矿务局、电报总局、广州电灯公司、汉阳铁厂等企业便应运而生。

这些民用企业，采用“官督商办”模式，也就是清政府监督、商人特许经营；但是这种企业模式，却存在着十分严重的问题。

这种模式下，毫无行业技术知识的政府官员，可以掌控企业生死大权，商人虽然出资占据资金股权，但是并没有实权。

所以说，政府官员便可以利用权力，在企业内部安插亲信、广收贿赂、中饱私囊，这自然会导致企业内部管理混乱、效率低下，生命周期也会大为缩短。

这些民用企业，缺乏民营企业必备的灵活性和竞争力，没有获得清政府的政策支持，反而是在清政府签订各种不平等条约，为外国列强获得市场特权时，还处于不利地位。

简单来说，就是外行指挥内行！

第三个，便是为培养适应洋务运动的人才，创办一系列的新式学堂，并选派优秀学生出国深造，比如北洋舰队大多数管带，基本上都是英国皇家海军学院毕业。

1862年，清政府在北京设立“京师同文馆”，这也是中国最早的官办新式学校，而后并入京师大学堂，也就是现在的北京大学。

洋务运动的核心问题，在于工业化路径的错误，晚清政府急于求成，为维系统治，选择了一条以军事国防为重心的工业化路径，民用工业不过是军工企业的附属品。

在洋务运动下，自强高于求富，求富却仅仅是服务自强，这就导致军工企业可以享受政府的特殊补贴和政策扶持，而民用企业则面临资金不足、市场局限等问题。

以江南制造总局为例，其可以不计成本地生产各型武器装备，反正背后有朝廷买单；反观民用企业，比如轮船招商局却要在市场上与国内外公司同台竞技，并且还要为清政府免费承担军事运输任务。

这种本末倒置的改革模式，导致晚清军事工业缺乏民用工业的庞大基础，而民用工业又因资源不足等问题，被军工企业挤占市场而难以维系发展。

其实，思想问题，才是洋务运动失败、无法推动晚清实现国家工业化的病症所在！

当时，洋务运动的指导思想为“中学为体，西学为用”，只是单纯学习西方先进技术，但是却对于腐朽的封建体制不愿改革，也就限制了洋务运动的改革深度。

甲午战争的失败，并非是洋务运动的失败，而是暴露了洋务运动的局限性：许多有识之士也开始反思，为何同样是学习西方，日本的明治维新成功，而中国却失败？

答案其实很明显，日本推行了全面的明治维新，包括政治、经济、文化、教育等多个领域，甚至号召国民吃西餐、穿西服，将西化改革植入到日本的国家血液里。

虽然说，在教科书上，阐明北洋舰队的覆灭标志着洋务运动的破产；但是，大家更需要知道，一个国家到现代化并非一蹴而就，它首先必须是思想的现代化，再是制度的现代化，最后才是器物的现代化。

如果说，洋务运动真的是以北洋舰队的覆灭而失败，为何日本的明治维新，不是以日本的无条件投降而宣告失败呢？

洋务运动，虽然说为中国的工业革命，以及社会革命做出了一些准备，但是其目的却是为了维护封建王朝和农业社会，并阻止社会革命，阻止中国从农业社会转为工业社会。

所以，洋务运动自然不可能成为中国的工业革命，也无法实现国家工业化，中国的完全工业化，还要等到新中国成立后。

最后，我想说的是，没有政治改革，经济和其他改革都无法成功；当时的中国，最急缺的并非是工业革命，而是文艺复兴！