西贝面临群体诉讼风险，这才是贾国龙的大麻烦

当贾国龙在罗永浩微博吐槽后火冒三丈，誓言“生意宁可不做，也要和罗永浩打官司”时，想必未曾想到，这场意气用事的硬刚，不过是西贝危机的序幕。

罗永浩的吐槽只是戳破了西贝表面的一层窗纸，而上海律师郭乘希的一纸诉状，才是真正直刺西贝核心的利刃。更大的风险是，这场个人诉讼背后，群体诉讼的大门正悄然向贾国龙敞开。

如今，西贝官宣关闭102家门店，数月累计亏损超数亿元，品牌深陷虚假宣传的舆论漩涡，贾国龙当初的豪言壮语，终究成了一语成谶的誓言。这场由消费争议引发的风波，早已不是简单的口舌之争，而是西贝多年来品牌人设与经营实际背离的总爆发，而郭乘希的起诉，叠加极高可能性的群体诉讼，西贝的麻烦，才刚刚开始。

贾国龙与罗永浩的交锋，看似是西贝危机的起点，实则是品牌长期积累的问题的一次集中暴露。面对消费者的吐槽，贾国龙没有选择理性沟通、正视问题，反而以极端的态度硬刚到底，扬言不惜放弃生意也要打官司。这种看似强硬的姿态，背后实则是对品牌问题的回避，也是对消费者诉求的漠视。

罗永浩的吐槽只是点燃导火索的火星，消费者对西贝的不满，早已在一次次看似“现做”实则预制的菜品、一次次高价与体验不符的消费中，积攒成了燎原之势。郭乘希的出手让西贝陷入了真正的法律危机，更让群体诉讼有了明确的切入点，西贝要面对的，远非一场简单的舆论战，而是可能牵涉数万消费者的法律追责。
如果说罗永浩的吐槽是隔靴搔痒，那么郭乘希的起诉，就是刀刀见血的精准打击，更是为潜在的群体诉讼奠定了关键基础。这位曾起诉张艺谋超生，迫使对方缴纳748万元罚款的律师，从不是善茬，她的出手，向来有备而来、直击要害。此次起诉西贝，郭乘希手握九年的消费记录、菜单照片、冷冻鱼包装照等关键证据，将西贝的虚假宣传行为一一摆上台面，每一个指控，都戳中了西贝品牌人设的核心痛点。

她质问贾国龙，菜单上标注的“深海现捞”，为何是冻了18个月的冷冻鱼；墙上醒目的“每日现熬”，为何咖喱酱的保质期却标着24个月；口口声声强调食材安全，为何使用未标示的转基因大豆油。这些问题，不仅是对西贝宣传的质疑，更是为所有被误导的消费者提供了清晰的侵权事实依据，而她在起诉书中直指的“西贝大力宣传使用新鲜食材，实则大多数菜品都是冷冻半成品”这一核心问题，更是成为群体诉讼的关键抓手。
多年来，西贝一直以“明档现做”“匠心手作”为卖点，将现炒、新鲜作为品牌的金字招牌，以此支撑其高于普通餐饮的定价。消费者愿意为西贝的高价买单，买的正是那份“现做”的安心、那份食材的新鲜。可实际情况却是，西贝的后厨不过是预制菜的加热区，那些看似热气腾腾的菜品，不过是冷冻半成品经过简单加工后的产物，所谓的“明档现做”，不过是一场精心策划的“加热表演”。这种宣传与实际的严重背离，早已不是简单的消费纠纷，而是涉嫌欺诈的法律问题。

郭乘希的起诉，也让众多有相同消费经历的消费者看到了维权的希望，为群体诉讼的发起铺平了道路。
西贝面临的群体诉讼，并非空穴来风，而是有着明确的法律依据和极高的现实可能性。根据《民事诉讼法》中“代表人诉讼”制度，当当事人一方人数众多且诉讼标的为同一种类时，可由消费者推选代表人进行诉讼，而西贝全国范围内的虚假宣传行为，恰好符合这一法定条件——所有因西贝“新鲜现做”的误导性宣传而支付溢价消费的顾客，均构成提起代表人诉讼的合法主体 。同时，《消费者权益保护法》明确规定消费者享有知情权和选择权，西贝刻意隐瞒预制菜使用的事实，剥夺了消费者基于真实信息做出选择的权利，而《反不正当竞争法》《广告法》也对这种引人误解的商业宣传、虚假广告行为作出了明确的禁止性规定 。这些法律条文，为西贝的群体诉讼构建了完整的法律框架，只要能证明西贝存在系统性的虚假宣传，群体诉讼的发起便具备了坚实的法律基础。
从现实层面来看，西贝的群体诉讼发起条件也已基本成熟。一方面，郭乘希手握九年的消费证据，为群体诉讼提供了可参考的完整证据链。而罗永浩此前也曾公开表示将针对西贝预制菜问题提起集体诉讼，并开始征集消费者的线索和证据，其自身的公众影响力也能快速凝聚起大批维权消费者 。另一方面，西贝作为全国性连锁餐饮品牌，门店遍布超30个城市，受其虚假宣传误导的消费者数量庞大，且这些消费者的侵权经历高度相似，均是因同一套宣传话术被误导，具备了“诉讼标的同一种类”的核心特征。

更关键的是，最高人民法院关于消费民事公益诉讼的相关解释中明确，经营者对商品和服务作虚假或引人误解宣传，侵害众多不特定消费者合法权益的，消费者协会也可提起公益诉讼 。这意味着，即便普通消费者未主动发起代表人诉讼，各地消协也可基于西贝的侵权行为提起公益诉讼，而公益诉讼的结果，还会对后续消费者的个人维权产生直接的有利影响，西贝想要避开群体诉讼的追责，几乎没有可能。
郭乘希的起诉，叠加极高可能性的群体诉讼，将成为压在西贝身上的重石。不仅在于其法律依据充分、现实条件成熟，更在于其背后牵动的，是整个消费市场的信任，以及西贝早已岌岌可危的经营现状。

西贝此次关闭的102家门店，占其总门店数的30%，门店营收腰斩，陷入“无一盈利”的困境。而群体诉讼的潜在风险，更是让西贝的经营雪上加霜——一旦群体诉讼成立，西贝不仅要向众多消费者进行三倍惩罚性赔偿，还将面临市场监管部门的行政处罚，其赔偿金额或将是天文数字，对于本就亏损严重的西贝而言，这无疑是致命打击。即便最终西贝在诉讼中部分胜诉，这场耗时长久的法律纠纷带来的品牌损耗，也足以让西贝在很长一段时间内难以恢复，而消费者的集体用脚投票，更会让西贝的经营陷入更深的泥潭。
小时候，老人经常告诫，人是不能轻易发誓的，会应验的。