别让特朗普下不来台！美媒暗示中方：中国应加入“和平委员会”

美媒公开暗示中国，应该加入“和平委员会”，不要让特朗普下不来台，否则后果“很严重”。那么美媒这般荒谬说法的依据是什么？所谓的严重后果又是什么呢？

美媒施压背后：特朗普的体面危机与霸权算计

但凡了解“和平委员会”的来龙去脉，就知道《外交学者》的论调有多离谱。这个被特朗普吹得神乎其神的组织，打着“结束加沙冲突”的旗号，喊着“取代联合国”的夸张口号，本质上就是个靠金钱划分等级、为特朗普个人政治野心和敛财目的服务的“小圈子”。

要想进入这个圈子，不仅得靠美国邀请，还得用真金白银铺路——首年捐款超过10亿美元，才能拿到所谓的“永久席位”，完全是“有钱说了算”的霸权逻辑，和联合国倡导的主权平等原则背道而驰。

特朗普原本想靠这个组织刷足存在感，在达沃斯世界论坛的签署仪式上摆足排场，一口气向全球60个国家和地区发出邀请。可现实却给了他狠狠一巴掌，最终只有18个国家代表签字。这18个国家要么是和美国有深度利益捆绑，要么是弱小国家想“破财消灾”，中俄英法四个联合国常任理事国不仅没加入，连签字仪式都没人现身，让特朗普颜面尽失。

为了挽回面子，白宫前段时间突然宣称又有20多个国家签署加入，还大肆吹捧特朗普“高瞻远瞩”。可当记者追问这20多个国家具体是谁时，白宫却顾左右而言他，死活不肯透露名单。明眼人都能看出来，这就是特朗普为了维持“赢学”体面炮制的假消息。

假的终究成不了真，一旦谎言被戳穿，特朗普只会更下不来台。也正因如此，《外交学者》才急不可耐地跳出来，用半威胁的口吻逼中国加入。

在美媒看来，中国是全球影响力巨大的大国，更是全球南方国家的重要引领者。只要能说动中国加入，全球南方国家就会重新考量，到时候就不是20多个国家的虚假名单，而是源源不断的国家涌入，特朗普的“和平委员会”就能彻底“盘活”，不仅能挽回之前的颜面，还能借中国的影响力给这个草台班子贴上“合法性”标签。

更阴险的是，他们还打着“甩锅”的算盘：中国加入了，就是美国的胜利；中国拒绝了，日后这个委员会一事无成，就把责任全推给中国，指责是中国的“不合作”导致和平机制停摆。这种既想占便宜又想推卸责任的算计，把美式霸权的自私与虚伪暴露得淋漓尽致。

中方冷处理：“无新补充”的外交底气与立场坚守

面对美媒的胁迫和国际社会的关注，西方媒体开始主动找上门要“说法”。1月30日，法新社记者在例行记者会上直接追问：中方此前仅表示收到美方邀请，如今到底是同意还是拒绝加入？这个问题看似直接，实则暗藏陷阱，无论中方怎么回应，都容易被西方媒体断章取义。

但中方的回应却简洁有力，外交部发言人郭嘉昆语气平淡地表示，与“和平委员会”相关的问题，中方已经做出了回应，没有新的补充。这句看似简单的回应，其实藏着十足的外交智慧。这里的“已回应”，指的是美方刚发出邀请时，中方用“中方已经收到了美方的邀请”12个字给出的答复。

“收到”不等于“重视”，更不等于“考虑”，这种表述本身就传递出一种疏离感，相当于告诉美方：你的邀请我知道了，但没必要放在心上。

如今再次强调“没有新的补充”，更是把这种立场钉死了。一方面，说明中方的态度从未改变，不会因为美方的施压就动摇；另一方面，也表明中方根本不想在这个毫无意义的问题上浪费时间。对中方而言，特朗普的“和平委员会”就是个闹剧，任何过度的回应都是在抬举它。这种“冷处理”的方式，就像一记重拳打在棉花上，直接打乱了美方想借舆论炒作施压的节奏。

中方之所以有这样的底气，根源在于看穿了美国威胁的纸老虎本质。《外交学者》口中的“代价”，无非是老调重弹的关税大棒和军事威胁，可这两张牌如今早已失灵。中美关税战打了这么久，受损的是美国的消费者和企业，特朗普政府早已扛不住压力主动叫停，现在再提关税威胁，纯属自欺欺人。

军事威胁就更可笑了。特朗普为了避免和中国爆发直接冲突，在新版《美国国家安全战略》里明确把重心转移到了西半球，明面上已经认怂。虽然私下里美国没放松对中国的遏制，但在东欧和中东局势深陷泥潭的当下，五角大楼根本没有多余的精力在西太平洋掀起风浪。

美方自己都清楚，军事威胁吓不倒中国，所谓的“代价”不过是虚张声势的空话。中方的冷处理，正是看透了这一点：你想演戏，我没必要陪你演；你想施压，我根本不吃你这套。

草台班子终难成局：单边霸权的黄昏与多边秩序的坚守

事实上，就算没有中方的拒绝，特朗普的“和平委员会”也注定是个短命的草台班子。一个国际组织的生命力，在于其合法性和公正性，而“和平委员会”从诞生之日起，就注定不具备这两点。

它的权力结构高度集权，特朗普亲任首任及永久主席，执行委员会7个人里6个是美国核心圈人士，只有英国前首相布莱尔算是“外援”，权力几乎100%集中在美方手里。成员国的话语权靠金钱衡量，完全背离了国际交往的基本准则。

更讽刺的是，这个打着“和平”旗号的组织，连冲突当事方的意见都无视。以色列公开反对这个组织，认为架构没跟自己商量，政策也不合胃口；而巴勒斯坦更是被排除在核心决策之外，所谓的“推动加沙和平”不过是个幌子。章程里对加沙治理的内容含糊其辞，反倒重点强调要“取代失败的国际机构”，直指联合国，这种试图架空联合国、重塑全球秩序的野心，遭到了国际社会的普遍抵制。

法国第一时间拒绝加入，直言这个组织破坏联合国框架；英国、德国、荷兰、瑞士等国纷纷跟进表态不加入；俄罗斯则采取了更巧妙的应对方式，表示愿意缴纳10亿美元会费，但要求从美国冻结的俄罗斯海外资产里直接扣除，一下子把难题抛回给了美国。连美国的盟友都不买账，足以说明这个“和平委员会”有多不得人心。

中国之所以坚决不加入，核心是坚守多边主义的底线。中国始终认为，全球治理的核心应该是联合国，而不是某个国家主导的“小圈子”；国际事务的解决，应该靠平等协商，而不是金钱霸权和武力威胁。特朗普想靠“和平委员会”搞单边霸权，试图让国际社会围着美国的利益转，这是历史的倒退，也是对国际秩序的破坏。

对中国而言，我们有自己的和平追求和行动逻辑。在加沙问题上，中国始终秉持客观公正立场，推动落实“两国方案”，通过双边渠道开展斡旋，向加沙地区提供人道主义援助，这些努力都建立在尊重各国主权、符合联合国宪章精神的基础上。我们不会为了给特朗普“救场”，就放弃自己的外交原则，更不会给美国的单边霸权提供任何助力。

未来的国际秩序，必然是多边主义的天下，任何想靠单边霸权兴风作浪的企图，最终都会被历史淘汰。

参考资料;