为何说“感谢”特朗普？特朗普2.0一周年，中国方案赢得世界认同

2026年1月20日，特朗普重返白宫整整一年。

这一年里，他挥舞关税、频频动武、不断“退群”，把“美国优先”演绎成一场高强度的全球压力测试。

令人意外的是，测试结果率先显现的，并不是“美国再次伟大”，而是世界对美国的不安正在累积。

同一时间，一份覆盖21个国家、2.6万人的全球调查显示：越来越多国家认为，未来十年，中国的全球影响力将持续上升。

于是，一个带着讽刺意味的现实浮现出来：特朗普，正在“帮”中国完成一次全球认知对照。

特朗普2.0执政一年：世界被迫适应“美国的不确定性”

2026年1月20日，特朗普重返白宫满一年。

对美国国内而言，这是一段高度对抗、强行推进的执政周期；而对世界而言，这一年更像是一场被动参与的“不确定性实验”。

而要理解“感谢特朗普”的逻辑，先得把特朗普2.0这一年的外交底色看清楚。

它不是传统意义上靠长期规划推动的外交战略，而是以“交易”为中心的操作指南，能收钱就收钱，能逼迫就逼迫，能退就退，能打就打。

最直观的表现之一，是军事工具的高频化。

相关报道统计称，特朗普重返白宫这一年里，美国对委内瑞拉、也门、叙利亚、伊朗、伊拉克、索马里和尼日利亚等7国实施近600次单方面军事打击行动，超过前任4年任期的总和。

这类信息传递出的信号非常强烈：美国更倾向用“成本可控”的方式展示力量，以制造威慑与政治收益。

第二个表现，是对盟友体系的交易化重塑。

这一年里，美国对外政策不再按传统外交常识运行，许多国家不得不揣摩特朗普“个人想要什么”，把国与国交往变成“人际交往”。

这会直接带来后果：盟友难以预测、难以协调、难以形成稳定的共同政策。

第三个表现，是国际机制的“工具化与可抛弃化”。

当美国频繁在“退出—重谈—再退出”的路径上来回，世界对规则的信心会被消耗。

你可以强硬，但如果强硬等同于随时翻桌，那别人就会开始准备“没有你也要能运转”的方案。

特朗普2.0的外交风格，并不是传统意义上的战略竞争，而是一种高度个人化、即时化的政策输出。

在这种背景下，国际社会逐渐形成共识：美国不再是稳定器，而是变量本身。

盟友无法预测美国政策是否会突然翻转，对手也无法判断美国红线究竟在哪里。

国际关系中最重要的“可预期性”，在这一年里持续流失。

正是在这种全球普遍的不安中，中国开始被反复提及，并不是因为中国改变了外交姿态，而是因为对比越来越明显。

“遏制中国”如何变成“反向助推器”

特朗普2.0的一项核心执政逻辑，是对中国实施更直接、更系统的极限施压。

这一逻辑的出发点很清晰：通过关税、技术封锁、金融限制和盟友协调，压缩中国发展空间。

但一年之后，现实给出的结果，与预期出现了明显偏差。

首先，在贸易结构上，中国并未因压力而被“孤立”。

相反，中国对外贸易的方向更加多元，对单一市场的依赖度持续下降。

美国在中国对外贸易中的占比明显下滑，而中国与其他地区的贸易联系保持增长。

其次，在技术领域，封锁并未带来“停滞”，反而加速了自主替代的进程。

当外部供应链被反复证明不可靠，内部整合和自主投入就成为必然选择。

再次，在金融和规则层面，美国频繁将经济问题“安全化”，使得越来越多国家意识到：过度依赖美国体系，本身就构成风险。

于是，2026年1月15日，欧洲对外关系委员会公布的民调数据给出了这种心理变化的“量化入口”。

这份报告调查时间是2025年11月，调查覆盖21国、约2.6万人。

结果显示美国的传统对手“不那么害怕美国了”，而美国的盟友（特别是欧洲国家）却感到与美国愈加疏远。

更关键的是，调查不仅问“怎么看美国”，还问“怎么看中国”。

结果显示，多数受访者预计未来10年中国全球影响力将会增长；在南非（83%）、欧盟10国平均53%、巴西（72%），就连美国都有54%。

且大多数人认为中国不是威胁，是必要合作伙伴或盟友。

这些数字共同指向一个事实。

过去一年，特朗普叫嚣让美国再次伟大，不断输出中国威胁论，可事实却是，世界已经认识到真正的威胁是美国。

这种认知变化，并非中国主动推动，而是美国政策的副产品。

特朗普的“让美国再次伟大”，中国的多边主义

“让美国再次伟大”（MAGA），并不是一句即兴口号，而是特朗普对美国现实困境的高度浓缩表达。

在特朗普看来，美国之所以“不再伟大”，根源并不在自身制度设计，错误的霸权思想，而在于美国长期为世界“付出太多、回报太少”。

制造业外流、贸易逆差扩大、盟友“搭便车”、国际组织“束缚美国手脚”。

这一判断，直接塑造了他第二次执政后的政策逻辑。

在这一逻辑下，盟友不再是共同体成员，而是“付费对象”。

规则不再是共同约束，而是可以随时修改的工具。

多边机制不再是平台，而是是否“划算”的选择题。

这也是为什么特朗普频繁强调“美国优先”，却很少谈及全球公共产品或长期稳定。

但问题在于，这种以交易为核心的单边做法，虽然在短期内能制造强硬形象，却会持续侵蚀美国的可信度与可预期性。

当美国政策高度个人化、随时翻转，其他国家自然会开始降低对美国体系的依赖，转而寻求风险分散。

这正是特朗普“叫嚣”声量越大，美国体系吸引力却同步下降的根本原因。

与之形成鲜明对比的，是中国所强调的多边主义。

中国的多边主义并不是“谁说了算”，而是“规则优先、合作优先、发展优先”。

在具体实践中，它体现在三个层面。

第一，强调通过多边机制解决问题，

而非绕开规则单边行动。

第二，推动合作不附带意识形态条件，不要求“选边站队”。

第三，把发展议题置于安全对抗之上，强调共同增长而非零和博弈。

更重要的是，中国多边主义的核心优势并不在话语，而在稳定性，对合作伙伴而言，这意味着更低的政策风险和更清晰的长期预期。

正是在特朗普将“不确定性”推向极致的背景下，中国这种“可预期、可持续、可协商”的做法，才逐渐被更多国家视为现实选择。