全国9地取消固定分时电价，"市场化"大潮来了！还会有哪些变数？

2026年电力行业发生的这次“大事件”，绝对不仅仅是技术调整那么简单。

取消固定分时电价，标志着我国电力市场化改革迈出了决定性一步，这背后的意义非同小可

说它不寻常，一点都不过分；说它值得关注，也实至名归。这波改革正在悄无声息中改写整个电力行业的游戏规则。

这是一次由政府定价向市场定价的彻底转折，也是一场从“调控”到“市场力量主导”的深刻变革。这既是挑战，也是机遇。

1.事件背后的故事，你必须知道的三句话

第一句：据官方文件显示，至少有9个省市明确从2026年3月开始，不再对参与电力市场交易的用户执行固定分时电价。这意味着什么？意味政府将不再人为划分尖峰、峰、平、谷用电时段的电价，这个权力转交给市场。

第二句：国家发改委和国家能源局联合印发了《电力中长期市场基本规则》，明确提出不再人为规定分时电价水平和时段。也就是说，从顶层设计来看，市场化是真正的“大势所趋”，不是个别行为。

第三句：这场改革不仅仅影响售价，更是对整个发电、售电、用电乃至电网调度体系的深刻改造。特别是新能源与储能的组合，注定在新的市场机制下活跃起来。

我看到，这三句话透露的信息足够震撼——放弃人为划价，是为了让市场“自由呼吸”。

2.剖析政策，看改革的分量和隐含风险

取消固定分时电价的省市名单具代表性。贵州、河北、湖北、陕西、吉林、云南、重庆、辽宁、河南这9个地区响应号召，各自按本地实际细化方案。

这说出了政策的广泛影响力和地方执行细节的灵活性。比如，湖北和陕西不仅覆盖批发市场，还延伸到零售市场，这体现了改革的全面铺开，而非局部试点。

此外，政策文件中的“市场形成分时价格”的表述，体现了对市场机制的信心。

换言之，政府期待价格真正反映供需关系，而非行政干预。正如一位业内人士说的，“价格信号要真实，产业链才能活跃”。但真实价格能否被市场迅速接受？这是一个不小的挑战。

与此同时，光伏发电时段被视为“价格洼地”，反映新能源消纳新趋势。

我理解，这一新的价格信号将促进新能源与储能深度融合，激发电力系统灵活性资源的价值，但同时也提出了储能企业和售电公司的能力考验。

这三个层面结合，让我感受到改革力度之大，也让我担忧行业适应过程中的阵痛。

3.既痛心又期待

说实话，看到这波改革我心里很复杂。一方面，很痛心，因为过去多年建立的“固定分时电价”机制，确实为电网稳定、合理用电发挥了不可替代的作用——

“削峰填谷”一直是电力行业的基石，这不是简单的技术调节，而是牵涉亿万用户生活习惯和产业成本的大系统工程。

好不容易逐步形成的稳健管理方式，如今突然后退，让人难免担忧这会不会引发新的供需失衡，尤其是中短期内用户不适应市场价格波动，导致用电成本大幅波动，影响各行各业正常生产经营。

但从另一个维度看，我又对市场机制的激活充满期待。

毕竟，市场化价格意味着企业和用户能根据真实供需灵活调整，能源资源配置将在更大范围内实现最优化。尤其是新能源、储能、虚拟电厂等新兴力量，有望迎来春天。

4.未来三种可能的走向

第一种可能：过渡期阵痛，长期成长。

短期内，企业和用户对波动价格的反应尚不成熟，或将产生一定程度的用电成本不确定性，甚至影响生产计划。但随着市场经验积累，价格信号强化，用电效率整体提升，改革终将打开行业活力。

第二种可能：市场机制失灵，政府出手干预。

如果市场价格波动过大，导致重要行业用电成本高企，甚至引发大规模用电安全风险，地方政府或有可能重新介入，制定“一刀切”的保护性政策，扭曲市场机制本意。

第三种可能：“双轨制”模式固化。

部分地区和大型用户全面进入市场价机制，而普通民生用电仍执行固定基价，以保证社会稳定。市场和政府价格并存，形成一种新的平衡状态。

我个人更倾向第一种，但第二种和第三种出现的概率也不能低估。

5.从市场化看经济根基

电力市场价格化改革，映照的是中国整个经济体制改革的深层次变革。正如一位业内专家说：让市场决定价格，是市场经济最基本的逻辑。

我们常说，“国无信无以立世”，一个透明、有序的电力市场正是信任建设的核心。市场定价不仅关系企业利润，更直接关联到社会公共利益。

然而这一路径绝非坦途。改革不能一味追求激进，忽视社会承受力。我希望政策制定者们既要坚定不移地推动市场化，也要善于引导、适时调整，保障市场平稳过渡。

毕竟，电力不仅是商品，更关乎社会稳定和每个家庭的电灯是否能亮。

大家怎么看呢？取消固定分时电价后，真的能实现更多灵活和效率吗？