罗素：我不愿揭中国人的短，但中国人有三个很大的缺点

访华因缘探旧事

伯特兰·罗素1920年夏天刚从苏联那边考察回来，心情挺复杂的。苏联的景象让他有点失望，正好堆积的信件里头，有一封从中国寄来的邀请，让他眼前一亮。邀请人是梁启超他们搞的讲学社，打算请他去中国讲学，许诺2000英镑的酬劳加上来回路费。

罗素起初还怀疑是不是骗局，随便回信说先寄200英镑定金试试水，没想到人家真寄来了，这下他就动心了。那时候中国刚过五四运动一年，社会乱糟糟的，军阀到处割据，传统和现代观念撞得火花四溅，知识分子们正忙着找新出路。

罗素10月12日到上海，接下来在北京住了好几个月，一直到1921年7月才走，中间去过杭州、长沙、保定等地，讲课、观察，九个月的经历让他对中国有了不少想法。其实呢，这趟中国行不是罗素自己主动的，而是梁启超他们主动邀请，想借西方学者的眼光帮中国开阔视野。

三大短处细剖析

罗素在中国呆了那么久，临走时有位中国作家问他中国人最大的弱点是啥，他本来不想说，但推不过去，就直言不讳地指出三个：贪婪、怯懦、冷漠。先说贪婪，罗素觉得这跟中国那时候的经济穷困脱不开干系。

军阀混战，百姓生计难，挣钱不容易，大多数人为了活下去，只能想方设法多捞点，包括一些小贪污啥的。他在书里提到，除了少数留学过的，大伙都容易沾上这毛病，但这不是天性问题，而是环境逼的。

想想看，那年代中国农村穷，城市里也到处是失业，贪婪其实是种生存策略，不是什么民族劣根性。罗素观察到，官员和商人常常层层盘剥，底层人就更得精打细算过日子了。

接下来是怯懦，这点罗素的看法挺有意思。他不觉得中国人真没勇气，而是说在战场上，士兵们往往两军一打，就都想跑路。这归根结底，是因为军队多是雇佣兵，士兵没啥为国家拼命的信念，军阀打仗就为抢地盘，士兵们当然选择保命要紧。

罗素认为这其实挺明智的，不是单纯的胆小。他举例说，中国士兵缺乏组织和动力，跟西方职业军队不一样，这结构性问题导致了表面上的怯懦。

不过，罗素也看到中国人有勇敢的一面，比如在日常劳作中那种坚韧劲，但战场上的表现确实让他困惑。最后是冷漠，这可能是罗素最费解的。他觉得中国人缺少同情心，对苦难视而不见，比如街上看到受伤的动物或人，很多人不帮忙反而笑闹。

他联想到中国社会那时没啥有效的慈善系统，灾荒时赈济也常被腐败吞了，人们习惯了自保，不太有西方那种人道主义冲动。罗素指出，这冷漠跟重视面子有关，大家都顾着自己尊严，忽略了别人。但他也承认，这不是绝对的，中国文化里有儒家仁爱的传统，只是乱世里表现不出来了。

其实呢，罗素说这些缺点时，并没恶意，他甚至跟那位作家讨论怎么补救，觉得通过教育和稳定社会就能改善。贪婪能通过经济进步缓解，怯懦靠建好军队和国家认同感，冷漠则需培养公益意识。这些观察现在看，虽然是百年前的事，但提醒我们历史教训。

预言今朝话发展

罗素离开中国后，很快就整理了观察，1922年出了《中国问题》这本书，里面有不少预言，现在看来准得惊人。他说中国有资源和人口，能成为仅次于美国的强国，但得满足三个条件：有序政府、工业本土化、教育普及。

这些话搁在当时，可能很多人觉得遥远，但现在中国已经是世界第二大经济体，工业飞速发展，教育覆盖率高得不得了，国民生活翻天覆地，这不正好应验了嘛。罗素提醒中国人学西方时，别沾上贪婪和军国主义，得保留本土文化的精华，比如孔子体系带来的彬彬有礼。

他觉得中国人学东西有眼光，不是像日本人那样只为富国强兵，而是追求伦理价值。一战后，中国人开始怀疑西方生活方式有缺陷，这深思熟虑的态度让他看好中国未来。其实呢，罗素的观点挺中肯的，他没一味吹捧西方，也没贬低中国，而是希望中西融合，创造更好文明。

现在中国的发展，正体现了这种平衡，科技进步的同时，传统文化也没丢。话说回来，罗素百年前的观察，现在还能给我们启发。比如贪婪问题，通过反腐和经济公平在缓解；怯懦那块，现代军队的专业化早就变了样；冷漠也随着公益事业兴起，越来越少见了。

中国崛起不是靠抄西方，而是走自己的路，这点罗素早有预见。他在书里强调，中国文明的长处是正确理解人生，不搞支配和占有，而是长而不宰的智慧。这些话接地气得很，提醒我们发展别忘本。总的说，罗素不愿揭短，但说了实话，帮助我们反思历史，推动前进。今天的中国，已然强大，未来还会更好。