中小学成绩单变成“猜谜游戏”，到底谁害怕公布具体分数及排名？

我刚参加了孩子的期末返校日，拿到成绩单一看，全是字母：A、B、C、D，整得跟WiFi密码似的。说实话，我能理解学校的难处——上头有规定，必须这么办。但这事儿挺有意思：以前公布具体分数和排名，有家长投诉；现在不公布了，还是有家长投诉。

昨天我在视频评论区看到有人问：“到底是谁先提出不公布成绩排名的？”为此我特意查了查资料。结果发现，这政策从最初提出到全面推行，已经折腾了十来年。官方的理由写得很清楚：保护学生权益、缓解应试压力、纠正评价导向、规范学校行为。

说得直白点，主要就是怕伤孩子自尊。有些孩子心理脆弱，看到自己排名靠后可能承受不了。这想法挺好，但有个问题：现在不公布，中考时突然面对全市排名怎么办？高考时面对全省排名又怎么办？将来考公务员、考编制，哪次不是按分数从高到低录取？

我觉得，用“等级制”代替具体分数，有点像给问题盖了层薄纱。表面看保护了孩子，实际上可能让一些潜在问题暴露得更晚。我认识一个孩子，小学六年成绩单上全是A，家长一直觉得孩子学得不错。结果上了初中第一次月考，数学只考了72分，家长都懵了——不是说一直都是A吗？

原来在他们学校，85分以上就是A。孩子小学时通常在85-90分之间徘徊，虽然拿了A，但在A档里其实是垫底的。由于没有具体分数和排名，家长和孩子都误以为水平很不错。到了初中，竞争范围扩大，真实水平瞬间现形，调整起来反而更吃力。

这就像温水煮青蛙——等水温高到受不了时，已经跳不出去了。

我记得我们小时候，每次考试后都会发排名表。虽然看到自己名次靠后时心里不舒服，但至少知道自己在哪个位置，差距有多大。现在这套“模糊化”处理，让很多孩子对自己的实际水平产生了误判。

更关键的是，这套做法可能把成年人的焦虑转嫁到了政策上。我仔细观察过，真正因为成绩而情绪低落的孩子，其实比我们想象中要少。孩子通常比较直接，考得不好难过一阵，过两天就忘了。反而是家长更容易陷入焦虑：看到别人家孩子全A，自己孩子有个B，心里就开始打鼓；看到孩子数学是A-，就开始琢磨要不要报个培优班。

很多时候，不是孩子接受不了成绩，是家长接受不了自己的孩子“不如别人”。

去年有则新闻很能说明问题：某地小学全面推行等级评价后，培训机构反而迎来了“咨询高峰”。家长拿着全是A的成绩单，却更焦虑了——既然看不出差别，那就假定自家孩子不够好，于是纷纷寻求校外补习。这和政策初衷完全背道而驰。

教育评价是个复杂问题，但我觉得有几个原则可以讨论：

第一，信息透明对孩子成长利大于弊。知道自己在哪里，才知道该往哪里走。模糊的信息只会产生虚假的安全感或没必要的焦虑。

第二，评价方式可以更科学。除了分数和等级，还可以有更多维度的评价：学习态度、进步幅度、特长发展等等。但多维评价不等于模糊评价，每个维度都该有清晰的说明。

第三，我们应该教会孩子如何面对评价，而不是帮他们躲避评价。人生处处是评价——工作有绩效评估，项目有成果考核，甚至谈恋爱都要面对“对方怎么看我”这个问题。从小学习正确看待评价，比一直生活在“保护罩”里更重要。

我认识一位老教师，她说现在最头疼的是初中新生普遍缺乏“挫折经验”。小学时大家都在“你好我好大家好”的氛围里，一到初中面对真实竞争，有些孩子稍微遇到困难就容易崩溃。“不是孩子变脆弱了，是我们没给他们机会学习如何变得坚强。”

当然，我也理解保护孩子心理的初衷。但保护不等于屏蔽，更不等于制造信息屏障。或许可以采取折中办法：比如不公开全班排名，但让家长和孩子知道具体分数和自己在年级的大致位置；或者采用“区间描述”而非简单字母，让评价更有参考价值。

教育的核心不是制造温室，而是培养能在真实世界里茁壮成长的人。

最近看到一些学校开始尝试改革：在给予等级评价的同时，提供详细的学情分析报告；不公开排名，但提供个人成绩变化趋势图。这些尝试值得关注——它们既保护了孩子隐私，又提供了有价值的信息。

说到底，公布成绩这件事，考验的不是孩子的承受能力，而是成年人的智慧。我们得想清楚：到底是要培养表面快乐实则脆弱的孩子，还是培养能认清现实、积极进取的孩子？

成绩单上的字母终会褪色，但孩子面对真实世界的能力，却会伴随一生。当我们为了“保护”而隐藏信息时，可能正在剥夺他们最重要的成长机会。

这个问题没有标准答案，但值得我们持续讨论。毕竟，教育不是猜谜游戏，孩子的未来也不该建立在模糊的信息之上。