这条“逆天”发言，暴露出的对立问题很严重！

hi，我是胖胖。

坦率地说，我一直觉得，动不动在网上挑起对立情绪，不是什么好事。

但凡事情一开口就往立场、身份、对错、站队上推，人就很容易被带进一种非此即彼、非黑即白的思路里。

顺着这个逻辑往下幻想：

要不要哪天公路改叫母路？公厕是不是也得统一改成女厕？

再把一切日常符号都过一遍性别正确的筛子，逐一验明正身？

这样做，真的能让社会更舒服一点吗，还是只会制造更多新的不适和对立情绪？

有意思的是，在这些讨论里，真正被忽略的，往往不是哪一种性别，而是那些不断抛出情绪、制造冲突、从对立中获利的始作俑者。

至于它们这么做，是为了流量，还是为了别的利益，我并不知道。

我只知道一件事——当讨论被迅速推向对立，当问题被简化成站队，很多本该被认真对待的议题，往往是最先被消耗掉。

这是昨天中安在线的一则报道：

起因是1月底，北京某商场内出现了一块以五路财神为主题的广告牌。画面上，五位财神形象清一色为蓄须男性。

随之，有人开始不舒服了。

一名女性顾客在现场公开表达不满，称该广告令人不适，并质疑为什么没有女性财神，还带着几分讽刺意味地问了一句：财神姥在哪？

相关视频在社交平台传播后，短短一块广告牌，很快被赋予了远超其本身的意义。

谈一下几点看法：

其一，五路财神并不是商场原创，它本就来源于历史长期固定的民俗叙事体系。

在传统形象中，五路财神多以男性武将或神祇形象出现，这是事实，不是臆造，并无不妥。

如果真如这位拍摄者所言，如果真按照这种逻辑推下去，那问题恐怕就没那么简单了。

既然财神不能全是男性，那月老是不是也该男女各半？门神要不要考虑轮换性别？今年秦叔宝，明年换成秦婶宝，别总让两位壮汉站在门口，容易让人产生刻板联想。

再往大了说，神话人物的塑像要不要统一整改？博物馆、景区、庙宇统统过一遍审核，先不管历史来源，只看性别比例合不合格？

像评论区所言，既然有妈祖，是不是也该配一个爸祖？不然会不会也不够友好？

听起来就很荒唐，对吧？

难道只要我不舒服，就必须得被修正？

难不成谁的嗓门大，谁的视频传播得快，谁的不适感更容易获得共鸣，谁就有资格要求公共空间不断重写规则？

再者说，你能代表所有人都这样想？你的不适，真的能够代表所有人的感受吗？

公共空间本就不是私人情绪的延伸。

它本来就由历史、习俗、效率、共识、成本、现实妥协一层层堆叠而成。

我认同男女平等，但我并不认同，把一切问题性别化，就是在解决性别问题。

恰恰相反，这种制造对立往往只是在消耗真正重要的议题。

譬如，当今女性在职场中的晋升障碍有没有减少？

相比之下，盯着一块广告牌发难，成本低、回报高、情绪密度大。

既能展示立场，又能制造冲突，还能迅速完成一次正确表态。

自认为，拍摄此类视频的人，并不在乎问题有没有解法，只在乎情绪有没有被点燃，不关心现实有没有改善，只关心能不能靠制造对立博自己的流量。

这件事本身并不大。

一块财神广告牌，不会决定各方处境的走向，也不会左右社会的价值底盘。

但它之所以能被反复放大，恰恰说明一件事：

当下很多讨论，已经不再关心问题本身，而更在意有没有对立可用。

没有对立，制造对立是极其恶毒且坏的。

因为这不需要理解历史，不需要厘清边界，也不需要承担现实后果，

只要情绪足够鲜明、立场足够正确，就能迅速完成一次表达。

至于这样做，是否真的对现实处境有任何帮助，反而成了次要问题了。