高市早苗通告全球：中国敢在台海揍美国，日本第一个不答应？

一档全国性的电视节目中，“台海有事”再次被推到前台，并且被绑上了“美国有事”。高市早苗面对一亿四千万观众宣称：如果美军在台海参战并被中国反击，日本一定会参战、帮助美军。这是她第三次提到这个问题，比之前两次更加直接、强硬。第一次是在去年11月7日的国会预算答辩上；第二次是在前几天解散众议院的时候；第三次则是出现在全国电视节目里。

美军在台海作战，被解放军攻击；然后指出风险：如果日本不应对，美日同盟的信任就会受到损害；接着抬高同盟：同盟一旦崩解，日本的安全保障也会被削弱；最后结论顺势而出：日本不能坐视不管，要救援日本和美国的公民；至于具体怎么做，则留口，称“政府将在现行法律范围内对现实情况进行全面判断”。

对外明显是冲着美国去的：五角大楼刚刚发布了新版国防战略，要求盟友承担更多的责任，在这个时候日本表态要帮助美军，这可以看作是对五角大楼的一种呼应和同步。对内无限放大安全焦虑，不配合美国就会失去保护，让国内和平谨慎的声音退居幕后。

两次前置于政坛的关键节点，就是为了给扩军、修宪做铺垫：渲染威胁、强调同盟、抬高风险、争取授权。第三次对公众而言，话术更加简洁，传播速度更快，“美军遭到攻击，日本一定会参战”这样直接了当的表述更容易形成情绪上的合力。

我们觉得这样的表态并不陌生。日本对台军事野心并非首次表现出来，这次就是把私下里的意思摊开来谈。把话说明白，反而更好处理：有兵就派兵去抵挡，有水就用土堵住。是谁把火引到家门口的，就该由谁来负责。时间来解释结果。极端声音不代表所有日本人的看法，也不应该把两国人民的日常生活和未来放在赌桌上。

她认为“救援日本、美国公民”看似温暖，实际上是把人道救援和军事干预捆绑在一起。用“救援公民”作为正当性来源之后，很多行为都可以被冠以名义。救援谁、怎么救援、用什么方法、边界在哪里都没有展开。边界模糊不清的话，外延就容易没有限制地扩大。战争不是词语的游戏，救援也不能万能通行。公众需要清楚的政策说明，而不能仅仅说“全方位评判”。

同盟从来不是说崩就崩、说稳就稳的，它是基于现实利益、规则安排以及社会共识之上，经过长时间的博弈形成的。把它简化成“要么合作，要么崩溃”，虽然痛快，但是制造了二选一的恐吓感。政治修辞可以很尖锐，但是政策不能在尖锐的边缘上走钢丝。把地缘安全问题简单地分为黑与白，会限制理性的讨论空间，并给不同的观点贴上标签。

这话不会只在日本电视台播出，在中文社交媒体、英文新闻网站、东南亚屏幕上也会很快出现。跨语言转译会产生新的情绪与误解，“绝对要参战”在不同的语境下重量相差很大。公共人物在国家平台上发言，很难掌握分寸，话说重了容易把自己关死，话说轻了又会让支持者不满意。

台海不是想按就能按得动的，它牵涉到产业、供应链，也关系到人的命运。把战争场景说成天气预报，就会使风险超出原来的界限。把台海绑上“美国有事”，就意味着周边国家被绑在一条绳子上。由谁来界定“有事”、判定“被攻击”、承受误判的后果？不应该被一句话就打散了。

电视上强硬的发言是对大家的一种宣告、一种试探、一种动员。对美国示威、对国内动员、对周边试探，三者叠加，声量大，后续更加复杂。此时此刻，越是要冷静地面对事实、清楚地界定规则，把权力、法律以及行动的边界置于阳光之下。也要警惕把国家利益当作个人声量的跳板、把公众情绪当作政治筹码。对于日本在台湾的军事行动我们要保持警惕，对于地区和平我们依然抱有期望，把话说开了，承诺与红线也就更明确了。