美军南海高风险逼近事件：一场日常危机背后的暗战逻辑

美军南海高风险逼近事件：一场日常危机背后的暗战逻辑

写作修仙传

据央视报道，我们的海军正在南海“太原舰”上正常的执行任务。

突然一艘美军大型战舰迅速靠近，想要进入太原舰的航行路线，试图封锁航线。

现场非常紧张就像一根拉到极限的弦随时有可能断裂。

太原舰官兵迅速进入战斗状态，反应非常果断，没人任何人马虎，最终将危机解除，用最有力的手段让敌人退宿，避免了一场不必要的危机发生。

这样的逼近完全就是在挑衅，中美在太平洋地区军事博弈持续升温，“擦枪走火”更是屡屡上演。

近期美军战舰侦察越来越近，他们通过推进距离，然后借助电子侦察设备和持续试探海空的底线，尤其是在日本、韩国、关岛等地部署侦察机和侦察舰队。这已经不止一次了，而且逐步升级的系统行径。

早在2018年9月，美军的“迪凯特”驱逐舰就同中国的055大驱在仁爱礁附近遭遇，美军仅以45米的距离强行改变行径，两舰擦身而过，整个过程长达10多分钟。

同样在新西兰也曾通报过澳大利亚海军军舰在其专属的经济区遭到中国舰队紧密跟踪，像这类极限操作早就已经成了大国之间的力量试探和意志较量的方式。

美军频繁派舰机用这种高危方式试探有三重考量。

首先是对中国新型舰艇、潜艇和空中战机的实际能力进行摸底，想要用雷达、或者通信等技术参数，为以后可能的对抗收集情报。

其次是通过频繁的引发近距离反应，测试中国指挥系统和舰上船员的反应水平，这就包括利用电子侦测设备捕捉现场通讯和雷达的活动。

第三他的行为就是在为美国的其他盟友以及自身“秀肌肉”，通过这种方式制造他的存在感，不仅象征性的“自由航行”，更重要的是实际介入和牵扯。

像他们这种层层加码的“边缘政策”隐藏着很多不稳定的因素。

美军指挥官通常出于冒险动机和错误的评估，一意孤行。

在这次“太原舰”事件中，类似指挥官不服管控、加速冲撞的举动也曾被多次目睹。

风险在于，如果一旦发生一方判断失误，就非常容易造成不可控的后果。

1994年，美军在巴伦支海和俄罗斯就有过误判，双方差点战机交火，但是还好最终避免了悲剧的发生。

并不是所有的国家都会采取这样的高风险撞线做法。

法国在2023年的太平洋联合军演中，严格遵守与澳大利亚和中国海军的通报机制，未发生这样的危险逼近。

反例说明，高度执行方案和危机沟通机制并不是没有效果，只是在某些国家战略考量下常被置于次要地位。

面对这样的近距离高危挑衅，如果只是单靠技术装备和即席应对那是不可能根治隐患的。

这样的深入原因一般都是大国博弈的利益交汇点变得越来越紧迫和脆弱。

在这种格局下，不仅是东亚，地中海还有北极航道也会发出这样的紧急信号。

欧洲理事会近期报告，2030年前海上摩擦将成为大国间摩擦的主要出口。

这种如何处理呢，除了强化战备和应急预案，更需建设可信、透明且可操作的危机管控机制。

中美此前虽签署过海空相遇安全行为准则，但美方在实际行动上并没有完全遵守。专家强调，如果过分依赖单边军事秀肌肉而忽视错误成本，长远来看，海上的不期而遇随时可能成为失控的战火引信。