外交部罕见发声！巴拿马撕毁28年老合同，中方将采取一切必要措施

当地时间1月29日，巴拿马最高法院突然宣布，废除中资企业长和实业与该国签署的港口运营合同。

而这份合同早在1997年就通过正规程序签订，并在2021年依法续签至2047年，已经履行接近三十年。

风波一出，中方迅速表态，外交部罕见以强硬措辞作出回应，严正指出此举有悖于巴拿马方面批准的相关特许经营权的法律，并表示将坚定维护中方企业的正当权益。

事情不仅关乎合同，更牵出背后的政治角力，也直指运河这一地缘节点上的国际博弈，再次映照出现实中规则与实力的较量。

一笔生意干了28年，说断就断，为哪般？

想让人一夜之间接受一纸三十年前的合同今日“无效”，听起来确实难服众，拉长时间线去看，就能找出一些不寻常的轨迹。

1997年，长和投资进入巴拿马，本地政府批准以特许经营方式，把运河东西两端的巴尔博亚和克里斯托瓦尔港交由其运营，合同有效期25年，并同时设置了自动续期条款。

随着港口逐步发展，不光硬件改善了，也在当地扩展了相关行业链条，到了2021年，合同如约续期，各方未见争议，经营依然照常。

然而情况突然变了，审计部门突然介入，从财务合规的角度翻查账本，先后在几个月间，指控公司可能出现“未缴款项”、“会计疑义”等问题。

事情还没搞清楚，检方紧跟上，提出合同本身具有“违宪嫌疑”，审计与司法接连介入，争议逐渐从经济领域蔓延到合同合法性层面，最终，最高法院正式裁定协议无效。

从过程来看，这一次背后的推力，不仅仅是想查清资金细节，法律程序翻合同、行政部门查财务、法院判决合同无效，接得非常紧。

但之前近三十年的经营一直未被质疑，这样的行政节奏和司法突然启动，很难简单认为是“常规监督”。

运河之争，表面是合同，实则是位置

让这起争端的含义不断加深的根源还在于地理，巴拿马运河，这是全球最关键的航运核心之一，连接大西洋和太平洋，是世界航运线路上的“必经桥头堡”。

美国曾经直接管理运河至1999年，到了21世纪虽退出了直接管辖，但关注依然持续。

这些年，中国成为了巴拿马运河的主要使用国之一，其企业在港口布局也愈加显眼，某种程度上，这种影响力的扩大引发了对传统格局的冲击感，对美国而言，这不仅是经济活动，其深层含义在于地缘空间的实际投射。

这也正是特朗普团队以及其外交团队急于“抬杠”的背景，他们公开主张要“重新夺回控制权”，反对任何可能被解读为“中国接近运河”的行为。

巴拿马虽然是主权国家，但在地缘政治中依然面临来自旧时代阴影的影响，在这样的关联逻辑下，美方的关注很自然落点在中资主导参与的港口交易上。

于是接下来的链条变得异常连贯，官方表达关注，美国抛出“安全议题”，当地舆论盯住背后出资方，最后合同被认定“原始无效”。

这一套动作看起来像是独立运作，实际上是谁在背后设定步调、划定方向，不言自明。

时间点太巧，交易案成为转折分水岭

放在中远海运准备参与收购长和港口资产这桩交易背景下看，就不能不让人多想了。

此前，长和集团宣布，打算将旗下43个港口资产一并打包出售，交易对象原定是一个由欧美资本主导的财团，包括贝莱德等大企业。

不过，该交易在信息公布后，引起了中国方面的高度关注，中方舆论和多个相关机构相继表态，对战略性资产外流表示担忧，而来自香港的舆论也批评这一行为可能带来长期不利影响。

就在这种背景下，长和调整交易方结构，邀请包括中远海运在内的中资企业加入竞购联合体，交易格局因此悄然发生变化，美资独买的局面变成了中美资本共同参与，从单向控股变成了多方博弈。

巧的是，审计工作和合同合规问题就是这个敏感阶段启动的，也就是说，在港口运营权可能落入中资企业手里时，合同的合法性突然“有待商榷”。

这时候，判这个合同无效，不只是影响长和和中远这两家公司，更直接重构了接下来的交易预期，港口不能卖了、资产贬值了、买家退场了，整件事的走向彻底被改变。

这已经不仅仅是合同风波，而变成了一场针对特定交易、特定参与者的司法隔离，这不是简简单单的法规问题，而是赤裸裸的资本间较量在规制工具下的投射。

中方态度明确

就在1月30日，中国外交部出面，重点强调中方将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益。

企业层面，长和本身和旗下港口公司也没有退让，坚称合同签订遵循了合法流程，履约也未出现问题，本地政府突然否定全部历史安排，既不讲理也不符合常识，接下来将会考虑法律诉讼甚至提请国际仲裁。

香港特区政府也迅速就港资权益表态，指出任何机构不能以政治手段打压港企，并建议企业评估在巴投资所面临的新变化。

这类表态在商业纷争中并不常见，从侧面反映出这次事件对于中国区域性经济主体的影响程度。

中国此次高调发声，除了直接回应本次港口合同问题本身，更重要的，是向全世界释放一个清晰而坚定的态度，中资企业在海外不再是“靠自己扛风险”的孤岛，中国将在法律允许范围内为企业提供正式渠道和必要支持。

更深层影响：信誉危机正悄然传播

表面上看，港口合同终止牵动的是一家公司和一笔交易，但从资本市场角度看，它对投资环境造成的冲击却远超具体事件。

先是对于巴拿马自身影响不小，如果为打击某一方而不惜通过半年时间刻意“定向清理”某一项历史协议，那么投资者就会怀疑，这是不是一个可靠的营商国度？进入门槛在哪？

关键在于，一旦法律约束变得任意，“合同”二字就失去了实际价值。

接着是对于区域其他新兴市场的连带影响，如果这样的判例被复制，哪怕只是“特事特办”，也会让外资企业在投资时更加谨慎。

特别是超过十年甚至几十年的基础设施类运营，合同信用一旦被打破，其实是改变了商业运作的基石。

中国如今在全球承担大量基础设施输出任务，正面临类似环境的区域不少。

这种情况下，更重要的，并不是对抗本身，而在于如何借此建立一整套面对“不确定性冲击”的规则框架，在法律、政治、行业三线同时建立“防护网”。

中资在海外的脚步不会停，但脚下的路需要走得更稳，一个港口引发的案件，反映的不只是一纸合同的争议，而是一整套跨国合作的规则空间。

如果公平契约可以因政治变化而终止，那么合作的意义本身就被挑战，这次风波，是一次危机，也是一面镜子，照出的是如今的规则存量与现实力量之间，两者不断拉扯的真相。

参考信息：
中方回应巴拿马涉港口有关裁决：将采取措施维护中企权益——中国新闻网2026-01-30 16:00
巴拿马裁定长和港口运营“违宪”，香港特区政府强烈反对——京报网2026-01-31 08:47