相声演员救场罚六万，京剧舞台骂街没事，都合法但都合理吗？

名词解释，骂街。

骂街和骂人不一样，骂人一般是指一对一或一对多有针对性辱骂，骂街则是在公众场所针对不指明对象进行谩骂。

如果演员在舞台上利用台词对不指定对象进行谩骂，毫无疑问属于舞台骂街行为，是一种突破艺术底线的恶劣行径。

名词解释：救场

救场是指在演出中因演员各种原因导致误场，其他人员临时顶替或补救，以确保演出正常进行的行为，在演艺行业里救场通常是一种体现职业道德的做法，所以才有“救场如救火”这样的俗语。

如果按照一般公序良俗判断，舞台骂街和演员救场，哪一件事有问题？哪一件事需要处罚？相信广大网友都有明确的看法。

但有时候在特定地域、特定时间或者特定情况下，舞台骂街和演员救场却会得到不同甚至相反的处理结果，这就有意思了。

先说舞台骂街，2025年12月13日，相声演员郭德纲在京剧《一仆二主》中出现了争议表演，他用杆子挑着乌龟道具对台下观众说这是“黑粉的爸爸”，从而迅速引发了网络骂战。

按照我国公序良俗，郭德纲在舞台上说乌龟是某个人群的爸爸，虽然没有侮辱到某个具体人，但这种行为完全够得上舞台骂街。

有网友将郭德纲的舞台骂街行为反映到天津文旅部门，询问这种舞台骂街台词是否提前在文旅部门报批。

文旅部门先后两次回复，第一次回复说已经提示德云社，加强演员管理提高演员素质，似乎是承认了德云社的演出存在问题，但并没有明确舞台骂街台词是否提前报批。

在网友的追问下，文旅部门再次回复，明确了“您所说的台词已经过审批部门的审批”。

这样一来问题就明确了，虽然郭德纲确实存在舞台骂街台词，也引发了网络负面情绪，但由于这段台词通过了文旅部门审批，也就意味着郭德纲的表演至少在程序上是合法的。

如果网友认为郭德纲的舞台骂街台词有问题，那最先应该追责的是负责审批台词的文旅部门，然后才是表演者郭德纲。

所以天津文旅在网友的第三次追问下回复，如果网友觉得文旅部门的审批有问题，可以提起行政复议或行政诉讼，用大白话讲就是你想去哪儿告就去哪儿告。

总之，如果从审批等环节看，郭德纲的舞台骂街台词没有违反相关规定，但这种台词能通过文旅部门审批且能公开表演，估计也让很多人感到匪夷所思，天津的演出市场尺度这么大吗？

我们再看演员救场，2026年1月28日，《大河报》报道了天津一个知名相声社被天津文化和旅游局通报处罚的情况，根据天津文旅的通报信息，该相声社是因为变更演出举办单位、参加演出的文艺表演团体、演员或节目未重新报批导致被罚款6万元，并没收违法所得156元。

根据网络公开信息，被处罚6万元的相声社是天津极品相声帮，班主钱城透露被处罚的原因是该相声社在某次小剧场演出中存在演员救场行为，原定演员因故未能到场，自己找了一位相声演员救场，结果导致极品相声帮被文旅部门处罚6万元并没收违法所得156元。

这件事从原则上讲处罚也没有问题，毕竟极品相声帮确实存在因演员救场更改演出未能提前报批的现象，但不管是班主钱城还是一些相声同行包括很多网友都为其喊冤，主要是因为其中存在一些不合理之处。

如果极品相声帮之前已经多次违反相关规定且多次被文旅部门批评警告，再如果极品相声帮本次演出因救场行为造成严重后果，又如果极品相声帮通过本次违规更换演员骗取了大量钱财，被罚6万元估计不会引起争议。

问题就在于，天津文旅仅仅公布了极品相声帮存在更换演员未提前报批这一个违规，还公布了违法所得156元这个结果，如果仅仅是因为这些情况就决定罚款6万元，看起来确实有些过于严厉。

如果极品相声帮这是第一次出现类似违规，如果极品相声帮这次因救场产生的违规并未造成严重后果，天津文旅对这种危害轻微的违规采取约谈警告或批评教育，或者只没收违法所得156元，是不是会显得更为合理一些呢？

国务院2023年7月发布《促进民营经济发展壮大的意见》，第十三条“完善监管执法体系”明确规定：按照教育与处罚相结合原则，推行告知、提醒、劝导等执法方式，对初次违法且危害后果轻微并及时改正的依法不予行政处罚。

极品相声帮毫无疑问也属于民营经济的一份子，如果他们这次因救场产生的违规确实危害后果轻微，文旅部门是否可以不进行那么重的处罚呢？要知道对于小本经营的相声小剧场来说，处罚6万几乎能将其罚到关门。

综合来看，德云社郭德纲的舞台骂街台词提前向文旅部门报批过，文旅部门没对德云社进行处罚，极品相声帮演员救场没能提前报批，文旅部门罚款6万，这两件事文旅部门都是依法办事，似乎并没有什么问题。

如果从普通观众角度看，可能就会产生两个疑问，一个疑问是舞台骂街台词都能审批通过，还能在舞台上表演出来，确实合法但合理吗？另一个疑问是演员救场没能提前报批导致被罚6万，确实合法但合理吗？