肖磊：你们对全球新秩序最大的误判是会滑向丛林法则

作者：肖磊看世界

从目前的全球趋势来看，旧秩序的崩溃已经愈演愈烈，但大家对新秩序的思考，以及各种复杂趋势当中对新秩序的酝酿，实际上还没有任何头绪。

有人说，新秩序可能会是丛林法则，但这种逻辑也是经不起推敲的，小国对抗大国的事情，以及大国拿小国没有办法，甚至大国会因为小国而陷入泥潭的事情已经持续上演，单纯的丛林法则是行不通的。

也有人说，新的秩序依然是民族主义的，这种观点确实会有持续的吸引力，但也并不是新秩序的底座，因为民族主义改变不了很多既定事实，民族主义拯救不了类似像巴勒斯坦这样的地区，也无法让非洲、拉美等获得有效的发展。

那会不会是一种回归宗教的模式呢，其实宗教问题早已成为工具，而很难再超越国家这个级别的认同体系，同时像中东等地区，类似伊朗等回归宗教化的后果，并不能给未来有所贡献。

当然，拥有一定吸引力的美国主导下的模式，也是一种秩序，问题是目前正在崩溃的，就是这一秩序，我们所说的旧秩序的崩溃，正是美国主导的世界秩序的崩溃。

但请注意，美国主导的世界秩序的崩溃，并不意味着未来美国就无法获得新秩序的主导权，因为新秩序还没有完全成型，美国实际上也是需要在新秩序当中，获得优势。

那如果不是丛林法则，也不是民族主义，更不是宗教或国家这一共同体的延展，同时又很难再回到霸权加自由贸易的时代，那新的世界秩序，要以什么样的底座为基础呢？

很早的时候，铁蹄就是正义，征服就是正义；后来宗教迅速兴起，宗教就变成了正义；再到后来，殖民时代开启的贸易，变成了贸易即正义；当殖民时代远去之后，民族国家变成了正义，只要是反殖民的，成立民族国家的，都变成了正义。

到了一战、二战的时候，反战和反侵略就是正义，二战后属于主义之争，美苏冷战里面，主义即正义。苏联解体后，就变成了美国即“正义”，因为美国打赢了冷战，苏联的国际主义模式失败了。所以有学者就说，文明和路线的争论，在美国这里终结了（尽管后来又否定了自己的观点）。

在如此复杂的历史背景下，要讨论未来的新秩序，就要将其简化为，未来什么才是人类的主流且核心的“正义”。如果不把这个问题讨论清楚，实际上在讨论未来秩序的时候，一定会陷入到主义、民族、国家、肤色、地域、宗教等等没有任何结果的，但又十分确信和慷慨激昂的矛盾冲突主导的模式讨论当中。

那属于未来的“正义”到底是什么呢？

这里面，并不是说其他的存在就不重要了，而是其他的存在，比如主义、民族、国家、肤色、地域、宗教等，都将属于新型“正义”的从属，而非“正义”本身。

因此，我给未来新秩序的定义底座是，“发展的正义”，这是一种完全新型的世界秩序时代，当一个主义、一个民族、一个国家、一种肤色、一个地区、一种宗教，无法给其体系，带来持续的发展的时候，就很难获得“发展的正义”，而只有满足了“发展的正义”，全世界的人们才会认可这个国家、民族和肤色、宗教、主义等等层面附属的、自我强调的共识、特殊性和合理性。也就是说，像过去一样，成立一个民族国家、打出一种宗教旗号等，就天然的获得了“正义”，这种时代已经过去了。

新的世界秩序，并不是明确的一种共识或规则，拿来让大家遵守或博弈，如果有这种判断的话，本身就很难知道什么是新的世界秩序。但我们可以用了解过去世界秩序的开启和转换，以及拿美国这个国家来举例，看过去的世界秩序，跟未来存在着什么样的联系，以便更进一步的讨论基于“发展的正义”构建的未来世界新秩序。

很多人觉得美国缔造的世界秩序，就是二战后的世界秩序，这实际上是把美国想简单了。理解美国这个国家，有很多种角度，如果只拿出一种视角，是看不懂这个国家的。如果二战后的世界秩序，突然间的就被美国主导了，那怎么可能会持续这么久，怎么可能会如此丝滑的重塑世界格局，仅仅是打赢了二战？那打赢二战的国家多了。

实际上早在威尔逊时代，就提出了民族自决原则，从那个时候开始，美国就已经非常清晰的知道什么是“新秩序”了，中国的五四运动，其中一个就是支持威尔逊主义（十四条）。也就是从殖民时代向一个新的时代的过度，到底会走向哪里，美国的判断是，新的时代就是民族国家的时代，所以才提出了民族自决，主导了整个历史时期的全世界独立运动，如今我们看到的大部分国家，就是在这样一个背景下成立的。事实也正朝着美国的判断发展。

二战后，为什么美国会选择霸权主导的时代呢，因为在二战之前，美国只能判断和顺应，并加速新的秩序，不能自己主导秩序，二战前的世界主流力量，主要还在欧洲。二战后欧洲大陆被摧毁，东亚也变得残垣断壁，只有美国毫发无损，并激活了北美大陆几乎所有制造和贸易潜能，并且手握原子弹，这就使得美国可以基于自己的认识和判断，完全缔造新的趋势和新的秩序。

所以二战后的新秩序，实际上就是美国霸权主导下的国际体系，在这个体系之下，才是经贸组织、世界银行、国际结算体系、世界货币基金组织、联合国、国际分工体系等等。而且非常明确的是，对世界新秩序的判断，美国很快就认为苏联模式注定失败，这从美国各类策略、行动的清晰化和决绝当中就能看得出来。

说这个什么意思呢，就是假设全世界都看到了，旧秩序已经崩溃，那美国难道没有看到吗？美国难道没有准备吗？美国难道没有重新判断未来新的秩序是什么吗？

如果美国也看到了，也开始准备了，那美国对未来新秩序的判断到底是什么？这牵扯到美国具体需要采取什么行动，以及对世界会带来什么新的影响的问题。

我个人的理解是，按照目前美国国内的共识和走向，以及美国采取的行动来看，尽管美国开始到处“放炮”，干出了诸多超出预期的事情，但美国并没有认为未来的世界秩序，属于丛林法则。而恰恰相反的是，这些举动再次证明，美国认为的未来秩序，是基于“发展的正义”。

回归美洲、回归美国，更准确的来说，实际上就是要让未来的发展，回归美国，而二战后的发展，美国并不认为是完全基于美国发展的，美国认为二战后的世界秩序，是美国牺牲了自己的发展，然后给世界搭建起来了分工合作的桥梁，以及提供了各类安全、贸易便利、货币等等的保障。

当世界都认为美国在衰落的时候，是基于多个方面的，比如中国的崛起，比如欧盟的壮大，比如新兴市场的发展等，而不是跟过去的美国来比较。在这样的背景下，会更加明确新秩序的内涵，即“发展的正义”。当中国的崛起、欧盟的壮大、新兴市场的发展等，不再认为是美国二战后的秩序所加持的，那只有一种解释，就是这都属于新的秩序的加速，即中国的崛起、欧盟的壮大、新兴市场的发展等，都源于“发展的正义”这一新的世界潜在秩序。

当“发展的正义”站起来的时候，美国对世界的解释权，需要重构，也就是美国也必须要遵从“发展的正义”，只有回到“发展的正义”，才能拥有对新秩序的影响力和解释权，而基于二战后的，被认为是由美国主导的秩序体系，已经很难再给美国带来成就感、解释权和影响力了。即，我们全球的发展，来自自己的努力（新的正义），跟你美国有啥关系？

既然未来属于“发展的正义”，美国获得未来秩序当中的优越感、影响力和解释权的唯一出路，就是要回归到自身发展，让那个到处都是工厂、全世界都是美国产品、美国各类劳动力都能赚得盆满钵满的时代，重新回归美国。而这跟二战后美国设计的分工、贸易体系又是相悖的，旧秩序之下，美国需要把纯劳动力主导的产业，疏解和分工到全球其他市场。

因此说，旧秩序的崩溃，本身也是当下的美国想要的，与其说旧秩序的崩溃对美国来说是一种失败，倒不如说如果美国自己不主动去推动旧秩序的解体，自身就会被自己缔造的旧秩序所反噬。这就是美国为什么一反常态的，要违背、退出和辱骂曾经一手缔造的各类国际组织和体系的根本原因，完全否定美国的过去，是需要有足够的理由的。

美国有两个模式是跟全球大部分国家不一样的存在，一个是自下而上的组织体系（下决定上），另一个是商业主导的国家体系。这就使得美国对很多趋势反而是更敏感的，也是更容易做出改变和调整的。有一个商业案例大家可以去了解一下，这实际上代表的就是美国整个体系的一种表现。我忘了是哪家公司了，有一阵子，这家公司遇到了很大的对未来产品的选择性难题，也就是如何判断市场和产品选择的问题，于是两个负责人就开始讨论，一个说，假设我们两都被解雇了，新来的那个负责人，会如何选择、如何做呢，另一个人说，肯定砍掉当下赚钱的这个业务，尽管赚钱，但不符合未来趋势，然后上新的产品业务。这个时候，对方说，那既然这样，为什么我们不自己做呢？然后就砍掉了当下最好的业务，开始做新产品了。结果这事还成了。

也就是说，当大家都认识到美国出现了哪些问题的时候，美国是可以做出完全一百八十度的反转性决策的，这跟全世界上大部分国家的运作模式是不同的，美国往往能做到彻底的纠错和调整，很多时候历史周期律对美国很难奏效。

说这个什么意思呢，当美国开始认识到，未来的新秩序将基于“发展的正义”，那这种理解，就会完全渗透到几乎所有的内外决策当中。

可能大家没有注意到，自特朗普上台之后，美国已经完全转变了商业发展的思路，对国际社会的各种规则已经开始无视，对整个国内的各类商业主体进行松绑。全球著名的马斯克就是一个案例，此前仅仅海洋和天空的环保政策，比如保护某个鸟或什么鱼，都可以让火箭无限期延迟发射，现在马斯克这些火箭什么的，想怎么发就怎么发，整个速度明显加快，优势更加明显了。而马斯克公司只是大家关注度高，所以容易知道而已，如果去看特朗普上台后其他各种限制类文件的废除，从硅谷到华尔街，从农场到工厂，从医疗到教育，从芯片到人工智能等等，你会发现这已经不是简单的调整，而是彻底的转变。

全球远远低估了这一轮美国商业和科技体系的重构和复苏，只盯着白宫是看不到美国整个体系的变革的，未来几年，很大的概率是，美国还会出现两、三家万亿美元级的公司，很多技术和商业的投入，可能会时不时的冒出来诸多新的科技企业，而一出来就是全球性的。白宫和特朗普的到处“惹事”和令诸多国家反感，跟星链和ChatGPT等的全球用户扩张，实际上并行不悖，这就是理解美国困难的地方。

假设多年以后，美国重新站上了全球各类发展的顶端，人们还会去指责特朗普，曾经退出了什么国际组织，废除了什么禁止石油开采、火箭给鸟儿让路的法律吗？这就是世界新秩序带来的逻辑，即“发展的正义”。

“发展的正义”，虽然会成为未来世界新秩序的底座，这并不是说“发展的正义”属于无源之水。历史以来，对产权、财富和发展等的研究，都存在一种并行的争论，即谁发明的归谁，以及谁做得好归谁。这两种争论一直在主导着世界，而且未来一样会主导世界。

比如手机是美国人发明的，但如果中国能让全世界的人都用上手机，发明手机的美国对世界贡献更大，还是让全世界的人都用上手机的中国对世界的贡献更大，这里面其实很难说清楚，因为类似手机，可能发明更重要一些，但实际上全世界每天都有各种发明，这些发明由于工艺和生产成本等问题，很多都消失不见了，没有机会让世界人民使用。

这就好比说，汽车是欧洲人发明的，但让全世界都开上汽车的流水线是美国人发明的，让全世界都开上又好用又便宜的车是日本人做到的，未来全世界都开上智能车可能是中国人做到的。你说在汽车领域，到底谁的贡献最大？

同样的道理，比如世界的财富，各种固定资产等，到底属于谁呢？比如一块无人的土地，类似一个外星球，到底是属于先看到这个星球的人，还是先登上这个星球的人，还是最终属于能把这个星球管理得好、发展得好的人呢？

实际上“发展的正义”，一直试图在解决这些问题，就拿北美大陆来说，有人说属于原住民，也就是属于印第安人，因为人家最早迁徙到了这块土地；也有人说，属于美国人，因为美国人确实把这块土地经营得非常好，如果是印第安人，不一定能诞生美国这样的国家；还有人说，最终属于拉美人和印度人，因为这些族群生育能力超强，最后比的是谁更能“繁殖”。

当“发展的正义”，是一种动态的，非强制的体系，实际上可以解决很多问题，发展不行的地区，你会发现，其人口、资源等等，都是朝着发展好的地区流动的，这并不是强制的流动，最终各类资源和人口的拥有权，依然是基于“发展”来分配的，这便是“发展的正义”的合理性。其实类似科技发明等 ，最终也是基于“发展”来分配的，就拿苏联来说，搞出来的发明有很多，但最终这些发明，包括科学家，全部都流向了发展更好的美国。

当旧秩序确定性的走向崩溃的时候，是否会顺其自然的，朝着大家想象中的丛林法则走去，目前存在风险性很强的集体性误判。我可以这样说，如果我们的判断是，未来属于丛林法则，那么很大的概率是，我们会成为丛林法则的牺牲品，因为当你相信未来属于丛林法则的时候，你的发展就会基于丛林法则来分配资源，最终获得的就只能是基于丛林法则的生存体系（除了拳头硬和声音大，就没有其他可持续的产出了），而如果我们的判断是，未来的新秩序，属于“发展的正义”，那就会基于发展来构建体系，最终世界的各类资源就会基于“发展的正义”来流动，原来那些不属于你的，你无法想象的资源，都会朝着你跑来。而如果基于丛林法则来构建未来，很大的概率是，既吸引不来外部的资源，还有可能会搞掉自己的资源。

这里面，尤其是关于美国的部分，很多人认为美国正在将世界推向“丛林法则”，如果我们对美国的判断也是如此，那就大错特错了。美国恰恰正在接受和践行未来的新秩序，即“发展的正义”，我至今没有看到特朗普的哪个国内政策是遏制商业和经济发展的。对外呢，看似输出丛林法则，实则是赚取流量和利益，所打击的基本都是不得民心的国家体系，对欧盟等，包括格陵兰岛等，都是高高举起轻轻放下（参考我之前的闲聊），最近还因上一次中东战争的事情，向英国等道歉。另外，大家不用担心中国的发展，因为中国的发展本身就是“发展的正义”的最好案例，如果未来的新秩序基于“发展的正义”，这恰恰是在巩固和加强中国的优势，而不是削弱。

以上仅供闲聊！

文/肖磊