最高人民法院发布：商事仲裁司法审查案件典型案例裁判要旨汇编（2024年度）｜实务方圆

商事仲裁司法审查案件典型案例裁判要旨汇编（2024年度）

编者按：2025年12月28日，最高人民法院发布《商事仲裁司法审查年度报告（2024）》，总结仲裁司法审查经验，统一裁判尺度。《报告》显示，2024年，全国法院审结商事仲裁司法审查案件18566件。其中，审结申请确认仲裁协议效力案件5475件，申请撤销仲裁裁决案件11016件，申请承认（认可）与执行境外仲裁裁决案件104件，申请不予执行仲裁裁决案件1971件。另，全国法院还办结申请仲裁保全案件27069件。《报告》第三部分“2024年度仲裁司法审查案件审查思路与典型案例”收录、整理、提炼了总计16件典型案例裁判要旨，本文摘取其中精要，供读者收藏备查。

目 录

一、申请确认仲裁协议效力案件

（一）“或裁或诉”仲裁条款效力的认定

（二）“协商前置”仲裁条款效力的认定

（三）“当事人所在地”仲裁机构的认定

（四）“原告方所在地”仲裁机构的认定

（五）限制行为能力人订立仲裁条款效力的认定

（六）临时仲裁协议效力的认定

二、申请撤销和申请不予执行仲裁裁决案件

（一）申请撤销体育仲裁裁决的审查依据

（二）对于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的认定

（三）对于隐瞒证据的认定

三、申请承认和执行外国仲裁裁决案件

（一）对于申请材料的形式审查

（二）关于申请承认及执行外国仲裁裁决的期间

（三）对于适当通知的认定

（四）对于仲裁庭组成合法性的认定

（五）对于境外仲裁机构在我国内地作出裁决的籍属认定

part. 01

申请确认仲裁协议效力案件

（一）“或裁或诉”仲裁条款效力的认定

案例1：申请人潍坊北某公司与被申请人瑞某公司、山东卓某公司申请确认仲裁协议效力案

案情摘要：本案中，山东卓某公司与潍坊北某公司于2015年签订《租赁协议》，其中第十一条约定“未尽事宜，双方友好协商，协商不成的可提起诉讼，诉讼由起诉方住所法院管辖”。2017年，山东卓某公司、潍坊北某公司、瑞某公司签订《合同权利义务转让协议书》，其中第七条约定“因本协议履行过程中发生争议，由三方协商解决，协商不成的，任何一方可向烟台仲裁委员会申请仲裁”。2024年，潍坊北某公司以上述两份协议实为同一租赁关系、“或裁或诉”条款矛盾为由，向人民法院申请确认案涉仲裁条款无效。法院认为，《租赁协议》与《合同权利义务转让协议书》的签订主体不同，不属于同一合同关系；三方当事人在后签订的《合同权利义务转让协议书》中明确约定了仲裁条款，具有请求仲裁的意思表示及选定的仲裁委员会，应认定有效，申请人主张仲裁协议无效的理由不能成立。

裁判要旨：当事人先签合同约定诉讼管辖，后签合同约定仲裁，且两份合同签订主体不同的，仲裁协议效力应根据当事人的争议单独认定，不构成“或裁或诉”情形。

（二）“协商前置”仲裁条款效力的认定

案例2：申请人某国际公司与被申请人某银行申请确认仲裁协议效力案

案情摘要：本案中，贷款人某银行与借款人某国际公司签订的《买方信贷协议》约定，争议应通过友好协商解决；通过协商不能解决时，任何一方均有权将争议提交给中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）仲裁。某国际公司认为，某银行未履行前置协商程序，案涉仲裁条款对双方不发生效力，应认定无效。法院认为，双方约定出现争议时将协商解决，但亦约定协商并不妨害各方行使对争议享有的任何权利或救济手段。由此可见，双方在认可应尽力采取协商方式解决争议的前提下，并未限制任何一方采用协议项下约定的其他方式解决争议。案涉仲裁条款符合《仲裁法》第十六条规定的形式要件，且不存在《仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应认定有效。

裁判要旨：当事人约定发生争议“应通过协商解决，协商不成的提交某仲裁机构仲裁”，但未明确协商为强制前置条件，一方当事人以未履行协商程序主张仲裁协议无效的，人民法院不予支持；是否履行协商程序不影响仲裁条款效力。

（三）“当事人所在地”仲裁机构的认定

案例3：申请人讯某公司与被申请人慧某公司申请确认仲裁协议效力案

案情摘要：本案中，申请人讯某公司与被申请人慧某公司签订的《买卖合同》第十九条约定：“凡由执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商无效，则应申请由买方所在地的仲裁委员会仲裁。”讯某公司确认其系《买卖合同》下的买方，其所在地为天津市西青区。法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，买方讯某公司所在地的天津市，设立有天津仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心、中国海事仲裁委员会天津海事仲裁中心。从案涉仲裁条款的约定看，当事人约定机构仲裁的意思表示明确，指向了买方所在地的仲裁机构，天津仲裁委员会是在天津市设立的唯一一家独立仲裁机构。本案当事人亦未特别约定争议提交贸仲或中国海事仲裁委员会在天津的派出机构仲裁的意思表示，应理解为案涉《买卖合同》约定的仲裁机构为天津仲裁委员会，该仲裁条款应属有效。

裁判要旨：当事人约定争议提交“某地仲裁机构”仲裁，该地既有当地设立的独立仲裁机构，又有非当地设立的仲裁机构分支机构的，分支机构一般不应认为是当地的仲裁机构，不能就此认为当事人约定的仲裁机构不明确。

（四）“原告方所在地”仲裁机构的认定

案例4：申请人湖南某乙公司与被申请人山东国某公司申请确认仲裁协议效力案

案情摘要：本案中，湖南某乙公司与山东国某公司签订的《采购合同》约定，就本合同事项发生的争议，合同的任何一方可将争议提交原告所在地仲裁委员会仲裁。湖南某乙公司认为，仲裁程序中只有“申请人”和“被申请人”，没有“原告方”，“原告方所在地仲裁委员会”不存在。即使将该“原告方”理解为仲裁案件的“申请人”，在合同订立时，仲裁申请人尚未确定，分属于两地的合同双方都可能成为仲裁申请人，因此，无法确定唯一的仲裁机构，案涉仲裁条款应认定无效。法院认为，《仲裁法司法解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要》（2021年）第九十三条规定：“根据仲裁法司法解释第三条的规定，人民法院在审查仲裁协议是否约定了明确的仲裁机构时，应当按照有利于仲裁协议有效的原则予以认定。”根据案涉仲裁条款的约定，在争议尚未发生时虽然任何一方当事人所在地均可以理解为申请人所在地，但在争议产生且一方当事人提起仲裁时申请人所在地即可确定，相应的仲裁机构亦可确定。申请人提出的确认仲裁协议无效的理由不能成立。

裁判要旨：当事人约定争议提交“原告所在地仲裁委员会”仲裁，争议发生后仲裁申请人所在地因提起仲裁而确定，仲裁机构亦可相应确定，当事人以无法确定唯一的仲裁机构主张仲裁条款无效的，人民法院不予支持。

（五）限制行为能力人订立仲裁条款效力的认定

案例5：申请人曲某与被申请人翟某申请确认仲裁协议效力案

案情摘要：本案中，曲某被法院确认为限制民事行为能力人，曲某的法定代理人请求确认曲某与翟某签订的借款合同及抵押合同中的仲裁条款无效。法院认为，翟某在签订合同时并未就仲裁条款与曲某进行充分沟通，无法认定仲裁条款为双方共同意思表示。案涉合同签订时间与法院确认其为限制民事行为能力人的前后时间跨度小，且曲某被认定为限制民事行为能力人的疾病影响具有持续性，故裁定确认案涉仲裁条款无效。

裁判要旨：根据当事人被确认为限制民事行为能力人的时间以及其所患疾病的影响，可以认定其签订仲裁协议时为限制民事行为能力人的，该仲裁协议无效。

（六）临时仲裁协议效力的认定

案例6：申请人某国际贸易公司与被申请人某货运代理公司申请确认仲裁协议效力案

案情摘要：本案中，申请人某国际贸易公司与被申请人某货运代理公司分别注册在中国（上海）自由贸易试验区和中国（上海）自由贸易试验区临港新片区，因进口货物入境后的运输费、报关费、港杂费等费用发生争议。双方签订《临时仲裁协议》，约定以仲裁方式解决双方纠纷，适用《上海仲裁协会临时仲裁规则》，仲裁地为上海，仲裁员为一名。某国际贸易公司诉至上海海事法院，请求确认《临时仲裁协议》效力。法院认为，双方明确选择以“临时仲裁”方式解决纠纷，纠纷所涉《国际进口货物运输协议》涵盖货物进关前后，具有涉外因素；至于争议具体发生在哪个区段，是需经实体审理判定的问题，并不影响对纠纷具有涉外因素的认定；案涉仲裁协议虽未直接约定“特定人员”的具体指向，但约定了仲裁员的选定方法、规则或仲裁员指定机构，使得仲裁员能够据此实现特定化，应视为对“特定人员”作出了约定；双方约定适用《上海仲裁协会临时仲裁规则》，该规则第六条、第十六条为仲裁员的选定提供了路径，能够有效解决仲裁庭的组庭问题，故可以认定案涉仲裁协议对“特定人员”有所约定。据此，上海海事法院裁定确认双方签订的《临时仲裁协议》有效。

裁判要旨：在自由贸易试验区注册的企业之间约定在内地“特定地点”、适用“特定仲裁规则”解决涉外商事纠纷，根据当事人约定的仲裁规则能够确定仲裁员的，视为当事人对“特定人员”作出了约定，临时仲裁协议有效。

part. 02

申请撤销和申请不予执行仲裁裁决案件

（一）申请撤销体育仲裁裁决的审查依据

案例7：申请人马某与被申请人上海嘉某足球俱乐部有限公司申请撤销体育仲裁委员会仲裁裁决案

案情摘要：本案中，马某提出三项撤裁理由：一是伪造证据；二是隐瞒证据；三是聊天记录属于记载当事人之间约定的证据，仲裁庭未予采信不当。《中华人民共和国体育法》（以下简称《体育法》）第九十八条第一款、第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向体育仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

（一）适用法律、法规确有错误的；

（二）裁决的事项不属于体育仲裁受理范围的；

（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反有关规定，足以影响公正裁决的；

（四）裁决所根据的证据是伪造的；

（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；

（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，或者认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”

法院认为，第一，马某虽主张《培训协议》第二条关于协议有效期的内容是上海足球俱乐部事后填写的、伪造的内容，但未提供相应证据，故不予支持。第二，马某主张上海足球俱乐部隐瞒了《培训协议》系其统一制定的文本及该协议第二条是上海足球俱乐部填写的事实，该主张属于事实问题，可以由仲裁庭依法作出认定，故不属于隐瞒证据的范畴。第三，关于仲裁庭应否采信聊天记录属于实体审理范畴。综上，法院裁定驳回马某的撤裁申请。

裁判要旨：当事人申请撤销体育仲裁委员会仲裁裁决的案件，人民法院应适用《体育法》第九十八条的规定进行审查；当事人申请理由不符合该条规定的，人民法院不予支持。

（二）对于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的认定

案例8：申请人澳门中某公司与被申请人山某公司申请撤销仲裁裁决案

案情摘要：本案中，中某公司向法院申请撤销仲裁裁决的理由之一是：仲裁庭的组成和仲裁的程序与仲裁规则不符，由贸仲主任所指定的首席仲裁员周某应当依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《贸仲仲裁规则》）第三十一条主动披露其曾为中某公司的关联公司中某集团提供法律服务，并且依据《仲裁法》第三十四条主动回避。在仲裁程序进行期间，山某公司曾提交“关于首席仲裁员人选的意见”，主张仲裁员周某具有利益冲突并申请其回避，中某公司也曾提交关于仲裁员周某回避的申请。贸仲对双方当事人分别提交的回避申请均作出了不予回避决定。法院认定：仲裁员的披露义务是指仲裁员知悉其与案件本身、涉案当事人或者代理人、同一仲裁庭其他仲裁员存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生合理怀疑的情形，全面详实地向当事人、仲裁机构披露可能会影响其独立性、公正性的信息。仲裁员的回避则是指在仲裁员具有《仲裁法》规定的回避事由时，应当按照《仲裁法》规定的回避方式与时间等退出组成仲裁庭，进行回避。《仲裁法》第三十四条对应当回避的情形作出了明确规定。本案中，首席仲裁员周某系代理澳门中某公司的关联公司，而并非直接代理澳门中某公司，且其代理行为发生在提起案涉仲裁程序的十五年前，属于日常生活、工作、交往中所建立的普遍关系和联系，不会对首席仲裁员周某的独立性和公正性产生影响，故而案涉仲裁程序未违反披露与回避的相关规定，并不构成程序违法。

裁判要旨：对于仲裁员在日常生活、工作、交往中所建立的普遍关系和联系，不足以影响其独立性和公正性的，不宜认定为应当披露或者回避的情形。

案例9：申请人轩某公司与被申请人深圳市合某公司申请不予执行仲裁裁决案

案情摘要：本案中，轩某公司申请不予执行案涉仲裁裁决的理由是：仲裁机构在送达仲裁通知的过程中未确认受送达人是否实际收悉，导致申请人申请仲裁员回避、提交证据、参加答辩的程序权利未得到应有保障，仲裁违反法定程序。法院认为，仲裁委员会受理深圳市合某公司的仲裁申请后，仅根据被申请人在格式合同中提供的手机号及电子邮箱向其电子送达了仲裁答辩的有关通知，在未以任何形式确认申请人确已收悉情况下，即缺席审理该仲裁案件，对申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，缺乏法律规定的应有保护，影响仲裁裁决的公正性，故裁定不予执行案涉仲裁裁决。

裁判要旨：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等《仲裁法》规定的基本程序权利的，应当认定为仲裁程序违反法定程序，仲裁裁决应不予执行。

（三）对于隐瞒证据的认定

案例10：申请人宋某与被申请人福某公司申请撤销仲裁裁决案

案情摘要：本案中，宋某以福某公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销案涉仲裁裁决。法院认为，宋某提供的微信聊天记录显示其与福某公司之间存在沟通，但该聊天记录并非仅为福某公司一方掌握，且仲裁庭系依据第三人提交的验收单据等证据认定案涉工程质量及工程款结算情况，宋某所主张的隐瞒证据既非仅为福某公司所掌握，也不属于认定案件基本事实的主要证据。综上，宋某申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，法院裁定驳回申请人宋某的撤裁申请。

裁判要旨：一方当事人主张另一方当事人隐瞒的证据，系双方当事人共同掌握的证据，且不属于认定案件基本事实的主要证据的，人民法院对于一方当事人以隐瞒足以影响公正裁决的证据为由提出的撤裁申请不予支持。

part. 03

申请承认和执行

外国仲裁裁决案件

（一）对于申请材料的形式审查

案例11：申请人某国外公司申请承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决案

案情摘要：本案中，申请人提交的主体证明材料及授权委托书未履行中华人民共和国驻毛里塔尼亚使领馆认证手续，且人民法院要求其在指定期限内补充提交，却一直未能提供。法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百七十五条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第五百二十一条规定，某国外公司的申请不符合受理条件，裁定驳回申请人的承认和执行申请。

裁判要旨：当事人申请承认和执行外国仲裁裁决的，如果作出仲裁裁决的国家尚未加入《取消外国公文书认证要求的公约》，在我国领域外形成的仲裁裁决、主体证明材料、授权委托书应当经所在国公证机关证明，并经中国驻该国使领馆认证，否则应当驳回其承认及执行申请。

（二）关于申请承认及执行外国仲裁裁决的期间

案例12：申请人泰王国商业部外贸厅与被申请人中某公司、汇某公司申请承认外国仲裁裁决案

案情摘要：本案中，被申请人抗辩称申请人申请承认及执行案涉仲裁裁决已超过法定申请时效期间。法院认为，根据《民事诉讼法》第二百五十条、《民事诉讼法司法解释》第五百四十五条之规定，当事人申请承认和执行外国仲裁裁决的期间，适用《民事诉讼法》关于申请执行期间为二年的规定；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据泰国仲裁院仲裁规则，中某公司、汇某公司最早应于2017年12月28日、至迟应于2017年12月31日收到案涉仲裁裁决书。泰王国商业部外贸厅主张其曾于2018年12月20日分别向中某公司、汇某公司寄送敦豪DHL邮件，通知被申请人履行案涉仲裁裁决，并提供了快递签收记录，快递收件地址系中某公司、汇某公司的工商注册登记地址。故被申请人未收到履行通知的抗辩意见不能成立，泰国商贸厅主张时效中断有事实依据。综上，泰王国商业部外贸厅申请承认案涉仲裁裁决未超过法定时效期间。

裁判要旨：申请承认和执行外国仲裁裁决的期间，适用诉讼时效的规定；中止、中断亦适用诉讼时效中止、中断的规定。

（三）对于适当通知的认定

案例13：申请人新加坡私某公司与被申请人上海动某公司、闵某、张某等申请承认和执行外国仲裁裁决案

案情摘要：本案中，私某公司依据《代理协议》中的仲裁条款向新加坡国际仲裁中心提起仲裁，独任仲裁员按照快速程序审理该案并作出仲裁裁决。被申请人张某辩称，其未收到仲裁通知，对仲裁送达程序的合法性提出异议，主张案涉仲裁裁决不应予以承认及执行。法院认为，仲裁的送达程序是否合法应当根据双方当事人选定的仲裁规则进行审查。案涉《代理协议》第十一条约定，双方之间的争议应当根据当时有效的《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》（以下简称《SIAC仲裁规则》）在新加坡最终仲裁。《SIAC仲裁规则》亦通过该条款援引被合并入《代理协议》，故本案所涉仲裁程序的送达应当根据《SIAC仲裁规则》进行。根据《SIAC仲裁规则》第二条第一款规定，仲裁中的任何通知、通讯或建议，可通过快递邮寄、电子邮件递送至受送达人的营业地。第二条第二款进一步明确，根据第二条第一款递送的任何通知、通讯或建议，均应被视为在递送当日即已送达。案涉仲裁程序于2023年5月至2024年1月期间开展，仲裁庭按照动某公司报送的2022年度及2023年度年报所留企业通讯地址及电子邮箱，分别采用DHL邮寄及发送电子邮件方式送达相关仲裁通知、答辩通知、仲裁裁决等，该联系方式系通过国家企业信用信息公示系统对外公示，且与当时的动某公司营业执照上登记的住所地一致。案涉仲裁通知、仲裁裁决等文件已按照符合《SIAC仲裁规则》的方式，通过电子邮件及快递邮寄方式向被申请人动某公司进行送达，本案不存在《纽约公约》第五条第一款（乙）项规定的拒绝承认和执行仲裁裁决的情形。

裁判要旨：对于外国仲裁送达程序合法性的审查，应当依据当事人约定的仲裁规则进行。仲裁庭送达程序符合仲裁规则规定的，即可认定仲裁程序达到了“适当通知”的标准。当事人以未收到通知为由，主张送达程序违法的，人民法院不予支持。

案例14：申请人韩国法人GS公司与被申请人水某公司申请承认外国仲裁裁决案

案情摘要：本案中，被申请人称自己没有收到过大韩商事仲裁院的任何通知，仲裁送达程序违法。法院认为，虽然水某公司未参与仲裁庭审，未在仲裁程序中提出申辩和陈述，但双方当事人在顾问协议中明确约定根据《大韩商事仲裁院仲裁规则》解决争议，独任仲裁员向水某公司合同中约定的收件地址和电子邮箱邮寄和发送程序令，符合仲裁规则的规定。仲裁裁决书向合同约定的地址邮寄送达且送达成功，可以认定水某公司收到程序令，仲裁程序达到了“适当通知”的标准，本案不存在《纽约公约》第五条第一款（乙）项规定的拒绝承认和执行仲裁裁决的情形。

裁判要旨：仲裁庭向当事人在合同中约定的地址进行送达，符合仲裁规则的规定，当事人收到仲裁通知后未参与开庭的，不应认定为仲裁送达程序违法。

（四）对于仲裁庭组成合法性的认定

案例15：申请人上海仙某公司与被申请人新加坡耀某公司申请承认和执行外国仲裁裁决案

案情摘要：本案中，合同约定产生争议在伦敦进行仲裁，适用英国法，适用《伦敦海事仲裁员协会仲裁规则》（以下简称《LMAA仲裁规则》），如争议金额低于10万美元，适用该规则小额索赔程序。双方因履行租船合同发生争议，申请人仙某公司遂在伦敦提起海事仲裁，并向耀某公司发送了仲裁通知。因未收到耀某公司的回应，仙某公司根据2021年版《LMAA仲裁规则》第十条委任某仲裁员为独任仲裁员，该仲裁员接受委任并在伦敦作出裁决。裁决书送达后，仙某公司向上海海事法院申请承认及执行案涉仲裁裁决，耀某公司辩称：其未参与仲裁员的指定，双方亦未就仲裁员的委任达成协议，且根据《LMAA仲裁规则》第五条的规定，除非另有约定，争议应提交由LMAA全职会员担任的独任仲裁员处理，本案仲裁员不符合这一要求，故仲裁庭的组成不符合仲裁规则。法院认为，《LMAA仲裁规则》第五条规定的是如当事人指定的独任仲裁员或原始仲裁员系LMAA全职会员，则该仲裁规则自动适用于仲裁协议，该仲裁规则未限制仲裁员必须是全职会员。仙某公司依据《LMAA仲裁规则》第十条委任独任仲裁员并组成仲裁庭，向耀某公司发送的仲裁通知书已经提示耀某公司可能产生的后果，并给予其选择的权利，而耀某公司未予回复但作了实体抗辩及反诉。依据1996年修改的《英国仲裁法》第三十一条第一款的规定，耀某公司全程参与仲裁程序且未提出异议。综上，仲裁庭组成与双方之间的协议并无不符之处，案涉仲裁裁决应予承认和执行。

裁判要旨：人民法院在审查仲裁庭的组成是否存在《纽约公约》第五条第一款（丁）项规定的情形时，如果当事人对于仲裁庭的组成有专门约定，应按照当事人的约定进行审查；当事人没有约定的，应当依据仲裁规则或仲裁地的法律进行审查。

（五）对于境外仲裁机构在我国内地作出裁决的籍属认定

案例16：申请人T某公司申请承认和执行国际商会国际仲裁院仲裁裁决案

案情摘要：本案中，双方当事人签订的《低硫石油焦合同》第二十条约定，在履行协议过程中，如产生争议，双方应友好协商解决，若无法通过协商形式解决，则应依据《国际商会调解与仲裁规则》，由根据上述规则任命的三名仲裁员最终解决。各方一致同意在中国北京进行仲裁。国际商会仲裁院受理后，在中国北京作出裁决。法院认为，案涉仲裁裁决系外国仲裁机构在中国领域内作出的仲裁裁决。案涉仲裁裁决的被申请人碧某公司不履行仲裁裁决的，T某公司可依照《民事诉讼法》第二百九十条的规定，向碧某公司住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。鉴于案涉仲裁裁决不符合《民事诉讼法》第三百零四条规定的裁定承认和执行的范围，本案不应作为承认和执行外国仲裁裁决案件进行审查，因申请人也变更了请求事项，依法应予以终结审查，T某公司可依法向法院执行局直接提起执行申请。

裁判要旨：外国仲裁机构在我国领域内作出的仲裁裁决系涉外仲裁裁决，不属于外国仲裁裁决。

来源：法学45度

编辑：芷清