李姣姣律师：法益视角下互殴致轻伤的出罪边界及刑事辩护指引

二人相互斗殴致一方或双方轻伤的案件频发，司法实践中易陷入“唯结果论”误区。依据《刑法》第二条法益保护原则、第十三条犯罪定义及张明楷《刑法学》（第六版）相关理论，此类行为未必构成犯罪。对于此种行为，北京市中恒信律师事务所李姣姣律师结合法律条文与裁判规则，整理了互殴致轻伤的出罪逻辑及刑事辩护要点，供大家参考。

法定权益及理论依据

互殴致轻伤出罪核心依托法益保护原则与违法阻却事由，结合刑法条文及理论支撑，具体包括以下两点：

1、法益放弃的法理适用：法益主体可自由处置自身可支配法益，互殴中双方均明知可能受伤仍自愿参与，视为放弃轻伤范围内的人身权保护请求。依据《刑法》第十三条但书规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，此为张明楷教授该观点的核心法理支撑，也是排除刑事违法性的重要依据。

2、实质违法性的排除认定：结合《刑法》第二百三十四条故意伤害罪构成要件，成立该罪需同时具备伤害故意与实质法益侵害。互殴中双方行为均非正当防卫，不存在优先保护的法益，若行为未造成值得科处刑罚的危害，结合法益保护原则，可排除实质违法性，不认定为犯罪。

刑事辩护核心要点

结合上述出罪依据，此类案件辩护需围绕法益、主观故意及行为情节展开，精准把控以下辩护要点：

1、主张法益自愿放弃：重点举证双方系自愿参与斗殴，均明知行为可能导致轻伤后果仍放任发生，佐证被害人放弃轻伤范围内人身法益，契合《刑法》第十三条但书及法益保护原则的核心要求。

2、抗辩缺乏实质伤害故意：区分互殴的放任故意与故意伤害的积极追求故意，若仅为临时争执互殴，无故意伤害的主观意图，可依据犯罪构成主客观统一原则，抗辩不成立故意伤害罪。

3、论证情节显著轻微：结合斗殴起因、手段、后果及双方谅解情况，依据《刑法》第十三条但书，论证行为未达到值得科处刑罚的程度，请求司法机关不作为犯罪处理。

4、援引法益保护原则抗辩：紧扣张明楷教授相关理论及《刑法》第二条规定，主张刑法核心目的是保护法益，涉案行为未侵犯需刑法保护的实质法益，阻却犯罪成立。

司法认定需摒弃“唯轻伤结果论”，坚守法益保护原则与主客观统一原则。李姣姣律师提示，互殴虽可能不构成犯罪，但仍可能承担民事赔偿或治安处罚责任，遇事应理性处置，避免引发不必要的法律风险。

结语 ：

互殴致轻伤不应唯结果论罪，依据《刑法》法益保护原则及张明楷教授理论，双方自愿参与即视为放弃轻伤范围内人身法益，可排除实质违法性；辩护应聚焦法益放弃、主观故意及情节轻微，精准援引法条阻却犯罪成立。