虎口救羊：2026首场硬仗，中方严警告，立威之战打响

先礼后兵，从来都是礼仪之邦的规则。所以一直以来，中国对外都是，能沟通就沟通，能商量就商量，少对抗。毕竟合作才能共赢。但是在国外却出现了一个风潮，那就是，中国虽然逐渐富裕且强大起来了，但是中国却比较软弱。甚至还一度出现了，所谓中国人，行走的钱包的称呼。

堪培拉想了个主意，干脆租出去，谁愿意接盘谁拿走。

原因很现实：这玩意儿当时就是赔钱货，投进去不知哪年能回本，谁都不想上。

就是在这种情况下，山东的岚桥集团站出来，砸下5.06亿澳元，一口气签了99年租约。

公开竞标、价高者得，规规矩矩的商业操作。

签完合同也没搞什么“拆骨卖肉”，而是老老实实继续往里投钱：修码头、换设备、搞信息化，把堆着锈迹的破地方，一点点弄成像样的现代化港口。

等到钱开始稳稳地往外冒水，澳大利亚政客的眼神就变了。

当初没人要的“烫手山芋”，突然成了惦记不完的“肥肉”。

于是那句万能的“国家安全”又被翻了出来，2015年亏钱的时候不影响安全，2026年赚钱了就威胁安全，这逻辑说白了，就是嫌当初卖便宜、现在想反悔。

这次事情闹大，不是因为中国多在乎一个港口的面子，而是堪培拉的动作用力太猛：公开放话要重新评估租约，甚至讨论用行政手段提前收回经营权。

对一个白纸黑字写着“99年”的合同来说，这等于把“撕毁”两个字摆在桌面上。

中国这边没有再拐弯抹角，驻澳大使直接点名警告：如果澳方一意孤行，后果自负。

这种几乎不留回旋余地的说法，在过去中国对外经贸争端里不多见。

以前遇到类似矛盾，常见做法是“能忍则忍”：谈赔偿、谈回购、谈股权调整，哪怕自己吃点亏，也尽量把事压下去。

久而久之，一些国家就把这种克制当成理所当然，形成了习惯性思维。

反正中国企业有钱、有耐心，真到关键时刻，多半会退一步。

近几年，类似戏码在别的地方也出现苗头，有的国家对已经审批通过的中企港口、电网项目反复“复查”，动不动就扣上“安全”帽子，想加条件、想涨价。

有的甚至讨论要用特别法案，对外国投资搞“区别对待”。

这才是北京这次态度突然变硬的真正原因，不是为了一家企业出头，而是要在全球范围内划一条底线：正常的商业合同，不是谁选票多就能改，谁说“安全”就能废。

那句“后果自负”，说给澳大利亚听，更说给所有盯着中国海外资产流口水的人听，想打主意之前，先掂量一下被反击时自己能不能扛。

他们算账，只算到“港口现在挺赚钱、我们收回来多划算”，却刻意不算另一本账：谁在用你的港口、谁在买你的货。

现实摆在那儿，中国这些年一直是澳大利亚最大的贸易伙伴，铁矿石、煤炭、天然气、农产品、教育、旅游，一条条线都连着澳洲的税收和就业。

尤其是铁矿石，澳方出口里有大半是卖给中国钢厂的。

前几年两国关系闹掰时，中国对大麦、红酒、煤炭等商品加了限制，澳洲相关行业马上感到疼。

酒厂库存压得满仓，煤企到处找新买家，价格和利润都掉得很厉害。

可以调整铁矿石采购结构，多从巴西、非洲进货，可以在港口和航线布局上，优先扶持别的替代节点，也可以通过金融、投资等工具，让澳方感受到“信誉破产”的长期后果。

别忘了，港口合同不是一笔小买卖，它牵着的是澳大利亚整个对外投资环境的口碑。

今天你可以用“国家安全”为由赶走中国企业，明天欧美、日韩的企业也会问一句：既然合同不保，那我后来签的东西还能信吗？钱敢不敢再投？

所以，这事早就不是简单的“谁多赚一点港口费”的问题，而是澳大利亚要不要当那个带头把“契约精神”砸烂的国家。

2026年1月这次强硬表态，相当于提前把账摆出来，让堪培拉在动手前再想一遍：撕票的快感只有一时，贸易、信誉、市场被反噬的痛，却是要一点点地还很多年。