印尼的豪赌大溃败，给全世界提了个醒：中国行我也行，纯粹是幻觉

十年前的印尼，凭借得天独厚的镍矿资源，在全球矿产领域占据着举足轻重的地位。

印尼的镍矿总储量达 2100 万吨，位居世界首位，全球每四吨镍储量中，就有一吨蕴藏在印尼的群岛之下，丰厚的资源储备成为其发展的重要优势。

镍的工业价值随产业发展不断提升，早期镍主要应用于不锈钢制造，是提升钢铁耐腐蚀性的关键原料；而近年来，随着新能源产业的快速发展，镍成为新能源电池生产的核心原材料，其市场需求和产业地位大幅提升。

在此背景下，印尼政府开始调整镍矿产业发展策略，改变此前单纯出口原矿的模式，希望依托资源优势实现产业升级。

印尼政府意识到，仅依靠出口原矿，只能获取初级资源收益，产业链的核心利润多被海外冶炼和深加工企业占据。

参考中国依托完整产业链实现产业崛起的发展路径，印尼决定限制原矿出口，通过政策引导吸引外资带着资金和技术赴印尼建厂，推动镍矿在本土完成深加工，将产业收益留在国内，印尼的镍矿产业发展也由此开启了一次重要的战略调整。

从 2014 年开始出台试探性政策，到 2020 年全面禁止镍矿石出口，印尼逐步收紧原矿出口渠道，明确外资企业若想获取印尼镍矿资源，需在当地投资建厂，参与本土镍矿冶炼、加工等环节，同时为印尼创造税收、解决就业，推动当地产业升级。

这一政策初期取得了显著效果，资本的逐利性推动全球投资向印尼汇聚，中国企业成为重要的投资主体，2012 年至 2022 年间，中国对印尼相关领域的投资规模超 142 亿美元。

大量外资的涌入带动印尼镍矿产业快速发展，2015 年至 2020 年，全球新增的镍产量绝大部分由印尼贡献，印尼也成为东南亚镍矿产业发展的核心区域。

彼时印尼还提出计划建立 “镍输出国组织”，希望效仿石油输出国组织，通过资源整合提升在全球镍矿市场的话语权。

但印尼在镍矿产业发展中，未能充分考量产业发展的多样性和复杂性，将产业发展的核心重心单一押注在镍矿资源上，忽视了工业技术迭代、市场供需变化等关键因素，为后续产业发展埋下了隐患。

2024 年下半年，全球镍矿产业格局发生变化，印尼的镍矿产业也迎来发展危机。

一方面，电池产业技术路线的调整，降低了市场对镍的依赖度。

在印尼大力布局镍矿深加工、瞄准新能源电池市场的同时，因镍价一度大幅上涨，中国及其他国家的企业为控制生产成本，持续优化磷酸铁锂电池技术，这类不含镍的电池技术逐渐走向成熟并实现大规模应用；同时钠离子电池等新型电池技术也不断突破，多重技术路线的发展，让新能源电池产业对镍的需求增速未达到印尼的预期。

另一方面，印尼前期无节制的产能审批，引发了全球镍市场的产能过剩问题。

为吸引外资，印尼对镍矿深加工项目的产能审批门槛较低，大量项目集中上马，到 2025 年，全球镍市场供需格局逆转，从资源紧缺转向产能过剩，镍价也随之出现大幅下跌。

截至 2026 年 1 月，国际镍价较 2022 年的高点已下跌超 46%，镍价的持续走低让印尼镍矿产业进入行业洗牌阶段。

此前即便技术水平相对落后的中小矿企，也能依托资源优势实现盈利，而镍价崩盘后，大批中小矿企陷入资金链断裂的困境，不仅无法兑现对当地工人的薪资承诺，部分规划中的工业园区也陷入停滞。

此外，印尼在镍矿产业快速发展的过程中，忽视了生态环境保护问题，前期部分露天矿场的开发缺乏完善的环保配套措施，苏拉威西岛沿岸受此影响，暴雨冲刷矿场带来的红土导致海水水质发生变化，当地渔业、农业生产受到冲击，泥石流等地质灾害也频发，生态环境的修复与治理，成为印尼政府亟待解决的问题。

曾经依靠镍矿资源快速发展的产业，如今成为印尼经济和社会发展的一大挑战。

同样是依托资源优势推动产业发展，中国凭借完整的工业体系成为 “世界工厂”，而印尼的镍矿产业却陷入发展困境，核心原因在于印尼将 “资源垄断” 等同于 “产业掌控”，未能构建起支撑产业长远发展的基础体系，这也是其与中国产业发展路径的核心差异。

中国的产业发展并非依托单一资源，而是构建起全产业链发展模式，这也是中国工业发展的核心逻辑。

首先，中国的产业发展并非 “押注” 单一资源或单一产业，而是打造全产业链布局，同时配套完善的基础设施建设，培育了数以亿计的高素质产业工人，拥有庞大的国内消费市场，基础设施、人力储备、市场需求形成了相互支撑的产业发展体系。

而印尼的基础设施建设相对滞后，电力供应等基础保障存在不足，政策稳定性也有待提升，难以支撑高端产业的长远发展。

中国企业在海外投资的同时，始终坚持技术研发与创新，核心技术的掌握是产业发展的关键。

印尼认为吸引外资建厂就能掌握核心技术，但湿法冶炼、电池回收、高镍前驱体制造等镍矿深加工核心技术，需要长期的科研投入和专业的技术人才储备。

印尼在镍矿产业繁荣期，未能沉下心来开展核心技术研发，仅依托资源优势发展初级加工产业，当市场格局变化时，缺乏核心技术的短板便暴露无遗。

最后，印尼对国际市场形势和产业发展规律存在误判。印尼推行的资源产业政策带有一定的资源民族主义倾向，让欧美国家对其产业发展保持谨慎态度，纷纷开展产业 “去风险化” 布局；同时全球大宗商品价格受经济周期影响波动较大，镍价的涨跌也遵循这一规律。

中国凭借完整的工业体系，能够有效抵御国际市场波动带来的冲击，而印尼的产业结构相对单一，难以承受全球经济和市场的波动，在 2026 年的全球产业格局调整中，其产业发展的短板进一步凸显。

事实上，试图效仿中国产业发展路径，却因未能掌握核心逻辑而陷入发展困境的国家，并非只有印尼。

邻国越南拥有全球第二的稀土储量，此前曾计划依托资源优势取代中国在稀土产业的地位，但稀土产业的核心在于分离提纯技术，越南缺乏相关技术和人才，即便引入日本、澳大利亚的技术支持，也因成本过高难以实现量产，稀土产业发展迟迟未能突破。

澳大利亚拥有优质的锂辉石资源，也曾计划打造锂矿产业闭环，发展本土电池产业，但建厂成本远高于中国，且缺乏熟练产业工人导致产品良品率偏低，设备零部件供应也高度依赖中国，诸多问题导致其锂盐项目大量延期甚至烂尾，最终仍只能以出口锂矿石为主。

这些国家的产业发展经历表明，全球供应链对中国的依赖，并非源于主观层面的选择，而是中国产业发展形成的综合优势决定的。

中国产业的核心优势，体现在生产的高性价比、产品交付的稳定性和市场需求的快速响应能力，这些优势的形成，依托于中国多年来构建的完整工业体系、完善的基础设施、充足的人才储备和持续的技术创新，并非通过单一政策或口号就能实现。