【列国鉴】记者观察：细究美国“斩杀线”的三笔账

　　记者观察：细究美国“斩杀线”的三笔账

　　　　杨士龙

　　源自中文互联网游戏社群的词汇“斩杀线”近期成了观察美国民生压力的独特透镜：一旦家庭收入或储蓄跌破某个临界点，便可能因连锁反应而坠入困境，难以回到先前的生活。

　　在美国公共讨论中，与“斩杀线”相呼应的关键词是生活成本的“可负担性”，这标志着民生压力已从阶段性问题转变为结构性问题。民生困境何以出现在人均GDP高达8.4万美元的美国？要理解这一现象，不妨算算“斩杀线”的三笔账——历史账、现实账、政治账。

　　【历史账：政府、工会运动、社会共识同步退化】　　

　　美国《纽约时报》专栏作家托马斯·埃德萨尔在评估关税、税收与支出政策影响后称，在多项政策效应叠加下，2025年美国中等收入家庭的实际购买力可能面临约2250美元量级的年度净损失。

　　美国布鲁金斯学会的研究指出，截至2023年，大约三分之一的美国中产阶级难以负担食品、住房和儿童护理等基本必需品的成本。研究所指“中产阶级”是年收入在3万至15.3万美元之间的美国人群。

　　上述数据共同指向一个现实：对越来越多美国家庭而言，“可负担性”危机不再是阶段性压力，而正在逼近一个难以逆转的生存阈值。

　　回顾20世纪50年代的美国，当时通过税收优惠安排、强工会和积极的社会投资，创造并维持一个规模庞大、具有消费能力的中产阶级。布鲁金斯学会高级研究员威廉·盖尔指出，当时的政策逻辑在于通过制度设计分担社会风险，政府被视为经济体系中的“风险缓冲器”。

　　转折发生在20世纪70年代末，滞胀危机、石油冲击以及制造业外流开始冲击上述设计，真正的制度性拆除随后开始。里根政府推动最高边际税率从70%降至50%，1986年进一步降至28%，政府税收随之减少并殃及社会保障水平。与此同时，资本利得税长期维持在低于劳动所得税的水平。

　　工会的退潮更为剧烈。美国劳工统计局数据显示，工会会员率从1983年的20.1%降至2023年的10%。工资与生产率之间的长期联动被打破，企业利润和资本回报在国民收入中的占比持续上升。工会衰落后，收入不平等首先在市场环节被迅速拉大，而政府再分配的调节空间则日益受限。

　　社会政策的取向也随之转向。援助更多集中于最贫困人群，且福利会随着收入上升迅速退出。这意味着，一个低收入家庭即便因加薪几百美元改善处境，也可能同时失去数千美元的食品券、医疗补助或住房支持，净收入反而下降。

　　这一设计带来深远政治后果：中产阶级被逐步排除在社会安全网的核心之外。他们不够贫穷以获得系统性援助，也不够富裕以自行吸收风险。社会共识从“共同构建缓冲”转向了“个人承担风险”。

　　【现实账：“三层”同步挤压】

　　拆除“风险缓冲器”的后果，近几年开始在现实层面集中显现，并在三个层次上同步挤压普通家庭。

　　第一层是财富与成本的“剪刀差”。

　　美联储1月16日数据显示，2025年第三季度，收入分布前10%的美国家庭掌握了全国超三分之二的财富，而传统意义上的中间40%家庭，其财富占比已从上世纪末的约36%萎缩至不到30%。与此同时，住房、医疗、育儿等关键生活成本的增速，长期高于中位数收入的增长。

　　美国中产阶级以外，还有一个更庞大群体——“ALICE”家庭，长期生活在“斩杀线”边缘。ALICE指的是“资产有限、收入吃紧但被雇佣(Asset Limited, Income Constrained, Employed)”的家庭。根据ALICE联盟的研究，这类家庭的收入高于官方贫困线，却不足以覆盖住房、食品、交通、育儿和医疗等基本开支。

　　对这些家庭而言，“斩杀线”不是隐喻，而是每月账单上的现实：他们刚好处在无法获得大多数政府援助、又无积累安全缓冲空间的区间，任何微小冲击都可能触发连锁危机。

　　第二层是“K型”分化与脆弱平衡。

　　经济压力在消费行为上刻下鲜明的“K型”印记。2025年，服务于中产可支配收入的快休闲餐饮企业普遍承压，而主打低价餐饮与折扣零售的企业则相对走强。

　　食品通胀是重要推手。美国官方数据显示，咖啡、牛肉等核心食品价格在部分时段出现两位数同比上涨。“先买后付”等短期信贷工具在购物大促销节点的使用频率持续上升。

　　多项消费者调查显示，近三分之一美国家庭承认正动用或减少储蓄以维持日常开支，这种做法致使家庭在面对任何外部冲击时更加脆弱。

　　第三层是政策的逆向分配与短期冲击。

　　在政策层面，压力不仅未被缓解，反而在部分领域被放大。专栏作家埃德萨尔综合多家智库模型指出，当前税收与关税政策在短期内对中位家庭形成净负担，呈现明显“逆向分配”特征。耶鲁大学预算实验室的测算显示，对普通家庭而言，税收政策进一步压缩税后可支配收入，缓冲空间持续收缩。

　　【政治账：被撕裂的共识与“甩锅游戏”】

　　当经济压力转化为每月账单，“可负担性”便从民生议题演变为高度政治化的问题。

　　多项民调显示，大多数美国人认为生活成本已难以承受，并对政府控制成本的能力持负面评价。然而，共和、民主两党的回应却凸显制度困境。民主党倾向于通过补贴、税收抵免等方式缓解压力，却难以触及住房、医疗等核心市场的定价机制；共和党则将问题指向政府冗员、不当监管或非法移民，刻意回避结构根源。

　　联邦制的制度安排进一步放大了分裂。各州在福利和公共服务上的差异，使全国性解决方案难以形成，社会安全网呈现出碎片化状态。医疗补助扩张与否所造成的覆盖缺口，正是这种结构性不均的缩影。

　　种种分歧致使美国高层难以从根本上解决民众正切身感受到的“斩杀线”困境，只得如大部分政策议题一样，“甩锅”推责。

　　1月20日，美国财政部长贝森特在世界经济论坛年会期间回应“斩杀线”一事，称其是上届民主党政府的“锅”。“拜登政府执政期间，他们（低收入家庭）最关心的食品、杂货、房租等都上涨了35%到37%，我们每天都在想办法把它降下来……”

　　如今，美国经济前景不确定性以及物价上涨的压力，越来越多地体现在普通家庭的账本上。“斩杀线”的历史账与现实账，最终指向是政治选择：当制度性的缓冲被拆除，风险就会直接砸向个人。如何重新修补这些缓冲、接住正在“下坠”的人，正成为当下美国社会最现实、也最艰难的政治考题。（完）（新华社专特稿）

　　注：本文作者系新华社驻纽约记者。