罗翔错了？牢A呼吁：法律不讲“善恶”，何谈“正义”！

牢A和罗翔到底谁错了？

牢A认为西门庆和潘金莲的命比不上忠臣孝子。

而罗翔老师从法律上讲：武松为哥哥报仇，杀了西门庆和潘金莲，这叫防卫过当。也就是触犯了法律。

其实很多中国人从情感上觉得，好人和坏人的命本来就不应该一样“值钱”。

《水浒传》里西门庆、潘金莲那样的人，和忠臣孝子相比，大家心里根本不会把他们的命看得同样重要。

武松杀了西门庆，是“替天行道”，根本不需要讲什么程序和规则。

法律如果非要“一视同仁”，表面上很公平，实际上反而让好人吃亏、让坏人占了便宜。

因为好人守规矩，坏人却敢钻空子，各打五十大板的结果，就是变相偏袒了坏人。

就比如美国的“路易吉”枪杀保险公司老板，很多美国人觉得他是英雄......

那句“人皆生而平等”，连西方人自己都不信。比尔盖茨的命和西雅图流浪汉的命能划等号吗？

牢A的观点是，几千年来我们中华治理依靠的是道德，也就是“公道自在人心”

前面这些年，社会的价值观被扭曲的太严重了。有句话叫“笑贫不笑娼”。良家子，值几个钱？奸夫淫妇，西门庆人家有钱！

牢A的观点符合老百姓的朴素认知，但想要纠正社会现状，路还很长。

之前看到过一个案子，一位在小区默默修了20年自行车的老好人王师傅，为了保护幼儿园的孩子，奋不顾身挡住了一个持刀的疯子。结果，他被捅了十几刀，虽然捡回一条命，但成了一个“废人”。

疯子那边：法庭判了刑，但律师和部分法学专家在讨论时，焦点是“他有精神问题，责任可以减轻”、“他的合法权利也要保障”。

王师傅这边：他的家人得到的，除了一个刑事判决结果，就只有几万块的社会捐款。

他们面对的是一个破碎的家和一个需要终生照料的亲人，未来的医药费、生活费都看不到着落。

这时候，如果你站在王师傅的病床前，跟他说：“法律上讲，你和那个疯子的生命权是平等的，他的权利也得保护。”

你觉得，这位为救人付出了一切的老师傅，和他心力交瘁的家人，心里会是什么滋味？

法律其实是道德的底线，要是这世上啥都只看法律条文，把良心和道德扔一边，那就真完了。

如果一个老人在路上摔倒了，道德让你去扶，法治说你不扶也不犯法。

夫妻结婚本该是“有福同享，有难同当”。但法律说婚姻法保护夫妻双方财产，离婚对半分割。

过去，如果有人不扶老人、夫妻大难临头各自飞，大家会一起谴责他，这种舆论压力能让很多人不敢太自私。

但现在，许多人的三观已经开始摒弃传统道德了：

“法律都不要求我必须扶，那我管闲事干嘛？”,“法律都允许各自算计，那我先保护好自己也没错。”

当所有人都开始这么想，都觉得这是“常态”时，这才是最可怕的。

罗翔老师担心的是，如果今天我们可以因为一个人是“坏人”或“疯子”就重判他、忽视他的权利，那么明天权力就可能被滥用，任何一个普通人都可能被扣上“坏人”的帽子而失去保护。

牢A认为法律不能只会“判案子”，还得会“匡扶世道人心”。

不能让舍己救人的英雄流血又流泪，那以后谁还敢当好人？社会的是非观和正气就会垮掉。

牢A和罗翔这次观念的冲突，其实是中国在十字路口的一次深思。

是继续追逐那套所谓的“西方逻辑”，还是回过头来，走我们自己的路。

西方之所以用法条而不是道德，是因为他们的文化里就没有“道德”这两个字。