全球三方支付接连解禁，游戏开发者如何抢回被平台抽走的纯利？

作者丨汪酱

作为全球最大的游戏市场，美国政策动向一直是备受关注的风向标。在经过Epic和苹果、谷歌的诉讼博弈之后，面对监管和法律压力，苹果和谷歌接连在25年5月和10月正式面向美国开放了三方支付。而两大平台巨头的两次“妥协”，正给美国游戏市场带来一场巨大变化。

这种变化首先体现在iOS畅销榜上。根据我们的观察，iOS端游戏畅销榜“失真率”极速飙升，比如《Robolx》，据我们调查，《Roblox》2025年2月单日收入平均约为120万美元，但由于其开放了三方支付渠道，从3月至今的美区iOS端单日收入已经降至日均2万-5万美元水平，流水暴跌97%以上，在美区游戏畅销总榜排名第181位。

图源：点点数据Roblox App Store端收入情况

《Roblox》并非孤例。同样出现类似榜单排名下滑现象的还有《堡垒之夜》。《堡垒之夜》在25年5月重新上架苹果后曾一度登上美国iOS免费榜TOP1和畅销榜TOP30，后续却逐渐跌出TOP50，维持在前100名之内。

然而，榜单排名下降却掩不住营收的增长。如《Roblox》25年Q2季度营收为10.81亿美元，Q3季度营收更同比增长48%至13.6亿美元，且日活跃用户达到1.515亿，同比增长70%，其中北美市场就贡献了32%的DAU增幅。更值得一提的是，在绕过苹果支付抽成之后，《Roblox》已于25年9月将创作者分成比例提高7%，直接反哺内容生态，对内容生产者而言也是重大利好。

图源：Roblox

此外，其它应用和平台虽然不如Roblox激进，但他们也开始尝试差异化定价——比如在应用内同时提供苹果支付和三方支付选项供用户选择。如Playtika在2025年Q2季度就有25.3%的收入来自其网络商店充值，并且还计划将三方收入份额比例提升至40%。本质上，这一举措是将原本流向平台的利润和节奏重新掌握在自己手中。

图：Playtika 24Q2-25Q2营收比例统计

而透过这些实际现象，我们不难判断：三方支付正逐渐成为开发者突破平台抽成枷锁、掌握商业主动权的关键，是重塑游戏商业价值的关键杠杆。同时，站在长期战略的角度看，三方支付的开放也会倒逼平台重新审视和开发者的合作关系——试想，当越来越多厂商通过三方支付实现营收增长，那么平台方或许也不得不考虑调整政策来“留住”优质开发者。

当然，三方支付并非毫无挑战，比如合规成本、支付体验、技术对接等等，但这些挑战和更高的收益利润相比，恰恰是可以通过精细化运营或者和支付公司协同解决的“成长成本”。

因此，开发者需要的或许不是犹豫“要不要做”，而是该思考“如何去做”以及“怎样快速吃到红利”。

国际市场的“有限开放”：

美国、巴西等地的差异化政策实践

在正式回答“开发者如何做”这个话题前，我们不妨先来看看全球三方支付的开放情况。首先是三方支付最核心的试验田——美国。

在美国，2025年5月苹果、10月谷歌先后响应政策要求，允许开发者在其应用内提供第三方支付选项，且二者对于接入三方支付的抽成比例均有一定程度降低，比如在App Store里的交易苹果会抽成25%，引导至外部支付如果是链接形式，苹果会抽成15%，但如果是不可点击的静态文本，苹果抽成为0。另外，Google Play的“替代计费系统”方案收费规则比较复杂，对于其他应用内的数字功能和服务虽然会收取25%的服务费用，但也比Google Play原本的30%服务费低。

图源：Google

不过也有一点需要注意，两大平台并未因开放三方支付而完全摒弃应用内购买分成这一商业模式，且具体的收费结构和标准在各个地区市场，都会根据当地最新的监管法规而存在差异——总结来说，就是将其原来统一的30%“抽成”，转变为针对不同服务（如平台曝光、支付处理、核心技术）的分层收费模式。

比如苹果新政仅规定美国三方支付渠道完成的交易无需抽成和接入苹果的官方API，而北美、欧盟、日韩、巴西等其他允许三方支付的区域却不能“一刀切”。在巴西iOS端的三方支付新框架里，应用内引导到外部支付链接苹果会抽成15%，并且即使交易发生在三方商店里，只要运行系统是iOS，那么苹果仍然要抽取5%的核心技术佣金。此外，所有三方支付交易还必须通过巴西央行认证的本地支付服务商完成，且开发者还需要在巴西设立实体分支机构或者和本地代理合作。

另外，Google Play的三方支付新政相比苹果而言要更为复杂——Google Play要求开发者必须在1月28日前完成合规，否则无法在美国合规启用外部支付。并且其三方支付在美区生效日期仅截止到27年11月1日。开发者需要额外注意。

图源：Google Play

因此，如果想要在美区、巴西等市场接入三方支付，不止要单独做多个包体，可能还需要思考如地区、支付差异化怎么做；账号、产品信息怎么调整（Google Play要求美国主体账号或IP）、接入三方支付实际会有哪些额外损耗、结算周期、地区监管问题等等。

全球市场的共性挑战：

红利背后的隐性成本

为了更好地回答上述开发者关心的问题，我们特别采访了全球头部支付公司Adyen。在和Adyen的访谈中，他们也提到了一个关键洞察：三方支付的“开放”是一个积极的风向标，但开发者也需要清醒地认识到，它带来的除了显性红利之外，也有一系列隐性挑战。

其中，“红利”可以从两方面来看，一是游戏厂商可以避开平台的高抽成、降低支付成本，也可以更加灵活地在官网定价和推出一些专属折扣活动，这是一个能直接理解的好处；

另外，开放第三方支付，意味着游戏开发者第一次对用户从 UA、付费点设计、支付与结算到后续维护拥有完整的生命周期控制权，用户数据和行为可以在开发者体系内形成闭环，也首次具备了对这些数据进行深度分析与精细化运营的空间。对于需要持续优化用户运营的中大型出海游戏公司来说，如果能搭建自己的支付团队，ROI会有非常高的提升（有技术门槛，小型开发者需要慎重）。

但在硬币的反面，由于三方支付开放的差异性和有限性，确实需要开发者投入额外的运营资源以保证流程和数据合规——全球支付公司Adyen表示，抽成降低带来可观的利润增长空间，但开发者还是需要承担一些技术、合规与运营成本。

首先，接入三方支付需要特别注意支付体验优化方面。以Google Play为例，据我们了解到的最新信息，Google Play目前官宣了两种三方支付合规方案，一是适用于想在应用内直接完成三方支付的“替代计费系统”，允许开发者在游戏充值页面插入三方支付选项，支付流程在APP端内完成。

二是“外部内容链接”，即开发者引导用户至外部网页完成交易。需要注意的是，这种路径因涉及跨端跳转及合规警告提示，客观上拉长了初始支付链路。但支付体验的优劣最终取决于开发者的产品能力： 经验丰富的支付团队能通过引入更本土化、多元化的支付方式（甚至是原生渠道不支持的渠道）来抵消跳转损耗；反之，若缺乏专业的支付产品设计，这种体验割裂则会直接导致休闲游戏等“冲动消费型”产品的付费流失。

其次，收费规则的复杂性和合规成本的增加可能会成为出海团队的“隐形门槛”。App Store以及Google Play目前提供的三方支付合规方案虽然给开发者提供了一些跳转自由，但收费标准还存在一些模糊地带，比如Google Play的“外部内容链接”路径中提及：“游戏类APP每次安装收取3.65美元”，但对于“每次安装”的技术界定方式并未做出明确说明（比如游戏内下载或跳转到网页下载）。此外，以上提及的两种Google Play三方支付路径都需要集成谷歌的API并且支付一定的服务费用，也会给开发者带来一些隐性的成本。

图源：Google

有关合规方面，我们第一部分也有所提及，那就是三方支付在符合两个商店要求的基础上，还需要满足欧盟、美国、巴西、日韩等不同市场的数据隐私、税务合规、本地钱包等多重要求。

总的来说，三方支付是一个值得关注并尝试的窗口，但Adyen侧也表示，对于出海开发者而言，“转向三方支付需要开发团队本身有全球运营支付的能力，并且要结合自身营收规模、团队构成等方面来综合考虑”。规模中型及以上的出海游戏公司可以尝试搭建内部支付团队，而对于现阶段特别小型的开发者来说，搭建自己的支付体系确实存在一定门槛。综合来看，在转向三方支付时，选择和经过市场长期验证的全球支付公司合作会更加稳妥——一旦实际落地中支付环节出现事故，那么带来的或许不仅是客户体验上的影响，可能还会涉及到客户投诉、舆论事件、公司品牌形象影响等，甚至还会受到监管的曝光和处罚。

所以，中国游戏出海开发者在制定支付策略或选择支付服务商时需要更加全面地考量，除支付设计、税务合规、风控等能力外，还需要考虑到本地服务支持力度这一细节问题。如Adyen这样的头部支付服务提供商经验比较丰富，在中国本地和全球多个地区市场均有本地支持团队，或许能够给不同营收规模的开发者提出定制化的建议，帮助他们在接入三方支付时制定更优的风控、拒付、以及合规等策略。

结语

国际市场的三方支付“有限开放”，本质上是一场平台垄断与开发者诉求的动态博弈。短期内，苹果、谷歌等巨头不会完全放弃支付环节的主导权，但政策的逐步松绑，显然已为开发者提供了更大的选择空间。“我们认为，开放一定是整个移动应用生态长远的发展大方向，这意味着平台长期以来基于市场地位对生态内企业施加的影响和限制会逐步降低”，Adyen对扬帆出海表示道：“在这种背景下，无论是平台本身、超级APP、或是第三方商店，要在未来继续有良好的发展，都必须回归到商业运营的本质上，即如何持续提升自己的产品力，优化运营的效率，以及打造优质的用户体验。”

比如头部游戏厂商可投入资源自建支付系统，或与Adyen等头部服务商深度合作，通过本地化支付渠道提升转化率，同时利用数据主权优势优化用户运营；中小团队更需依赖第三方支付服务提供商解决合规、风控、收单、拒付以及技术难题，同时也可以优先选择相对合规要求简单的市场（如美国），避免盲目切入日韩、巴西等相对复杂的市场。而等到营收规模更大之后，开发者就可以开始考虑多家支付公司的策略，综合考察支付服务提供商在成功率优化、成本、支付方式路由等方面的能力和特点进行选择。

最后，我们想说的是，这场支付革命虽然仅仅只是开端，却已然为全球游戏市场勾勒出了一幅崭新的竞争版图，势必会深刻影响全球游戏产业的格局变化。因此，谁能更快适应并跑通三方支付规则，或许就有机会在新一轮竞赛中获取更多红利。作为观潮者，我们也会持续关注三方支付的最新动态，并将不定时联合Adyen这样的TOP级全球支付公司给从业者带来最新的解读。

（感兴趣的读者欢迎添加扬帆出海小助手【yfch15】，进入三方支付交流群或与Adyen建联）