驱逐ICE：索罗斯撑腰的费城地检发誓“追捕”ICE特工！

1月27日，费城成为全美移民政策争议的焦点。据《费城问询报》及美联社报道，费城首席检察官拉里·克拉斯纳——一位长期接受乔治·索罗斯资助的进步派检察官——因公开宣称要“追捕”联邦移民及海关执法局（ICE）特工，引发特朗普阵营及共和党保守派的强烈反弹。与此同时，费城市议会正推进一项名为“ICE OUT”的立法方案，拟通过禁止ICE使用市属财产、限制数据共享、要求特工持司法搜查令进入公共设施等措施，全面削弱联邦移民执法机构在城内的行动能力。这场地方与联邦的权力博弈，不仅折射出美国移民政策的深层分裂，更暴露出进步派城市在“庇护城市”运动中与联邦政府的法律与政治风险。

地方检察官的“战争宣言”：宪法辩护还是政治挑衅？

克拉斯纳的言论堪称这场争议的导火索。在市政厅外的一场集会上，他直接将ICE特工比作“想当纳粹的人”，并扬言：“如果我们必须像他们几十年来追捕纳粹那样追捕你们，我们一定会查明你们的身份。我们一定会找到你们。我们一定会伸张正义。”这一比喻迅速点燃舆论：支持者认为，克拉斯纳是在捍卫宪法赋予地方的自治权，对抗特朗普政府“将移民执法凌驾于州法律之上”的越权行为；反对者则指责其“煽动暴力”，将联邦执法人员置于危险境地。白宫发言人阿比盖尔·杰克逊援引数据称，自民主党官员开始公开批评ICE以来，针对该机构人员的袭击激增1300%，包括“一名官员的手指被激进左翼暴徒咬断”的恶性事件。

克拉斯纳的立场并非孤立。费城市议员肯德拉·布鲁克斯和鲁·兰道提出的“ICE OUT”法案，进一步将争议推向高潮。该法案的核心在于构建一道“法律防火墙”：禁止ICE特工进入图书馆、庇护所、医疗中心等公共设施（除非持有司法搜查令）；禁止市政府机构与ICE共享数据，包括犯罪记录、指纹信息等；甚至限制ICE使用市属停车场、办公空间等基础设施。若法案通过，费城将成为全美对ICE限制最严格的城市之一。克拉斯纳还试图从法律层面“封杀”ICE：他推动的另一项法案禁止近期被ICE招募的人员未来担任警察职务，并宣称将对“在费城犯罪的ICE特工”提起诉讼、逮捕和起诉，且“特朗普无法赦免他们”——因为案件将在州法院审理。

这种“地方对抗联邦”的姿态，迅速引发连锁反应。宾夕法尼亚州共和党议员警告克拉斯纳和费城县警长罗谢尔·比拉尔，干预联邦任务可能引发“严重法律后果”，甚至导致州议会介入；参议院监督委员会首席共和党成员贾勒特·科尔曼直言：“地方官员不能干预联邦移民执法。”而克拉斯纳的盟友、明尼苏达州检察官罗谢尔·比拉尔则呼应其言论，称ICE官员是“假冒的、想当执法人员的人”，并警告特工“我们会找上门来”。

联邦反击：从法律警告到政治施压

面对地方的激进举措，联邦政府迅速展开反击。特朗普政府警告称，若“ICE OUT”类法案通过，ICE将面临“大规模人肉搜索”——民主党人试图通过数字手段曝光特工身份，使其成为“政治靶子”。白宫发言人杰克逊更将矛头指向进步派城市的“双重标准”：“当ICE官员英勇执法保护社区时，民主党人却指责执法人员而非罪犯，这不过是在为非法移民罪犯效力。”共和党参议员约翰·费特曼则呼吁民主党人“抵制”废除ICE的“极端立场”，称其“将美国推向法律无序的边缘”。

法律层面的交锋同样激烈。科尔曼批评克拉斯纳“本末倒置”，称若地方检察官办公室将更多精力用于起诉暴力犯罪分子，“费城就不会这么糟糕”。而费城警长办公室则强硬回应：“在费城，任何人违反州法律都可能被逮捕。”这种针锋相对的表态，暴露出地方与联邦在执法权上的根本分歧：联邦政府坚持移民执法属于联邦专属权力，地方无权干预；而进步派城市则援引“庇护城市”传统，主张地方有权拒绝配合联邦的“非人道”移民政策。

争议背后的深层逻辑：移民政策、地方自治与政治极化

这场风波的本质，是美国移民政策长期分裂的集中爆发。特朗普政府将移民执法视为“国家安全优先事项”，通过扩大ICE权力、加强边境管控等措施，试图遏制非法移民；而进步派城市则将“庇护政策”视为“人道主义责任”，通过限制ICE行动、保护无证移民等方式，构建“欢迎文化”。这种对立在拜登政府时期并未缓解——尽管拜登承诺改革移民系统，但联邦与地方的矛盾反而因政治极化加剧。

更深层的原因在于地方自治权与联邦权威的冲突。美国宪法虽未明确规定移民执法权的归属，但联邦最高法院长期认定移民政策属于联邦事务。然而，进步派城市通过立法、行政命令等方式，试图在地方层面“抵消”联邦政策，这种“法律抵抗”策略在移民、气候变化等领域尤为常见。克拉斯纳的“追捕”言论，正是这种策略的极端化表达：通过将联邦执法人员“去合法化”，为其地方行动提供道德正当性。

对于此事件，你有什么想说的？欢迎大家点赞评论加关注。

注：文中插图来自网络，如有侵权联系删除。