从“如何编制”到“如何鉴证”，ESG鉴证机构官方操作手册来了

21世纪经济报道记者卢陶然 李德尚玉 北京报道

继企业ESG报告编制有了规范后，ESG鉴证机构的“官方操作手册”来了！

1月27日，财政部印发《可持续信息鉴证业务准则第6101号——基本准则（试行）》，（以下简称“鉴证准则”）。至此，国家统一的可持续披露准则体系建设再下一城，ESG鉴证有了官方用语，ESG报告的编制要求与鉴证标准得到衔接。

鉴证准则的发布，对从业机构和企业都将有深远影响。多位业内人士对21世纪经济报道记者表示，开展鉴证业务的机构有了专业化、体系化的执业规范，企业则需要尽早从“是否做鉴证”转向“如何高质量通过鉴证”。

中国注册会计师协会有关负责人就印发鉴证准则答记者问时表示，考虑到企业可持续信息披露尚处于起步阶段，能力建设、人才培养、完善内控体系都需要一定时间，现阶段鉴证准则不采取“一刀切”的强制实施要求，在实施范围及实施要求作出规定之前，由执行可持续信息鉴证业务的机构自愿实施。未来将随着企业可持续披露准则的实施，采取区分重点、试点先行、循序渐进、分步推进的策略。

去年以来，财政部陆续印发《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》等两项准则（以下简称企业可持续披露准则），解决了企业ESG报告“披露什么、如何披露”的问题。

而鉴证准则解决的是“如何审”和“怎样信”的问题，为第三方机构开展可持续信息鉴证提供统一的目标、程序和质量要求。

上述中国注册会计师协会有关负责人指出，鉴证准则是国家统一的可持续披露准则体系的组成部分，与企业可持续披露准则共同构建起从信息披露到鉴证的全链条可持续披露准则体系，共同提升企业可持续披露整体质量，服务贯彻新发展理念，推动经济、社会和环境可持续发展。

值得注意的是，鉴证准则适用于对所有类型ESG信息执行的所有鉴证业务，也适用于所有执行ESG鉴证业务的机构。此外，环境、社会和治理等方面某些具体议题也将有ESG鉴证的具体要求，财政部还将制定专门适用于ESG鉴证业务的职业道德要求，包括独立性要求。

类似于财务审计对企业财务报表的“背书”，ESG鉴证是由独立第三方机构对企业公开的ESG报告中所包含的信息和数据进行核查与验证，为企业ESG报告的精确性、可信度和真实性提供不同等级的保证。

中央财经大学可持续准则研究中心主任、财政部可持续披露准则咨询专家刘轶芳在接受21世纪经济报道记者采访时介绍，鉴证准则定义了ESG鉴证业务的独特性，也为其高质量执行制定了框架。

第一，鉴证准则构建了“合理保证”和“有限保证”的双轨制保证体系。

刘轶芳介绍，这为企业根据自身需求、成本和信披阶段选择合适的鉴证深度提供了可能，也为鉴证机构设计差异化服务产品提供了依据。

第二，将对“披露标准适当性”的评价置于前所未有的核心位置，而这是区别于成熟财务审计的关键前置程序。可持续披露标准来源多元，这要求鉴证机构必须具备评价标准的能力，也倒逼企业在选择或制定标准时，就必须确保其具备这些质量特征。

第三，专门系统化应对“前瞻性信息与估计”的鉴证挑战。

刘轶芳指出，可持续信息包含大量关于未来目标、情景分析等前瞻性内容，这与传统审计差异是显著的。

安永大中华区ESG可持续发展主管合伙人李菁在接受21世纪经济报道记者采访时表示，鉴证准则也强调质量管理体系，要求鉴证机构建立统一的质量管理体系，而不仅仅是项目层面的控制。这从机构顶层设计上保障了鉴证业务的长期质量。

“准则还强化了职业道德与独立性要求，规定鉴证者和项目质量复核人员应当遵守相关职业道德守则。独立性是鉴证服务的灵魂，严格遵循独立性要求是防控利益冲突风险、维护鉴证结论客观公正的底线，也是维系行业公信力与机构声誉的根本所在。”李菁指出。

未来，ESG鉴证将走向常态化、专业化和严谨化。

李菁表示，ESG鉴证将像财务报表审计一样，成为一个有完整准则体系支撑的常态化、制度化的专业活动。准则的制定将塑造一个更稳定、可预期的可持续信息供给与验证环境，引导企业、鉴证机构和市场参与者形成新的合规与合作预期，从而降低交易成本，推动可持续发展从理念倡导走向制度化管理。

“鉴证机构是执行鉴证准则的主体，需要加快可持续信息鉴证能力建设。”上述中国注册会计师协会有关负责人直言。

鉴证准则规定了ESG鉴证业务的三大目标：（一）合理保证或有限保证可持续信息是否不存在重大错报；（二）出具书面鉴证报告，对可持续信息发表合理保证或有限保证的鉴证意见，并说明得出鉴证意见的依据；（三）根据本准则或相关可持续信息鉴证业务具体准则的要求，与相关方作进一步沟通。

该人士表示，目前，开展鉴证业务的机构既有会计师事务所，也有咨询机构、认证机构等其他第三方机构，由于缺少统一的、专门的鉴证标准，执业质量参差不齐。鉴证准则与企业可持续披露准则将共同提升企业可持续披露整体质量。

具体来看，鉴证准则涵盖了ESG鉴证业务的执行全流程，规范了ESG鉴证业务的基本概念、基本理论和基本方法。该负责人概括道，“准则内容既针对业务承接、计划、执行到出具报告的全过程提出明确要求，也强调鉴证机构和鉴证人员需对鉴证业务进行质量管理，并遵守职业道德要求。”

中国质量认证中心认证处副处长刘欢在接受21世纪经济报道记者采访时表示，鉴证准则是一份原则要求高、框架完整、但在具体技术路径上保持必要弹性的基础性准则。

刘欢认为，鉴证准则一方面在目标、职业要求和质量管理层面设定的较高门槛。无论是对鉴证机构的质量管理体系、人员独立性与职业胜任能力，还是对鉴证过程中职业判断、职业怀疑的强调，都体现出较高的专业要求。同时从业务承接、风险评估、证据获取到出具报告的全过程规范也体现出这是一项需要系统方法和严谨流程的专业工作。

“另一方面，作为基本准则，它并未在所有具体技术细节上作出刚性规定，而是为不同议题类型、行业特点和鉴证对象预留了操作空间。有助于准则在试行阶段被更广泛地理解和接受，也为后续通过具体准则和应用指南进一步细化要求留出了制度空间。”刘欢表示。

值得一提的是，ESG鉴证准则与财报审计思路高度相似，但对象更复杂。李菁进一步对记者表示，两者均强调风险导向、全流程质控，这是保证鉴证工作严肃性和有效性的必然选择。然而，两者信息属性、数据来源有显著差异。

刘欢介绍，ESG鉴证在制度设计上延续了审计和鉴证领域成熟的方法论，例如以风险导向为核心、强调证据充分性与适当性、突出质量管理和项目负责人责任，并通过规范化流程保障鉴证结论的可靠性。“但是ESG信息本身具有多元性、前瞻性和定性与定量并存的特点，涉及环境、社会和治理多个维度，数据来源更加分散，评价方法也更加依赖专业判断。”

刘轶芳对记者强调，财务审计面对的是历史性、货币化的交易结果，而ESG信息包含大量前瞻性、非货币化的信息，其计量本身不确定性更高。

“鉴证准则继承了财报审计中‘评价编制基础适当性’的核心逻辑，但由于其标准体系的多元性和不成熟性，将这一要求提到了更前置、更基础，也更复杂的位置上。这恰恰是鉴证准则针对非财务信息特性所做的关键性深化和拓展。”刘轶芳表示，这份准则标志着ESG信息鉴证已成为一项专业门槛高、要求严格的新兴鉴证领域。

李菁建议ESG鉴证机构可从以下方面加强鉴证能力建设：一是建立执行ESG信息鉴证的质量管理体系，明确相关人员责任，确保高质量执行鉴证业务；二是积极培养和吸引具备环境、社会和治理等多元专业背景的人才，夯实开展业务的人才储备基础；三是持续加强诚信建设，积极营造诚信文化氛围，遵守职业道德要求，筑牢诚信执业根基。

长期以来，企业对ESG报告鉴证的主动性并不高。然而，ESG信息正日益成为投资、监管和供应链决策的关键依据，若缺乏独立验证，“漂绿”风险将严重误导资源配置并侵蚀市场信任体系。

据中国上市公司协会数据，从A股ESG强信披企业的ESG报告来看，389家已披露2024年ESG报告的企业中，仅不到三成聘请了第三方机构对报告整体或部分数据进行鉴证，并披露相关鉴证报告。

那么，按鉴证准则的标准来看，现存的企业ESG报告经得住更为严格的鉴证考验吗？

刘轶芳对记者分析称，当前大多数企业的ESG报告要经受住准则所规定的严格鉴证，仍面临一定挑战，其数据基础、内部控制与计量标准的成熟度整体上仍显薄弱。

“目前企业ESG报告整体上仍处于过渡阶段。不同企业之间差异非常明显。”刘欢对记者同样表示，一部分大型企业，尤其是有国际业务或资本市场压力的企业，其报告在数据来源、内部流程和可追溯性方面，已经具备开展有限保证鉴证的基础。但也有相当数量的企业，可持续相关信息更多停留在汇总性描述和经验性判断层面，经不起系统性的鉴证检验。

刘轶芳指出，严格ESG鉴证并非仅仅为了确保信息准确，更是构建一套新的、可信的非财务信息披露系统的基石，其过程本身就能倒逼企业完善数据治理与内控，从源头上提升管理实质。

然而，ESG鉴证不可避免地会给企业带来额外成本。刘轶芳表示，直接的鉴证费用与流程升级成本固然存在，但这是一项有效的风险对冲。同时，高质量且经鉴证的ESG信息能显著提升企业信誉与透明度，可能带来更优的融资条件与市场机会，并驱动内部运营效率提升。

刘欢分析称，从短期看，引入ESG鉴证确实带来一定的直接成本，包括鉴证费用以及企业内部在数据治理、流程建设方面的投入。但从长期看，这类投入并非单纯的合规成本，而更像是对企业管理能力的基础投资。通过鉴证倒逼形成更规范的数据管理和内部控制体系，有助于企业减少信息风险、合规风险和声誉风险，并在融资成本、市场信任和供应链合作中获得回报。

“如果缺乏统一、专业的鉴证机制，反而会放大‘漂绿’、形式化披露等问题，最终增加的信任成本。”刘欢表示。

在成本问题上，准则的分步实施，也给予了市场逐步消化成本的时间。李菁对记者表示，提高ESG报告准确性是企业的必选。首先，ESG信息的财务相关性日益增强。碳排放、气候风险等ESG信息直接影响企业估值和融资成本。其次，不准确的ESG数据会误导内部决策，如误判转型风险。再者，“漂绿”一旦被揭穿，将严重损害信誉并可能引发诉讼或监管处罚。严格鉴证是保护投资者、企业和市场长远利益的必要环节。