罗翔：我警惕的，是人人都想惩罚“坏人”的那种快感

来源 | “驿信”微信公众号

整理 | 小驿

当网红法学家罗翔在《十三邀》里卸下“法外狂徒张三”的光环，展现出少有的真实一面。面对许知远，他坦言自己“不够勇敢”，坦诚因网络暴力退出微博的心路历程。

这位意外走红的法学教授，在热度面前保持着惊人的清醒。他认为自己的走红源于“民众对公平正义的期待”，而面对关注消退，他平静地说：“等到铃声响起，需要我下台的时候，不用留恋。”

这场对话最打动人心的，是罗翔对自身局限的诚实。

他提醒我们法律只是最低的道德要求，也承认“知道与做到之间有着巨大鸿沟”。

没有高高在上的说教，只有一个知识分子在喧嚣时代的自省与坚守。

罗翔个人背景概述

罗翔，1977年生于湖南耒阳，中国知名法学学者、作家。毕业于北京大学法学院，获法学博士学位，现任中国政法大学教授。 2020年其刑法授课视频在网络广泛传播，开创了严肃法学知识大众化传播的新模式；同年入驻B站，迅速成为最具影响力的知识博主之一。 其普法讲座与著作《刑法学讲义》将专业的法律知识以生动案例进行解读，激发了公众对法治精神的广泛关注，深刻影响了当代中国普法教育的形态与传播广度。访谈基本信息

节目名称：《十三邀》。

主持人：许知远（作家，单向空间创始人）。

对谈嘉宾：罗翔（中国政法大学教授，刑法学学者）。

内容基础：基于罗翔的法学教育背景、网络走红经历及对法治、道德与人生的哲学思考。

访谈核心议题

1.法治精神的本质与边界：探讨法律与道德、理想与现实之间的张力。

2.知识普及者的责任与局限：分析网络走红对法学教育及个人生活的影响。

3.正义实现的现实困境：审视法治理想在具体实践中的挑战与妥协。

4.人生的意义与有限性：探讨在认识到自身局限性后如何寻找生命意义。

5.权力制约与人性认知：解析权力对人性的影响及制度设计的重要性。

重点问题与嘉宾观点⚖️1. 法治精神的本质与边界

问题：在您看来，法治的本质是什么？法律与道德应该保持怎样的关系？

罗翔观点：

法律的谦抑性与局限性："法律只是对人最低的道德要求，我们不能把崇高的道德作为法律的标准。如果法律过分地介入道德领域，用法律来强制执行道德，可能会导致以道德的名义来摧毁道德。"他强调，法律必须保持足够的克制，这是对个体自由的尊重，也是法律自身合法性的基础。

正义的客观性与可探寻性："当我谈论正义时，我不是在发明，我是在发现。正义是客观存在的，就像圆周率π一样，我们只能无限接近，但永远无法完全到达。"他认为，正义的客观性为法律提供了超越个人意志的评判标准，使得法治不至于沦为纯粹的力量博弈。

程序正义的优先地位："法治强调程序正义，因为实体正义就像月亮一样，我们看得到但未必摸得着。程序正义虽然不能保证每个案子都达到绝对正义，但它能保证正义以看得见的方式实现。"他指出，程序正义是防止权力滥用的重要保障，任何以结果正义为名破坏程序的行为，最终都会伤害法治的根本。

许知远点评：

罗翔对法治的理解展现了一个思想者的深度。他既坚持法治的理想性，又清醒地认识到其在现实中的局限性。这种平衡的视角让我看到，真正的法治精神不是在书斋里构建完美理论，而是在具体个案中寻求最优解。

2. 知识普及者的责任与局限

问题：意外走红网络后，您如何看待自己作为知识传播者的角色？这种影响力带来了哪些挑战？

罗翔观点：

命运的偶然与个人的清醒："走红完全是个意外，我只是在合适的时间出现在了合适的位置。这种命运的偶然性提醒我，不要因此产生知识上的骄傲。"他将自己的走红视为命运的安排而非个人成就，这种认知帮助他在名利场中保持清醒。

知识的边界与人的有限性："我们每个人都是井底之蛙，只不过我的井口可能稍微大一点。阅读和思考不是为了让我们变得傲慢，而是让我们认识到自己的无知。"他强调，真正的知识应该带来谦卑而非骄傲，认识到自己的有限性是智慧的起点。

影响力的双刃剑效应："影响力越大，责任越大，但更要警惕权力的诱惑。当一个人习惯了被掌声包围，就很难再听见内心的声音，也很难听见真理的声音。"他对个人影响力保持持续的自我警惕，担心被虚荣所吞噬，也担心自己的言论会产生意想不到的后果。

许知远点评：

罗翔在面对巨大声望时表现出的清醒与自省令人深思。他的谦卑不是故作姿态，而是源于对人性弱点的深刻认知。在这个追逐影响力的时代，他反而对影响力保持警惕，这种反向的思考方式显得尤为珍贵。我注意到，他在谈论自己的知名度时，总是带着一种困惑甚至不安，这种态度让我想到：也许真正配得上影响力的人，恰恰是那些对其保持怀疑态度的人。

3. 正义实现的现实困境

问题：在具体的司法实践中，法治理想常常遭遇怎样的挑战？我们该如何面对这些困境？

罗翔观点：

理想与现实的永恒张力："在书房里想得很美好，但到实践中会发现很多无奈。法律不是纯粹的逻辑推演，它要在具体的时空条件下解决具体的问题。"他坦言，从理论到实践存在着难以逾越的鸿沟，法律人需要在理想与现实之间找到平衡点。

个案正义与制度正义的平衡："很多时候我们办的不仅是案子，更是别人的人生。我们要在尊重法律普遍性的同时，关照个案的特殊性。"他强调，司法工作者需要对个体命运保持足够的敬畏，不能为了制度的整齐划一而忽视个体的苦难。

渐进式改良的智慧："法治建设就像园丁种树，需要耐心等待。我们可能看不到树木参天的那一天，但这不代表我们的工作没有意义。"他主张通过个案推动制度进步，相信微小改变的力量，这种渐进式的改良虽然缓慢，但更为坚实可靠。

许知远点评：

罗翔对法治现实困境的剖析让我看到了一位理想主义者的务实品格。他不回避法治在实践中的种种不如意，但也没有因此放弃对法治的追求。这种'认清生活真相后依然热爱生活'的态度，体现了一种成熟的法律人品格。

4. 人生的意义与有限性

问题：在认识到人类理性的有限性后，我们该如何寻找人生的意义？

罗翔观点：

意义在于追寻的过程："人生没有预设的意义，意义是在过程中塑造的。我们都是在'成为'的过程中定义自己。"他认为，意义不是等待被发现的既定答案，而是在生活实践中被不断创造和重塑的。

有限性是智慧的起点："人类的有限性让我们无法追求到完美的正义，但这不意味着我们应该放弃对正义的追求。认识到自己的有限，反而能够让我们更加包容和开放。"他强调，承认无知是求知的开始，承认有限是超越的前提。

在具体中实现超越："做好当下该做的事，本身就是一种意义。与其好高骛远地追求宏大的意义，不如在具体的工作和生活中活出生命的品质。"他主张通过践行责任来实现价值，将抽象的意义落实到具体的生活中。

许知远点评：

罗翔对人生意义的思考展现了一位法律人的哲学深度。他将西方哲学中的存在主义思考与中国传统儒家的入世精神巧妙地结合起来，形成了一种独特的人生观。我注意到，他虽然经常谈论人生的虚无和有限，但从未导向消极避世，反而激发出一种更加积极入世的态度。

5. 权力制约与人性认知

问题：您为何如此强调对权力的制约和对人性的警惕？这种认知如何影响您的法治观念？

罗翔观点：

权力本质的深刻认知："权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。这不是一句口号，而是对人性深刻观察后得出的结论。"他重申这一经典论断，强调制度约束的必要性源于对人性的清醒认知。

人性幽暗意识的重要性："要认识到人性中的幽暗面，才能设计出好的制度。如果我们对人性的期待过高，往往会带来灾难性的后果。"他认为，对人性的现实主义认知是良好制度设计的基础，过于乐观的人性观反而会导致制度的脆弱。

自我警醒的日常实践："每个人心中都住着一个张三。我提醒学生要警惕权力的腐蚀，首先是要警惕自己内心对权力的渴望。"他用"张三"这个符号形象地表达了每个人都需要自我警醒的理念，将外在的制度约束与内在的道德自律结合起来。

许知远点评：

罗翔对权力和人性的深刻洞察让我看到了一位法学学者的思想深度。他不仅是在谈论抽象的理论，更是在剖析具体的人性。我特别欣赏他将外在制度约束与内在道德自律结合起来的思路—这既避免了道德理想主义的空泛，又防止了法律实证主义的僵化。

主要结论与收获

法治是谦卑的艺术：需要在理想追求与现实考量之间保持平衡。

知识应该带来谦卑：真正的知识使人认识到自己的无知。

正义需要耐心等待：通过个案推动制度渐进改良。

意义在于具体实践：在认识到有限性后依然积极行动。

制度基于人性认知：对人性幽暗面的认知是良好制度的基础。

后记

在认识到世界复杂性的同时，依然保持改变的勇气；在承认自身有限性的前提下，依然不放弃对完美的追求。

在理想与现实的巨大落差中，我们该如何保持对法治的信念而不陷入虚无？当一个人意识到所有制度都存在缺陷时，该如何避免"看透一切"后的消极无为？

当知识普及者成为公众偶像，这种身份转变会如何影响知识传播的本质？被偶像化的学者是否还能保持思想的独立性与批判性？

法律与道德的边界究竟应该如何划定？当我们用法律强制执行道德时，是否在以善的名义作恶？而当法律与道德冲突时，公民又该如何选择？

点击进入下方小程序

获取专属解决方案~

责任编辑 | 王睿

审核人员 | 张文硕

本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。