面对尼帕病毒，别急着炒作“有效药物”

印度冒出尼帕病毒的疫情，因为不低的死亡率，又是在开通航班的邻国，引发了国内不少网友的关注。这几天，不时有相关新闻上热搜，27日还出现了“发现有效药物”的说法。

不过，点开报道一看，主角是之前获批上市对付新冠病毒的VV116（氢溴酸氘瑞米德韦片）。尼帕病毒和新冠病毒相差甚远，一个是负核糖病毒门（Negarnaviricota），另一个是小核糖病毒门（Pisuviricota），同一种药物到底能不能起效？

28年历史的“新”病毒

尼帕病毒（NiV）属于负核糖病毒门下面的单荆病毒纲、单股负链病毒目、副黏液病毒科，相比之下，和同目的弹状病毒科的狂犬病毒，亲缘关系更近。

它与另一种同时期的“新”病毒——亨德拉病毒（HeV），一起被“捏”成了亨尼巴病毒属（Henipavirus）。后来新增了其他几种病毒，但尼帕与亨德拉是最主要的。

尼帕源自马来西亚地名，疫情初次爆发于1998年，亨德拉则是澳大利亚布里斯班郊外的地名，首次被发现是1994年。当时还没有强调不要用地名，对发达国家和发展中国家倒也一视同仁。

不管是否经过中间宿主，蝙蝠都是它们的天然宿主。早在2008年的研究中，中国南方的蝙蝠中就发现了尼帕病毒的抗体。2025年发表的研究，则在云南蝙蝠的肾脏中发现了20种新病毒，其中两个与尼帕病毒、亨德拉病毒密切相关。中国涉及尼帕病毒的研究也是比较活跃的。

《病毒》杂志

一位病毒学家告诉观察者网，尼帕病毒通过G蛋白结合宿主细胞的Ephrin-B2/B3受体，从而触发F蛋白介导膜融合，导致多器官感染，尤其是中枢神经系统和呼吸系统。

与其他副黏病毒科成员（如麻疹病毒）相比，尼帕病毒的跨种传播能力似乎更强，这得益于相应受体在多种哺乳动物中的保守性。

尼帕病毒的死亡率较高，通常在40%至75%之间。但病毒学家指出，一般定性地来看，致死率高的病毒，往往无法大面积传播，因此以往的疫情规模都不大。

1998-1999年马来西亚疫情中，265例患者中105人死亡；2001年印度西里古里疫情66例中45人死亡；2018年印度喀拉拉邦疫情中17人死亡。

受限于疫情规模与当地的生物技术水平，现在也还没开发出经过充分临床验证的药物或疫苗。

传染性方面，尼帕病毒并非高效空气传播，而是通过体液接触（如唾液、尿液）高效传播，在无防护条件下会在医院内暴发。

香港特别行政区的卫生防护中心介绍，尼帕病毒感染主要是通过直接接触受感染动物的呼吸道飞沫、鼻腔分泌物和组织传播，也可以通过食用受感染蝙蝠尿液、粪便或唾液污染的食物而传播，特别是椰枣原汁。

但关于人传人，中心并没有强调呼吸道飞沫，而是说“主要通过密切接触受感染病人的分泌物和排泄物”。

广州疾控此前也指出，尼帕病毒不会像流感或麻疹那样通过空气广泛传播，公众无需恐慌。

此前，有公共卫生专家通过媒体表示，我国三级以上综合医院及口岸疾控中心配备病毒核酸检测能力，可随时开展相应病毒监测，但担忧检测能力分布不均。

另外，尼帕病毒会同时攻击呼吸支持、神经系统，医院对重症患者这两个系统并发症的处理缺乏实战经验。

不过，病毒学家向观察者网解释说，因为尼帕病毒较为脆弱，不会通过气溶胶发生大面积传播，现有检测能力是可以及时下沉应对的，即使有5至14天的潜伏期，疫情也是可控的。

重点还是两个方面，一是一旦出现病例，要注意控制院内感染，二是完善接触追踪和隔离。而在这两点上，中国医疗体系还是很有优势的。

VV116到底怎样？

近期引发关注的VV116论文，去年11月发表于《新兴微生物和感染（Emerging Microbes & Infections）》上，标题也只是说这个药物是“有前景的备选”（promising candidate）。

VV116是一种口服核苷前药（nucleoside prodrug），在新冠疫情期间，发现在体内、体外有抗病毒作用，临床试验“效果积极”，因此被中国和乌兹别克斯坦批准用于治疗新冠。

另外，在鼠类试验中，能有效抑制呼吸道合胞病毒（RSV）。RSV与尼帕病毒一样，属于副黏液病毒科，不过是肺病毒属。

当然，目标不同，也可能会起效。作者推测，VV116可能通过抑制病毒依赖的RNA聚合酶（RdRp）发挥作用，针对关键节点，就可能成为广谱的抗病毒药。

论文作者首先用Vero E6细胞进行体外试验，并在仓鼠体内试验，与法匹拉韦（T-705）和4’-氟脲苷（4’-FlU）比较，发现VV116及其活性代谢物X1表现不错。

体外试验结果，金线表示随着浓度上升对病毒的抑制作用上升，蓝线表示浓度太高时对细胞活性也有影响

但最大的问题在于，这些也都仅限于动物试验，并不能等同于“有效药物”，人与其他动物的不同，是药物研究永远无法回避的问题。特别是作为比较对象的T-705和4’-FlU，此前针对尼帕病毒也只有动物模型而已。

另一个问题是，药物在仓鼠的肺和脾浓度高，但在脑内的浓度低约20倍。尽管作者指出，脑病毒载量更低（比肺低1-3 log），推测可能仍然对脑炎症状有效，然而这也需要人体试验验证。

还有一个现象是，400mg/kg浓度的VV116给药的仓鼠，肺和脾中的病毒拷贝数都较少，大大优于T-705（注意纵坐标是对数坐标），与浓度减半的VV116相比，更是遥遥领先。而脑中的病毒拷贝数，却有明显的“拉平”效应，与对照组（溶剂/载体对照组vehicle）相比，差距也明显缩小，因此对脑炎的治疗效果，其实还有探讨的空间。

另外，论文也只给出了肺部的病理学检查结果，而没有提及脑部情况。

论文结尾还提到，根据先前的I期临床研究，每日两次，每次800 mg及以上的给药方案可持续维持有效的V116抗病毒浓度，建议在后续的尼帕病毒感染患者临床研究中采用该方案。

不过这项新冠时期的研究，主要是评估VV116在健康中国人中的安全性、耐受性和药代动力学，所谓的“维持有效浓度”，也是针对新冠病毒的。这仅能作为参考，并不直接涉及针对NiV的“有效抗病毒浓度”。

应该说，论文将VV116定位为“有前景的备选”是恰当的，反映了同行评议论文的严谨。

武汉病毒研究所的通稿，虽然没有明确研究是体外和动物试验，笼统地说“对尼帕病毒具有显著的抗病毒活性”，但也只说是带来“新希望”。

然而，最终一些媒体更进一步，在标题上放大为“有效药物”，极易导致公众误解。

炒作也引发了实际影响。旺山旺水生物医药股份有限公司的研究人员参与了这项研究，媒体炒作当天，也就是1月27日，旺山旺水-B港股股价飙升10.9%，第二天又暴跌9.6%，坐了回过山车。

尼帕病毒虽然有一定威胁，但药物研发要科学严谨。VV116的此项研究有价值，它作为备选药物也确实有希望，可是，炒作不仅扭曲市场，还可能影响防控意识，对此不可不察。