部分出资购买父母房改房，老人去世后主张借名确权被驳回｜借名买房律师解读案例

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

2011年，王丽的父亲王建国参加单位房改，以成本价购买了一号房屋——一套位于丰台的59平方米公房。

购房款4.7万余元，由王丽现金支付。

因房屋原为王建国承租，房改时仍以其名义签约，产权于2012年登记在王建国一人名下。

王建国与妻子张秀英育有三名子女：长子王强、次子王刚、女儿王丽。

王丽称，父母生前口头答应：“房子你出钱买，就归你。”

她也一直与父母共同居住于此，父母去世后，房屋由她实际使用。

2023年，王丽起诉两位哥哥，请求：

确认一号房屋归其所有；

判令哥哥们配合将房屋过户至其名下。

她主张：这是典型的“借名买房”——她出资，父亲出名，房子本就该是她的。

但王强、王刚坚决反对：

“房改房是国家给父亲的福利，只有他有资格购买。你出钱可能是孝顺，但不等于房子归你！”

他们强调：

无任何书面协议；

父母生前从未提过“房子给王丽”；

房屋是父母唯一住房，属于夫妻共同财产，应依法继承。

裁判结果

法院判决：

❌ 驳回王丽的全部诉讼请求。

✅ 一号房屋仍属王建国遗产，由全体继承人依法继承。

法院说理

法院指出，本案核心在于：是否存在“借名买房”的合意。

关键事实包括：

一号房屋系房改房，具有强烈身份属性，仅限承租人王建国本人购买；

购房款虽由王丽支付，但无书面协议，也无父母共同签字的遗嘱或声明；

唯一证人（原房管经办人）称“听王建国说房子给女儿”，但该陈述仅为单方转述，不能证明夫妻双方共同同意借名；

王丽与父母共同居住、缴纳物业费等行为，属于家庭成员正常生活安排，不足以推定存在借名合意。

法院强调：

“房改房不同于普通商品房，其价格优惠源于职工身份和工龄积累，具有人身专属性。子女即使出资，若无明确约定，通常视为对父母的资助或赡养行为，而非借名买房。”

此外，王丽在父母生前从未主张权利，直至二人去世多年后才提起诉讼，不合常理，进一步削弱其主张可信度。

因此，在缺乏充分证据证明“借名合意”的情况下，出资行为不能直接转化为房屋所有权。

律师提示

这个案例揭示了“房改房+子女出资”纠纷中的风险：

房改房具有身份属性，非承租人无权参与购买，子女无法成为合同主体；

口头承诺难举证，尤其涉及夫妻共同财产时，需双方明确同意；

出资≠产权，若无协议，法院更倾向认定为赠与、赡养或家庭内部帮扶。

若父母希望将房改房给某位子女，应在生前完成赠与或遗嘱公证；

单纯“我出钱”可能不足以对抗其他继承人的法定权利；

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。