最新确认：奥克兰建房政策调整即将公布，为“折中方案”

奥克兰住房密度政策是否“降温”尚未落定，与此同时，新西兰政府正推进建筑法改革，房屋建设与质量风险的分担方式，可能率先发生实质性变化。

住房部长发声：

奥克兰加密或走向“折中方案”

围绕奥克兰是否继续大规模提高住宅密度，住房部长Chris Bishop给出了最新表态。

他表示，政府正在研究一个“务实且理性”的解决方案。

目标是在住房供给需求与居民接受度之间找到平衡点，相关决定预计将在未来一两个月内公布。

这一表态被外界视为政府可能调整《规划变更120》（Plan Change 120/PC120）的明确信号。

这个规划原本允许奥克兰通过提高建筑高度和密度，在未来几十年内“理论上”释放多达200万套住宅的建设潜力，但自推出以来争议不断。

Bishop指出，当前讨论的焦点其实并不在市中心或交通枢纽周边——在CBD、火车站、快速公交沿线和城市副中心加密开发，社会共识相对清晰。

真正存在分歧的，是普通住宅区应当加密到什么程度，以及是否应与基础设施投资同步推进。

他强调，相关争论不应被简单对立化，而政府接下来的工作就是把“多数人能接受的方案”落到实处。

政治化的“加密”之争

奥克兰住房加密问题，早已从城市规划层面，上升为高度政治化的议题。

部分评论认为，若政府在加密政策上回调，反而可能削弱反对党在中间选民中的动员空间。

行动党党魁David Seymour也指出，许多居民不反对增加密度，只是反感在基础设施尚未到位的情况下，高层建筑突然贴近既有住宅区。

他认为，当前的争论并没有围绕“如何更快、更便宜建房”的现实讨论，更多的反而是一种象征性对抗。

建筑法改革核心：

责任从“兜底制”转向“各担各的”

在规划政策可能调整的同时，政府也正推进一项影响深远的建筑制度改革。

《建筑法》修订的核心之一，是将现行的“连带责任”制度，改为“按比例责任”。

在现行制度下，只要房屋出现严重质量问题，参与建设的各方需共同承担责任；如果其中一方无力赔偿，责任往往会转移到仍具支付能力的一方，现实中通常是发放建筑许可的地方议会。

而在新的制度框架下，各参与方只需为自己负责的部分承担赔偿责任。

这意味着，一旦某一关键责任方破产或退出市场，其对应的损失可能无法再由其他方“兜底”。

为降低对房主的冲击，政府原本计划同步推行两项强制措施：

一是要求住宅建设或翻修项目必须购买建筑保修或保险；

二是要求参与建设的专业人士必须持有职业责任保险，以确保问题发生时有资金来源。

关键“后门”条款：

房主风险或随市场变化放大

然而，政府文件同时披露了一个重要但此前较少被提及的安排——如果市场上的建筑保修或保险产品供应不足，或价格变得难以承受，政府将有权暂停强制要求，最长可暂停两年，并可再延长两年。

官方解释称，新西兰的建筑保险市场高度依赖海外再保险机构。

一旦出现系统性建筑缺陷，或遭遇重大自然灾害，再保险方可能迅速撤出市场，导致整个行业陷入停滞。

建筑与建设部长Chris Penk表示，责任变更将有助提升建筑标准。

但有声音认为：在这种情况下，如果强制保险被暂停，而制度又已转向“按比例责任”，一旦房屋出现缺陷、建商倒闭，房主可能将直接面对维修费用风险。

相比之下，在现行制度下，其他参与方仍需承担连带责任。

新西兰住房与购房者协会负责人Roger Levie明确反对这一改革方向，认为这将显著削弱消费者保障，并在未来产生长期的连锁影响。

事实上，商业、创新与就业部（MBIE）早在2019年的咨询中就曾警告，按比例责任制度可能增加维权难度、推高诉讼成本，并未必能真正保护房主。

按照目前时间表，新制度预计将在《建筑法》修订完成一年后正式生效，最快可能落地于今年稍晚。

reference:

https://www.nzherald.co.nz/nz/politics/auckland-intensification-housing-minister-chris-bishop-says-he-has-sensible-solution-as-govt-mulls-changes-after-criticism/L5EHFXU3PRBL7CBH5GDEULD2UM/

https://www.nzherald.co.nz/business/companies/construction/home-owners-could-be-left-exposed-as-govt-gives-itself-an-out-on-requiring-new-build-warranties/premium/DOV6PJFOGZAXXPPQS5WZBWF3IY/