新官要理“旧账”，对“带病合同”更要会拆雷｜封面评论

□蒋璟璟

近日，广西邕桂医学检验实验室有限公司（以下简称邕桂公司）向媒体反映，2021年该公司经政府招商，在桂林市恭城瑶族自治县（以下简称恭城县）投入超2000万元建成广西恭城区域医学检验中心，却在取得执业许可后，相关单位拒绝履行合约，致使项目始终无法正式启动。对此，恭城县相关部门回应称，该项目未经过充分调研论证，未经过县委常委会、县政府常务会集体研究，但在时任县委书记邓晓强（已服刑）的强力推动下签署协议。（新黄河）

此事经过多家媒体多轮报道，可以说，越是深挖就越是“乱麻”。最初，企业一方借道喊话，还是一派“民生工程沦为烂尾工程”的调调，一副委屈模样。话里话外，大体还是暗示当地政府“言而无信”。然而，随着更多媒体跟进调查报道，这一事件整个来龙去脉随之浮出水面，其间过程之曲折、涉及的权责利之复杂，远超常人想象。凡此种种，远非一句“新官不理旧账”所能囊括。邕桂公司坚持按照原合同执行，而恭城县相关部门的“拒绝”好像也是有理有据。

根据恭城县相关方面的说法，该项目系前任主官“收贿强推”，并且未按规定公开招标，可以说先天不足，法理正当性、程序正当性，都存在着巨大瑕疵。既然如此，当然没有照单全收的道理。“新官不理旧账”固然不对，可若“旧账”是“错账”“烂账”呢？若是一股脑全认，岂不是“错上加错”，岂不是“带病推进”？旧账不能不理，但“理”的前提是把账算清楚——大体来说，这个逻辑是有道理的。

只是，有些“理账”终究是“剪不断，理还乱”。恭城区域医学检验中心的这笔账，牵出了一系列纠结命题。比如说，是合同约定优先，还是法律规定优先？“法不溯及既往”原则，是按照合同签署为限还是以落地执行为限？程序瑕疵，能在多大程度上推翻合同效力？对于涉腐落马官员，“清除流毒”“拨乱反正”与维持地方政府履约的延续性如何平衡？毕竟，当时的合同不是与某某官员个人所签署，而是与地方职能部门签署。善后处理，还是得顾全方方面面的观感才是。

不同于此前很多一目了然的故事，这起事件的是非曲直，远非局外人所能轻易洞悉。如今，各方基本到了舆论施压、造势博弈的阶段。后续如何发展，我们拭目以待。对于一份“带病合同”囫囵吞下，当然不可接受。如何处理好这一历史遗留问题，能否把死棋走活，就要看各自的智慧了。