503票赞成9票反对，欧洲通过决议，要求释放黎智英，中方坚定回应

1月22日，法国斯特拉斯堡，欧洲议会的表决大厅灯光通明，一份针对香港的所谓“紧急决议”几乎以碾压姿态通过：503票赞成、9票反对、100票弃权。

数字看起来气势汹汹，像是投票机卡住了按钮，但如果你真把它当成欧洲“良心觉醒”，那就太天真了。

因为这份决议的核心诉求非常直接，要求“立即、无条件释放”黎智英，并进一步抛出制裁香港官员、重新审视香港地位等威胁，把司法案件硬生生扯成政治对抗。

这份文件本身并不具备法律约束力，却在舆论上刻意制造极强噪音。

它像极了一场精心包装的道德表演：台词说得漂亮，动作做得夸张，但落地能改变什么？恐怕谁都心里有数。

欧洲议会真正想要的，从来不是干预一个案件的判决，而是借一个符号，向中国发出“政治挑战书”。

问题来了，欧洲议会为何偏偏在这个阶段突然加码？它的高分通过到底意味着欧洲对华政策“升级”，还是仅仅想配合某些外部力量刷存在感？而中方的回应为什么来得又快又准，直接把这场政治秀拆得明明白白？

503票“低成本高噪音”的政治秀

欧洲议会这份决议的厉害之处，不在于它有多强的法律力量，而在于它有多强的传播设计。

它选择的时间点很“精准”，内容的措辞很“情绪化”，投票结果又极容易制造视觉冲击503比9，压倒性多数，好像全欧洲都站在同一条道德战线。

可你只要稍微冷静一点，就会发现这套操作的逻辑其实很熟悉：先用“紧急”这个词抬高事件等级，再用“无条件释放”制造绝对化立场，最后搭配制裁威胁，让外界误以为欧洲真的要动真格。

问题在于，欧洲议会的决议多半是政治表态，并不等同于可执行的法律命令。

它不需要为后果负责，只需要在媒体上制造“我们做了什么”的姿态。

这也是为什么弃权票会高达100票很多议员并不是不知道这件事的复杂性，而是不愿把自己绑进一场对外对抗里。

弃权，本身就是一种避险：既不公开唱反调，也不愿彻底站队。

更何况反对票虽然只有9张，但在欧洲议会这种强调政治正确与价值叙事的场合，敢投反对票，本身就说明并非铁板一块。

欧洲议会为何偏偏盯住黎智英？原因很简单，因为这是一个“好用的符号”。

在西方叙事里，他可以被包装成“媒体人”“民主人士”，一句“新闻自由”就能把复杂法律事实剪成一张情绪海报；在政治操作中，他又是成本极低的议题，只要重复谴责、重复施压，就能持续制造对华压力，几乎不用付出实质代价。

说白了，这是一次典型的“低成本、高噪音”动作：既能表态，又能站队，还能顺手把对华强硬的形象刷出来。

更关键的是，欧洲议会在涉港问题上并不是第一次玩这套流程。

动议、联署、谴责、威胁制裁、声称影响欧中关系，整套话术几乎像模板一样反复出现。

区别只在于舞台不同、措辞更狠、情绪更满。

但现实往往很残酷：表演归表演，判决归判决；口号归口号，司法程序仍按法律推进。

因此，这份503票通过的“紧急决议”，看似声势浩大，实则更像是一次政治站位测试：谁愿意在涉华议题上继续“加码”？谁愿意配合把香港问题国际化？谁愿意把法治议题包装成价值冲突？欧洲议会这一次亮出来的并非力量，而是焦虑它担心在对华竞争的叙事里自己掉队，于是只能用更夸张的姿势来证明“我也在场”。

中方反击稳准狠

欧洲议会把决议举得再高，也绕不过一个基本事实：香港事务属于中国内政，黎智英案属于香港司法机关依法审理的案件。

欧洲议会公然要求释放已被定罪的被告，本质上就是干预司法、干涉内政。

中方的回应之所以迅速，是因为这种行为已经越过了最基本的国际关系准则。

这一次，中方并没有陷入“对骂式回应”，而是直接把性质定清楚：一份不具法律效力的决议，改变不了审判记录，改变不了证据链，更改变不了依法推进的司法程序。

欧洲议会喊得越响，越说明它只能停留在政治姿态层面。

它无法进入香港法庭的证据环节，也无法推翻香港法律体系的审判逻辑，于是就只能在舆论场里加大音量，试图用外部压力干扰内部秩序。

而这种做法最荒唐的地方在于双标，维护国家安全是任何主权国家的底线，几乎没有例外。

欧美国家本身就有大量国家安全立法，也会在涉及安全问题时采取强硬措施，可一旦换成香港，就立刻被贴上“压制自由”的标签，甚至被要求“废除”。

说到底，他们不是反对国家安全，而是反对中国有国家安全；他们不是关心法治，而是关心能否把香港法治当作政治工具。

欧洲议会在决议中强调所谓“严重影响欧中关系”，这句话听起来很吓人，好像随时要掀桌子。

但现实是，欧中关系真正受到冲击的，往往不是中国的司法程序，而是欧洲把经贸议题政治化、把法治议题工具化的冲动。

欧洲口头上讲“规则秩序”，行动上却不断突破规则底线；一边要求别人尊重司法独立，一边又公然对他国司法判决指手画脚，这种逻辑本身就站不住脚。

更值得注意的是，中方的反制并不需要用情绪去堆砌，它只要把原则说清楚就足够：香港是中国的香港，香港司法按法律审理案件，任何外部势力没有资格越俎代庖。

欧洲议会的所谓“制裁威胁”听起来像刀，实际上更像纸糊的道具，因为它既缺乏法律根基，也缺乏现实可执行性，更缺乏对香港治理体系产生实质影响的能力。

它可以制造噪音，但制造不了结果。

而当欧洲把“释放黎智英”包装成“自由叙事”时，真正该被问一句的是：司法案件能不能靠议会投票来决定？如果今天欧洲议会可以用503票要求释放一个被定罪的人，那明天是不是也可以用503票否定他国法院的一切判决？这不叫维护人权，这叫把国际关系变成政治勒索。

欧洲议会503票赞成的“紧急决议”，看似是一次压倒性表态，实则是一次熟练的政治操作。

它不具法律效力，却刻意制造道德高音；它无法改变司法结果，却试图用外部压力干预内部秩序。

说白了，这是一场低成本的政治秀，也是一次把香港问题工具化的站位表演。

而中方的回应之所以稳准狠，正是因为中国看得很清楚：香港司法不是任何国家的政治道具，法治不需要他国议会来“认证”，更不可能被一纸决议所左右。

欧洲喊得越狠，越说明它缺少真正能落地的抓手；它越想用价值叙事包装干预，越暴露出对现实无力改变的焦虑。

下一步欧洲议会会不会继续加码？会不会把相同的剧本继续演下去？不排除。

但无论它如何加戏，决定香港事务的只有香港法律与中国主权。

真正的看点不在503票，而在欧洲什么时候能明白：对话合作靠的是尊重与现实，而不是干涉与表演。

更多精彩藏在下期，我们下期不见不散[比心]

信息来源：
外交部驻港公署正告欧洲议会：香港法治不容诋毁，外部干预注定徒劳 2026-01-23 16:53·澎湃新闻
驻欧盟使团发言人就欧洲议会涉港决议答记者问 2026-01-24 04:56·澎湃新闻