欠中国的钱，委内瑞拉不还了？美财长：中国再无委内瑞拉石油可拿

各位观众朋友，大家好，欢迎收看小苍时事观察，委内瑞拉的原油资源，本是中委战略协作的重要支点，如今却因美方强势介入，致使中方无法如期接收抵债石油。

自2007年启动的一系列融资安排，原本体现的是双向赋能的合作逻辑，如今却在履约环节遭遇实质性阻断——债务未清，油流已断。

中委能源金融合作已逾十七载，早在2007年，中国多家政策性银行与国有商业银行便向委方提供总额逾600亿美元的信贷支持，核心还款机制即以原油实物交付为依托，形成闭环式“资源—资金”对价结构。

彼时国际油价持续走强，委内瑞拉借力融资加速基础设施升级与社会服务扩容，中国则借此夯实进口原油多元化布局，强化国家能源供应链韧性。双方在高油价周期中各取所需，合作基础坚实而务实。

至2017年前后，伴随油价断崖式回落及内部治理承压，委经济陷入深度震荡，外债规模一度逼近峰值，但其仍坚持通过原油出口履行偿债义务，未出现系统性违约行为。

截至当前，公开信源显示其对华未结清债务区间约为100亿至200亿美元，不同统计口径虽略有浮动，但整体量级保持高度一致。

按原有执行框架，委内瑞拉国家石油公司（PDVSA）负责组织原油装运，直抵中国指定港口完成货权交割，日均发运量长期维持在数十万桶量级，构成稳定可预期的实物偿付通道。

然而近几个月来，这一运行多年的机制骤然失能。

2026年1月上旬，加勒比海域突发的地缘事件，再度引发全球对“契约精神”与“实力政治”边界的深度思辨。

维系近二十年的“石油抵贷”运行体系，在美军海上力量直接干预下戛然而止。问题症结并非债务方主观拒付或债权方放弃追索，而是关键物流动脉被外部军事存在物理截断，原有债权债务关系被迫进入非自愿重构状态。

1月3日前后，美方在加勒比海实施代号明确的联合行动，委内瑞拉政局发生结构性变动，马杜罗政权实际运作中断，首都加拉加斯权力架构发生更迭；与此同时，多艘满载重质原油、原定驶往中国炼厂的油轮，在公海航行途中遭美军舰艇编队强制拦截，并被指令变更航线与卸货地点。

此举对外释放的信号极为清晰：中委之间具备法律效力的商业协议依然有效，但货物运输链条已被现实力量强行冻结，结算流程随之搁置，合同权利暂时丧失可执行性。

回溯合作起源，2007至2014年正值全球大宗商品牛市，委内瑞拉凭借高企油价扩大财政支出，中方金融机构同步提供大规模中长期融资，业界普遍将其概括为“以油换资”模式。

该模式本质是中国先行注入流动性，委方承诺以固定数量原油分阶段交付，按日/周/月滚动结算，以石油销售收入逐步覆盖本金与利息，从而实现中方能源保供与委方发展融资的双重目标，是一种高度制度化的互信安排。

此后尽管委经济持续承压，恶性通胀与货币崩盘接踵而至，财政体系几近瘫痪，但“油偿贷”机制仍在超常规条件下艰难维系。委方为维系对外信用底线，始终将原油出口优先用于对华债务清偿，未选择单方面终止履约。

据多方交叉验证信息，委方已完成约三分之二贷款本息兑付，预计至2025年末，账面待偿余额仍将落在100亿至200亿美元区间；依据既定协议，其仍持续向东方市场供应原油，日均交付量稳定在约61万桶水平，用以持续冲销剩余债务。

从纯债务法律关系审视，这本是一起权责分明的跨境金融安排：债务人具备履约意愿并持续行动，债权人依约接受实物清偿，风险敞口可控。真正的变量来自域外力量的系统性介入。

当前局面呈现为：委方仍有意愿且有能力组织原油交付，但海运路径已被美军主导的海上管控体系实质封锁，油品无法沿既定航路抵达中方港口，导致债权回收进程被迫中止。

委内瑞拉能否继续履行对华偿债义务，已不再单纯取决于其自身政策取向，而更多受制于美方是否开放海上运输准入权限。

需注意的是，委内瑞拉整体债务负担极为沉重，综合估算其主权债务总额约1500亿美元，债务/GDP比率长期处于不可持续高位。在此背景下，依靠自然资源出口进行债务滚动偿还，实为其唯一可行的宏观财政路径。

如今原油出海通道被锁定，其偿债能力将进一步弱化。对中方债权人而言，最严峻的风险并非对方主观违约，而是违约状态由外部强制力人为制造，债权实现路径被彻底剥夺，形成“有约难执、有债难收”的结构性困局。

美方对委内瑞拉能源体系的处置方式，已明显超出常规制裁范畴，呈现出典型的“托管式运营”特征。美国能源主管部门对外披露，在新管理架构下，委原油出口量显著回升，财政收入同步增长，并援引具体数据称新增收益达数亿美元。

但关键在于，这些增量收入并未纳入原有国际债务清偿轨道，而是悉数纳入美方设立的专项托管账户，接受单边监管与调配。

由美方扶持的地方代理机构仅获配少量资金用于维持最低限度公共职能运转，如治安维护、基础行政与社会基本秩序保障；其余绝大部分收益由美方掌控，并已启动对委境内原油战略库存的市场化处置程序，首批挂牌原油规模达5000万桶。

此举在法理与实践层面均产生重大影响：原本作为债务担保物的原油资产，已被转化为美方拥有处分权的可变现标的；石油销售所得现金不再流向既定债权人，而是进入全新分配体系。

债权人无法获得应得偿付，债务人亦丧失对核心资源收益的自主支配权。美方借此传递的信息极为明确：资源所有权归属一国领土，但出口通道与资金结算路径可由美国单方面定义与控制，最终收益分配权取决于美方战略意志。

此类操作所引发的连锁反应，远超单一国家债务范畴，更将重塑全球市场主体的心理预期。它向国际社会昭示：即便签署具有法律约束力的长期协议，即便交易各方恪守履约义务，一旦航运命脉被军事力量实际控制，商业契约即可能丧失现实执行力。

现代国际贸易高度依赖全球航运网络与跨境支付系统，任何关键节点若遭非市场力量强行切断，都将导致商业规则让位于地缘博弈逻辑。

美方亦清楚，阻断委对华原油供应不会动摇中国整体能源安全格局。中国原油进口来源多元且渠道成熟，俄罗斯、中东、西非等区域均建有稳定供应机制，委内瑞拉份额仅占极小比重，不具备全局性影响能力。

因此，美方真实意图并非造成中国短期能源短缺，而是打造一个高可见度的“能力示范”：向全球宣示其可在特定海域实施精准海上干预，即便面对既有双边协议与长期合作关系，亦能凭借硬实力改变物流走向与资金流向。

从美方战略成本考量，委内瑞拉确属低风险突破口——其海军力量薄弱、海上交通线易控、国际协调阻力较小；相较之下，对俄、伊等更具反制能力的国家采取同类手段，政治与军事代价将大幅攀升，可行性显著降低。

正因如此，委内瑞拉被选作“长臂管辖”的典型试验场，用以放大威慑效应，促使各国政府与跨国企业在未来商业决策中主动提高政治风险权重，甚至提前规避部分敏感合作项目。

但必须指出，这种操作正在侵蚀其自身信用根基。美元体系与美式金融霸权的底层逻辑，建立在“规则稳定性”与“契约可执行性”的全球信任之上。

一旦越来越多国家与市场主体形成共识：合同可能随时失效、运输可能无预警中断、抵押资产可能被第三方接管，那么理性选择必然是加速风险分散——包括开辟替代航线、启用本币或多边结算工具、提升实物资产持有比例等系统性对冲举措。

短期靠海上强制力可达成战术目标，但长期势必推动更多国家加快构建去中心化能源与金融基础设施，削弱单一主导体系的制度黏性。

综上所述，此事本质并非委内瑞拉“恶意拖欠”，而是其依法依约履行的偿债通道被外部力量物理封堵，债权债务关系被单边重构。美方在操作层面实现了对委能源出口链的实质掌控，也完成了对海上强制力的战略展示。

但与此同时，“规则可被任意改写”的强烈信号已然发出，这将加剧全球范围内的制度不信任感。各国后续动作必将聚焦于风险隔离与体系替代——当信用溢价持续升高，靠单边威慑维系的旧秩序，终将面临更严峻的可持续性质疑。