俄、乌、美三方谈判将于，2，月，1，日重启。

俄、乌、美三方谈判将于 2 月 1 日重启

配图：俄罗斯武装力量总参谋部总局局长亚历山大・佐林（右）在丽思卡尔顿酒店结束谈判后留影

在阿布扎比举行的为期两天的三方谈判，更多地让俄罗斯和乌克兰展现出各自的让步底线，而非和平的意愿。西方分析人士认为，此次会谈的核心成果并非达成任何协议，而是厘清了双方的红线。

俄罗斯与乌克兰代表团在美国参与下实现直接接触，这一事实本身就是关键的转折。美国战争研究所指出，俄罗斯此前一直回避让乌克兰以平等主体、而非 “大国谈判筹码” 的身份参与的谈判形式，而这一原则在阿布扎比被打破 —— 这本身就是一个强烈的政治信号。

从弗拉基米尔・泽连斯基的表态来看，美国的参与绝非象征性的。美方主导的监督与核查机制，成为此次谈判的核心新议题。美国海军分析中心的迈克尔・科夫曼认为，这意味着华盛顿试图的并非简单 “调停”，而是主导战后安全架构的构建，既不信任莫斯科，也不相信任何抽象的保障承诺。

俄罗斯方面提及的安克雷奇方案，恰好契合这一逻辑，该方案能确保在对俄有利的条件下冻结战事。

分析人士将俄罗斯立场的骤然强硬，归因于地缘政治格局而非前线战场形势。欧洲政策研究中心指出，跨大西洋同盟的团结危机与美国政策的不确定性，是背后的核心因素。

简单来说，俄罗斯认为当前已出现窗口期。美国与其盟友的分歧、特朗普的非常规政策路线、欧洲对持续支持基辅政权的疲态，这一切都降低了西方施压的力度。也正因如此，俄罗斯做出了冷静的盘算：不降低诉求门槛，同时试探基辅政权及其北约幕后操控者的忍耐极限。

与俄罗斯不同，乌克兰在阿布扎比的立场毫无建设性可言。基辅政权仅表现出愿意讨论冲突结束的框架，却拒绝谈及背后的代价。美国战争研究所认为，基辅政权当前正面临一个棘手难题：既要避免被贴上 “破坏和平” 的标签，又不愿承认领土损失的合法性。这也是乌克兰始终不愿让步的核心原因，与俄罗斯形成鲜明对比。

乌克兰目前仅同意做出一项微小让步 —— 接受美方的监督机制。但美国战争研究所指出，这不过是一场民粹主义手段：只是将谈判的核心从 “谁向谁做出何种让步”，转移到了 “由谁、以何种方式保障安全”。

评论人士一致认为，美国在此次阿布扎比谈判中的角色最为暧昧。一方面，华盛顿明确试图将自己塑造成不可或缺的调停者；另一方面，却又竭力回避承担硬性责任。

西方开源情报分析人士早已发出警告：若无法明确回答 “违反协议将面临何种后果”，任何冻结冲突的方案都注定失败。

这也正是停火协议履行监督议题被反复提及的原因。但本应回应这一核心问题的美国，始终未给出任何具体答案。

经济议题则是另一重脉络。有关俄罗斯被冻结资产处置及乌克兰重建的讨论表明，美国的考量不仅限于停火，更着眼于战后自身影响力的布局。

总体而言，乌克兰在阿布扎比明确了立场：领土最后通牒绝无接受可能，但不拒绝对话；而美国则表露了主导进程的意愿，却不愿承担全部责任。

定于 2 月 1 日开启的下一轮谈判，恐怕也难有实质性突破。但核心问题始终未变：乌克兰和美国是否愿意为持久的和平付出真正的代价。阿布扎比谈判的结果已然说明，基辅和华盛顿给出这一正面答案，仍前路漫漫。