俄乌明明无法谈和，为何美俄乌三方依旧会晤？

一、阿布扎比会谈：只有建设性，但依旧无果。

2026年1月，阿联酋首都阿布扎比迎来了一场举世瞩目的会晤——俄罗斯、乌克兰、美国三方首次坐到同一张谈判桌前。

这是自俄乌冲突全面爆发近四年以来，交战双方在美国斡旋下的首次正式接触。

全球媒体的镜头聚焦于此，各方都在期待——哪怕只是一丝和平的曙光。

然而，结果却如同很多人预料的那样：会谈"富有建设性"，但"无果而终"。

1月23日的首轮会谈，与其说是谈判，不如说是"认识一下"。

双方仅派出少数人员，会议内容以介绍性为主，没有触及任何实质性议题。这更像是一场外交礼仪的序曲，而非真正的交锋。

次日的第二轮会谈才进入正题。

据乌方代表透露，俄方代表开场时延续了其一贯的风格——咄咄逼人、漫天要价。

但令人意外的是，这种强硬姿态并未持续太久，俄方很快调整为"建设性"态度，整体表现"还算得体"。

会谈随后分成两个小组平行推进：政治小组和军事小组。

政治小组的讨论可谓是原地踏步。

乌方表示领土问题可以讨论，至少可以从目前的实际接触线开始谈起；俄方则坚持乌克兰必须将军队从顿涅茨克地区尚未被占领的区域撤出。

双方在根本性问题上南辕北辙，毫无交集。

军事小组的进展则稍显积极。

双方讨论了前线部队脱离接触的必要性、如何监督停止敌对行动和停火、建立控制协调停火的中心，以及哪些国家可以派代表进驻该中心。但需要强调的是，所谓"进展"仅指讨论了实质性问题，而非达成任何共识。

尽管如此，三方还是敲定了继续会谈的时间——2月1日，地点仍在阿布扎比。双方被要求在下次会谈前各自拿出一份停火方案。

耐人寻味的是，《金融时报》在会前曾报道称，双方将讨论停止袭击彼此能源设施的议题，但实际会谈中这一话题并未被提及。

最具戏剧性的细节是：三方代表共进了午餐。

一位参会的美国官员感慨道："那一刻，大家感觉就像朋友一样。我感到充满希望……一切都进行得非常顺利，超出了我们的预期。"

朋友一样？

这恐怕是最昂贵的"友谊午餐"了——桌上觥筹交错，前线依旧炮火连天。

二、谈和？痴人说梦

如果说阿布扎比会谈是一出"希望的序曲"，那么现实则是一盆冰冷的水。细究俄乌双方的核心诉求，就会发现：在当前条件下，双方根本不可能达成真正的和平协议。

障碍一：不可调和的底线冲突

俄罗斯的底线清晰而强硬：乌东四州（顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热、赫尔松）归属俄罗斯、乌克兰不得加入北约、乌克兰境内不得有任何西方维和部队

乌克兰的诉求同样毫不退让：获得北约对乌克兰的安全保障（集体防御条款）、要求俄罗斯赔偿战争损失（估计5000亿至1万亿美元）、不放弃加入北约的选择权、这是两套完全背道而驰的逻辑体系。

对俄罗斯而言，这场战争的"法理目标"就是阻止北约东扩，如果乌克兰最终加入北约，那么这场战争的全部意义将化为乌有，普京在国内将面临巨大的政治危机。

对乌克兰而言，没有北约的安全保障，任何停火协议都不过是一张废纸。2014年的《明斯克协议》殷鉴不远，乌克兰不可能再次相信俄罗斯的承诺。

而放弃领土？这对泽连斯基来说无异于政治自杀——他是民选总统，割让领土需要全民公投，而民调显示绝大多数乌克兰人反对任何形式的领土妥协。

障碍二：双方都有能力继续战斗

和平谈判的前提往往是一方或双方已经精疲力竭、无力再战。

但俄乌冲突的现状却是：双方都还有弹药，都还有底气。

俄罗斯的综合国力远超乌克兰。尽管西方制裁持续加码，但俄罗斯的经济并未崩溃，其军工体系仍在全速运转。更重要的是，普京通过战时动员和强化社会控制，维持了国内的基本稳定。从军事角度看，俄军虽然进展缓慢、损失惨重，但依然在顿巴斯前线保持着持续的攻势。

乌克兰的处境虽然艰难，但远未到山穷水尽的地步。欧洲的援助承诺依然在持续兑现，英国、法国、德国、波兰等国都在加大对乌克兰的军事和经济支持。即便美国的援助出现波折，欧洲也已经"接棒"。乌克兰的抵抗意志依然坚定，前线士兵和后方民众都展现出了惊人的韧性。

当双方都有能力也有意愿继续战斗时，谈判桌上的筹码就会大打折扣。

障碍三：顿涅茨克——无法绕过的死结

在所有争议中，顿涅茨克问题是最大的"拦路虎"。

目前的情况是：俄罗斯实际控制顿涅茨克约80%的领土。剩余约20%、面积约5000平方公里的土地，仍在乌克兰军队的控制之下。

普京的立场非常明确：乌克兰必须从这5000平方公里的土地上撤军。克里姆林宫发言人佩斯科夫的表态掷地有声："乌克兰武装部队必须撤出顿巴斯，这是一个极其重要的条件。如果领土问题得不到解决，就没有必要指望达成一项长期协议。"

泽连斯基的回应同样斩钉截铁：绝不放弃这些土地。

上个月，泽连斯基透露，美国提出的20点和平计划已完成90%，但顿巴斯问题仍悬而未决。

他提出了一个折中方案：在乌克兰获得安全保障后，俄乌军队可以各自撤退最多40公里，在顿巴斯的撤军地带建立"自由经济区"。

这一方案的本质是"冻结冲突"——双方暂时不争夺领土主权，先建立一个缓冲区。

但问题在于，俄罗斯已经在法律上宣布"吞并"了这些领土，让俄军从"俄罗斯领土"上撤退，这在政治上几乎不可能。

于是，顿涅茨克就成了一个无解的死结：俄罗斯坚持"全部拿下"，乌克兰拒绝"再让一寸"。

三、既然无果，为何还要会晤？

既然俄乌和平如此渺茫，那么阿布扎比会谈的意义何在？三方明知不可为，为何还要坐到一起？

这看似矛盾的行为背后，其实隐藏着三套截然不同的利益算计。

泽连斯基的智慧：示弱是为了更强

泽连斯基选择出席这场会谈，是一个极其聪明的决定。

泽连斯基可以选择硬杠，但国际政治从来不是道德剧本，而是利益博弈。

如果泽连斯基选择"硬杠"——而特朗普可能正希望他这样做——他或许能在道义上赢得喝彩，但在现实中将付出惨痛的代价：

首先，特朗普几乎必定会切断对乌克兰的一切支持，包括武器、资金、情报。

其次，美国可能阻止其他北约国家从美国购买武器后转交给乌克兰——要知道，很多欧洲国家的军事援助都依赖美国的军工供应链。

更极端的情况是，特朗普可能转而向俄罗斯提供某种形式的"帮助"，哪怕只是外交上的背书，也足以让乌克兰的处境雪上加霜。

后果将是灾难性的：乌克兰前线将士将付出更多生命，后方民众将承受更大苦难。

而一旦局势恶化，欧洲那些本就对援乌心存疑虑的政客——比如匈牙利总理欧尔班——将获得更大的话语权，"援助疲劳"的声音将愈发响亮。

相反，泽连斯基选择"配合"特朗普，展现出愿意和平的姿态，得到的是实实在在的好处。

就在达沃斯论坛与特朗普会晤后，乌克兰获得了急需的"爱国者"防空导弹系统，美国还额外援助了4亿美元用于解决能源危机。

这是以退为进的战略智慧。

泽连斯基深知，他的敌人不是特朗普，而是普京。

在与普京的长期博弈中，他需要争取一切可能的资源——哪怕这意味着要忍受一些外交上的"屈辱"。

古人云："小不忍则乱大谋。"泽连斯基宁可自己受委屈，也要为民众争取利益，这才是真正负责任的领导人。

特朗普的算盘：中期选举前的"政绩工程"

对特朗普而言，这场会谈的意义与和平本身关系不大，而更多地与国内政治挂钩。

2026年11月，共和党在国会的地位也将在中期选举中面临考验。

特朗普需要向选民展示：他是一个"有能力终结战争的总统"。

回顾特朗普的竞选承诺，他曾信誓旦旦地宣称能在"24小时内"结束俄乌冲突。虽然这一豪言被普遍视为吹牛，但选民的记忆力往往很短——只要特朗普能展示出"正在努力推动和平"的姿态，就足以为自己加分。

阿布扎比会谈正是这样一个"姿态"。

哪怕会谈没有任何实质性成果，特朗普也可以对选民说："看，是我把俄罗斯和乌克兰拉到了谈判桌前，这是历史性的突破！"

这是一场政治表演，而非真正的和平斡旋。

特朗普并不关心乌克兰的领土完整，也不关心欧洲的安全秩序。他关心的是：如何在选举中获得更多选票，如何巩固自己的政治地位。如果"卖掉"乌克兰能换来与普京的"交易"，他未必不会这样做。

但至少在目前，他需要维持一种"积极斡旋"的形象——这对他的选情有利。

普京的棋局：分化西方的长期战略

普京同意参加这场会谈，同样有其深层考量。

从表面上看，这是给特朗普"面子"——既然新任美国总统亲自斡旋，俄罗斯总不能连谈都不愿意谈，那样会显得过于强硬，反而给西方提供了"俄罗斯拒绝和平"的口实。

但更深层的原因是：普京需要分化美国与欧洲、美国与乌克兰的关系。

自俄乌冲突爆发以来，西方世界展现出了令普京意外的团结。美国、欧盟、英国、日本、澳大利亚等组成了一个前所未有的"援乌联盟"，对俄罗斯实施了史上最严厉的制裁。

普京深知，这种团结是俄罗斯最大的敌人。如果西方内部出现裂痕，俄罗斯的压力将大大减轻。

而特朗普的上台，正是普京期待的"裂痕制造者"。

普京同意参加阿布扎比会谈，正是要利用这一契机，强化特朗普"和平缔造者"的形象，同时加深欧洲与美国之间的分歧。

如果特朗普为了"政绩"而向俄罗斯做出让步，欧洲将陷入两难：是跟随美国接受一个对乌克兰不利的和平方案，还是独自承担援乌的重担？无论哪种选择，都将削弱西方的团结。

这正是普京想要的结果。

四、和谈的本质：一场精心策划的政治剧

透过阿布扎比会谈的迷雾，我们可以看到一个残酷的现实：这场会谈，从一开始就不是为了实现和平。

对泽连斯基而言，这是一场生存游戏——他需要在特朗普的压力下保持灵活，争取更多援助，同时不放弃乌克兰的核心利益。

对特朗普而言，这是一场选举秀——他需要向选民展示自己"正在终结战争"，至于战争是否真的结束、如何结束，并不是他最关心的问题。

对普京而言，这是一场分化战——他需要利用特朗普的上台，在西方内部制造裂痕，为俄罗斯赢得更多战略空间。

三方各怀心思，各有诉求，唯一的共同点是：都不认为当前能够达成真正的和平。

这就是当下国际政治的本质：利益的博弈，而非道义的裁决。

五、未来何去何从？

阿布扎比会谈结束了，但俄乌冲突远未结束。

在可预见的未来，战争仍将持续。顿巴斯的前线依旧硝烟弥漫，乌克兰的城市依旧面临导弹袭击的威胁，数百万难民依旧流离失所。

和平，依然是一个遥不可及的梦想。

但这并不意味着我们应该对和平失去信心。历史告诉我们，再漫长的战争也终有结束的一天，再深的仇恨也终将淡去。只是，这个过程可能比我们想象的更加漫长、更加痛苦。

在此之前，我们能做的，是保持清醒的头脑，看穿政治表演背后的真实逻辑；保持人道主义的关怀，关注那些在战火中挣扎的普通人；保持对和平的渴望，哪怕它看起来如此渺茫。

因为，只有不放弃希望的人，才有可能最终抵达和平的彼岸。