18国加入特朗普群聊，有意义吗？

（听风的蚕首部作品《听风的蚕讲科普》已上架，开阔眼界，通俗易懂，感谢大家支持）

“和平委员会”这个事一直没想聊，因为这事没什么意义。打着“加沙和平”的噱头邀请一堆国家，实则想干的事跟“和平”有半毛钱关系吗？人家巴勒斯坦和以色列鸟都不鸟你。

不过为什么今天又说这事了呢？因为当地时间1月22日，特朗普与十余个国家和地区的代表在瑞士达沃斯签署了文件，宣布所谓“和平委员会”启动了。

听到这儿，大家是不是下意识以为“哎哟，真有国家响应特朗普啊，这人再多点是不是就准备直接替代联合国了？以后难不成主持公道、维护世界和平的重任就要寄托于特朗普了？”

别急别急，虽然老特如意算盘打得响，但你只要把签字名单认真看一遍，就会发现这事儿，还挺尴尬的。

咱先说说，都有谁签了字。

蒙古国、阿根廷、乌兹别克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、印度尼西亚、阿塞拜疆、哈萨克斯坦、匈牙利、沙特、土耳其、卡塔尔等等18个国家。

甚至还有一个地位存在争议、未被联合国接纳的科索沃。

但你再反过来一看，法国呢？德国呢？英国呢？整个西欧，一个都没签。加上中俄，联合国安理会其他四个常任理事国，全员缺席。

你说这尴尬不尴尬？

一个号称要推动“世界和平”的组织，结果真正掌握全球话语权的国家，一个都不捧场。那这个组织，到底是给谁准备的？

没有安理会常任理事国，没有G7核心成员，更没有真正的国际规则制定者。来的，大多是规则的使用者，甚至是被规则约束者。

那问题就来了，这些国家为什么愿意来？

答案其实很现实，也很冷酷。在国际政治里，有一条非常朴素、但极其真实的逻辑，小国最怕的，不是没朋友，而是被点名。

加入这个“和平委员会”，对很多发展中国家来说，有一个非常直接的好处，就是至少你不在美国的对立面。

说白了就是我人都站在你这边了，你总不好意思再欺负我吧？这不是认同，这是生存策略。然后咱们再换个角度想这个问题。为什么这些国家愿意来？因为小国选择的成本不高。你想想如果你是法国、德国、英国，你愿不愿意加入？

你一加入，就等于默认这个委员会，有合法性；这个委员会，可以绕开联合国；这个委员会，美国说了算。

那你自己在联合国辛辛苦苦经营几十年的规则、话语权、程序合法性，全算什么？这不是外交，这是自废武功。

对欧洲国家来说，这个委员会的问题不在于“谈不谈和平”，而在于你凭什么？凭什么绕开联合国？凭什么没有安理会授权？凭什么没有当事方参与？凭什么美国说成立就成立？

但发展中国家不一样。对很多小国来说，国际规则本来就不是他们制定的，国际秩序本来就不是他们主导的。那我加入一个美国牵头的组织，哪怕它最后烂尾，哪怕它只是个政治秀，对我来说，成本并不高。反正原来话语权就不多，再少一点，也没差。

再说直白点，这是一种靠近强权的本能反应。国际政治有时候不复杂，复杂的是我们总想把它说得很高尚。换个街头逻辑，就很好理解。

比如有一帮人站在那儿，中间那个块头最大、声音最大、拳头也最大。他说：“我搞个新组织，谁来？”这时候你是个小个子，你怎么选？你不来，他哪天心情不好，说不定就顺手把你拎起来打一顿。你来了，至少你在队伍里，他要动手，也先动别人。这不是认同，是规避风险。

当然，西欧国家集体不来可能还有一个原因就是最近格陵兰岛那事。特朗普公开提出“购买格陵兰岛”，在丹麦眼里，这已经不是外交分歧了，这是直接把盟友当房地产项目看。从那一刻开始，欧洲就明白了一件事：美国现在的外交，不再是规则优先，而是真正的美国优先。

你看咱都能把这件事分析得七七八八，那美国能不明白吗？为什么老特还要搞？

答案也不复杂。

美国不想被联合国再“拖慢”了。联合国讲程序、讲协商、讲多方共识。而特朗普的政治逻辑是我说了算，先干了再说。

搞一个新委员会，好处非常明显：成员自己选、议题自己定、规则自己写、责任随便甩。联合国要的是合法性，而这个委员会要的是行动的自由度。

不过现在与其说是“和平委员会”，不如说是特朗普拉的一个群，至于这个群最后是真的推动世界和平，还是变成老特的又一场外交闹剧，时间会给出答案。

但有一点可以肯定，真正决定世界走向的，从来不是谁签了个什么字，而是看制定规则的那些国家有没有下场。

（感谢大家的喜欢和赞赏！创作不易，期待大家的点赞、转发！感谢大家的支持，听风的蚕自营烈隐产品已上线，需要的可以支持一下）