继丹麦之后，第二个抛售美债国家出现，出手就是800亿

如果有一天，连北欧养老基金都开始集体砸盘美债，你还敢说“这就是个小波动”吗？

我这两天泡在一堆英文公告和交易数据里，最扎眼的一串数字是这个：瑞典阿莱克塔养老基金，在不到一年的时间里，卖掉了大约700到800亿瑞典克朗的美债，折合大概88亿美元，等于把自己账上七成多的美债一脚踹出去了。

你要是熟悉北欧这些养老基金的风格，就知道这动作有多罕见。平时他们都是“佛系理财”，动一动仓位要开好几轮会，这回干脆直接清成这样，说白了，就是一句话：不太敢继续押美国了。

更关键的是，瑞典不是第一个扔筹码的，丹麦已经先走了一步。

先把时间线捋一下。

最早跳出来的是丹麦的学界养老基金，公开说要在月底前抛售1亿美元的美债。别看数额不算大，人家总资产有257亿美元，美债本来占比就不高，这回是直接清仓。给出的理由也不绕弯子，就四个字：财政太差。

紧接着，丹麦另一家养老基金PBU也开始减持，负责人话说得很直，说减持是为了“摆脱对美国的过度依赖”，还点名担心未来特朗普政府可能对丹麦金融业动手，搞制裁。

等大家还在琢磨丹麦这个信号的时候，瑞典这边直接扔了个“王炸”。

阿莱克塔，瑞典最大私人养老基金，管理着超过1433亿美元的资产。按照他们自己披露的数据，截至2024年底，大概持有1000亿瑞典克朗、也就是约110亿美元的美债。结果从2025年初开始，一段一段地卖，累积减持到700到800亿瑞典克朗，相当于把主要的美债仓位清得七七八八。

对这类机构来说，这已经不是“调仓”了，基本就是一个战术撤离。

更值得玩味的是，类似的动作不只在北欧出现。荷兰最大养老基金ABP，之前也砍过百亿欧元级别的美债头寸。再往外看，中国、印度这些国家层面的减持动作也在发生，只是节奏和方式不太一样。

你会发现，故事一点都不“孤立”。

那问题来了，这些一向“爱稳不爱冒险”的养老基金，为什么盯上美债动刀子？

阿莱克塔在公告里给得很明确：看的是“美债和美元的风险持续上升”。翻成人话就是三条：

第一，美国债务太大。

美国国债规模已经冲上36万亿美元，债务和GDP的比值高高吊在那儿，财政可持续性被摆在台面上反复问号。以前市场会说，美债是“无风险资产”，靠的是两样东西：美元的地位，美国经济的体量。

现在这两样都在打折。外汇储备里美元占比，从2015年的65.8%掉到了2024年的57.8%，是20年来的新低；美国经济在全球中的比重在往下滑，增长也没以前那种硬气劲儿。

对养老基金这种要对几十年后负责的机构来说，发行人债务越滚越大、利息越滚越高，那个“无风险光环”自然就暗下去了。

第二，政策太不稳定。

对欧洲机构来说，最扎心的不是利率波动，而是美国的“动不动就制裁”。

特朗普上台后，对制裁这一套用得特别顺手。以前大家以为制裁主要砸在新兴市场头上，结果连欧洲盟友也高频中招。格陵兰岛那事大家应该还有印象，先是高调放话要“买岛”，遭到欧洲一通冷脸后，转头就在社交媒体喊话，要对反对的8个欧洲国家加征关税。

丹麦基金怕被金融制裁，可不是瞎猜。美国之前就多次冻结他国资产，限制金融交易，欧洲一些金融机构因为涉足“敏感对象”，被罚得很惨，这都是实打实发生过的。

在这种环境下，手里拿着一堆美债，要是哪天被贴上某个政治标签，冻结也就是一纸通知书的事。对养老基金这种吃“长期稳定”饭的机构来说，这种不确定性，太扎心。

第三，收益不再“配得上风险”。

美债收益率看上去不算低，但配上现在的通胀预期、美元波动，再算上上面说的那些“政治溢价”，算到最后，对一些欧洲机构来说，这个性价比就已经不太香了。

钱是算出来的，不是喊出来的。

美国这边的态度，说实话也挺“典型”。

财政部长贝森特在瑞士达沃斯开会，被问到欧洲基金减持美债，他的口径基本是：大家冷静，不要被媒体带节奏。关于丹麦抛售，他直接说“无关紧要”，还强调不担心欧洲资本撤离美债市场。

这种回应，听着就很熟悉：一边说规模太小，不值一提，一边又提醒别搞什么“报复式抛售”，不然会扰乱市场。

问题是，市场不听嘴，市场只看脚。

丹麦学界养老基金这1亿美元，加上瑞典阿莱克塔的700至800亿瑞典克朗，再叠加荷兰、英国、亚洲一些资金的动作，绝对称不上“量级危机”，但足以构成“信号危机”。

养老基金这类机构，有个特点是：极度厌恶被套在系统性风险里。很多做大资金配置的人有句顺口溜，“赚少一点没事，踩雷一次全完”。所以一旦他们集体开始调降某类资产的权重，其他稳健型资本大概率会跟着琢磨：是不是也该减一点。

你说这是“多米诺骨牌”，也不过分。

更棘手的一点在于，美债的需求结构确实在变。过去，欧洲、日本、中国这些国家和地区的官方资金，是美国最大的“接盘手”。现在，日本在减，欧洲在减，新兴市场央行也在调低美债在外储里的占比，有的开始加黄金，有的在推进本币结算，还有的在测试数字货币清算方案。

美债当然不会说瞬间崩掉，这市场太大了。但筹码慢慢向外挪，融资成本一点一点往上抬，这是可以实打实量出来的。

对一个靠持续发债过日子的政府，这种“慢性病”其实比突然爆雷更难受。

扯了这么多“机构动作”，你可能会问一句，这和咱普通人有什么关系？

我自己的体会是两点。

一方面，北欧这波减持，更多是在告诉世界一个现实：过去那种“只要买美债就高枕无忧”的时代，在慢慢结束。

养老基金这种最看重安全的机构，都开始从美债、美股上往回缩，往黄金、欧元短债、本币资产上挪，很难说不反映一种全球共识的变化。中国这边，无论是个人理财、还是企业的海外布局，其实都已经在走“资产多元化”这条路，北欧只是把这件事说得更直、做得更狠。

另一方面，这也是一次“话语权”的试探。

过去说到金融制裁、说到美国国债，很多国家是习惯性被动，挨打了再想怎么防。现在不一样了，丹麦先卖，瑞典再卖，荷兰、英国的机构缩减美股美债，印度换黄金，新兴市场搞本币结算，说白了，就是全球在用钱投一个票：我们没那么想把鸡蛋都放你篮子里了。

美国这边的回应，目前看还是有点“习惯性傲慢”的味道，觉得别人离不开自己。但资本世界有个残酷的地方，就是信心一旦拐头，很难拉回去。

对我们这些普通投资者来说，可能做不到像养老基金那样全球调仓，不过一个朴素的逻辑还是能用得上：不要迷信任何单一资产、单一货币，更不要迷信任何单一经济体的“永恒神话”。

写到这里，我脑子里反复回响的是一句话：瑞典这800亿，其实砸的不是美债的价格，而是美债“绝对安全”的人设。

它像是在给全球敲一次钟：连一辈子都要为退休老人兜底的基金，都开始远离某种资产，你起码得停下来想一想，世界是不是已经悄悄变了。

接下来会不会有第三个、第四个公开砍美债的“重量级玩家”，会不会有哪个国家突然宣布把外储里的黄金再多加几百吨，会不会有更多跨境贸易改用本币结算，这些现在都没有明确信息，只能等时间给答案。

我更好奇的是，你怎么看北欧这波操作？

在你自己的资产配置里，会因为这些动作，哪怕只是一点点，去思考“去单一货币化”和“多元配置”的问题吗？还是觉得离自己很远，市场怎么吵，日子照过？

欢迎你在评论区说说你的看法，我也想听听大家真实的想法。