宋清辉：宁愿承担身败名裂代价，也不愿在明知问题存在时保持沉默

多家媒体特约评论员、著名经济学家宋清辉称，他宁愿承担被误解的代价，也不愿在明知问题存在时保持沉默。因为沉默，才是对未来真正的伤害。因此，他批判并不是为了否定、破坏、对立，而是为了提醒、进步。

宋清辉 多家媒体特约评论员、著名经济学家

我之所以反复、公开、直言不讳地批判应试教育，并不是因为我否定教育本身，更不是为了制造对立，而是因为我清楚地看到：当一种制度长期只奖励分数、只崇拜排名、只追逐升学率时，它终将反噬社会的创造力、活力与未来竞争力。批判不是破坏，而是提醒；指出问题不是唱衰，而是试图避免更大的代价。

应试教育最大的问题，并不在于考试本身，而在于它被无限放大，挤占了教育几乎全部的价值空间。学生被训练成“解题机器”，老师被绑在“升学指标”上，学校被迫围绕“排名”和“数据”运转。在这样的体系里，思考被简化为套路，探索被视为浪费，个性被当作风险。久而久之，教育不再培养完整的人，而只生产合格的“答题者”。

有人说，应试教育保证了公平。我承认，在资源不均的现实条件下，考试曾经是最简单、最可操作的筛选工具。但问题在于，当工具被神化为目的，当分数被当作唯一标准，所谓的公平就开始异化。家庭资源、培训条件、信息差距，会通过应试体系被不断放大，最终固化为阶层差距。看似公平的考试，实际上只是把不公平包装得更体面。

更严重的是，应试教育对创新能力的系统性压制。创新需要试错，需要跨界，需要不确定性，而应试教育最厌恶的，恰恰是不确定性。标准答案之外的思路不被鼓励，偏离考纲的兴趣被视为“不务正业”。在这样的环境中成长起来的人，进入社会后往往更擅长服从规则，却不擅长打破规则；更习惯执行指令，却缺乏提出问题的勇气。这对一个希望实现高质量发展的经济体而言，是极其危险的信号。

我之所以坚持批判，是因为我看到，应试教育不仅塑造学生，也在塑造整个社会的价值取向。当“考得好”成为唯一成功路径，社会自然会把资源、尊重与机会集中投向少数赛道，而忽视多样化的人才形态。技术工匠、艺术创造者、原创研究者，在早期就被排除在“成功叙事”之外。久而久之，社会看似竞争激烈，实则路径单一，抗风险能力反而下降。

当然，批判并不意味着简单否定。我所反对的，是把应试教育当作不可触碰的“信仰”，拒绝反思、拒绝调整、拒绝改革。真正成熟的制度，从来不是完美无缺，而是能够不断修正自身的缺陷。

有人指责我“太激进”“太理想化”，甚至认为我的批评会制造焦虑。我必须坦率地说，真正制造焦虑的不是批评，而是问题本身。假装看不见，才是对下一代最大的不负责任。一个社会如果连讨论教育问题的勇气都没有，只会把成本推迟到未来，以更残酷的方式偿还。

我的立场始终清晰：批判是为了让制度更好地服务人，而不是让人被制度消耗。教育的目标，不应只是筛选，而应是激发；不应只是竞争，更应是成长。只有当我们允许不同路径、尊重不同能力、给探索留下空间，教育才能真正成为推动社会进步的力量。

因此，我会继续说，也会继续被误解。但我宁愿承担被误解的代价，也不愿在明知问题存在时保持沉默。因为沉默，才是对未来真正的伤害。