既然学历不代表能力，那为什么大家找工作，都选择高学历的？

文 |凯旋而归

编辑 | 凯旋而归

哈喽！大家好，我是你们的小凯，都说现在的毕业生找工作不好找，就算是本科学历似乎也都不算什么门槛，好的企业动辄就是名校高学历毕业，甚至部分研究生都开始跑外卖了，那学历真的就能代表着一个人的能力吗？

能力派：名校是能力锻造的核心场域

学历真的能代表能力吗？求职市场的筛选规则给出了直观答案。“985、211优先”“名校优先”“研究生优先”的字样，几乎遍布大厂招聘启事。

非名校毕业生的简历，往往在第一轮筛选就被淘汰，HR面对百份简历，常以学历为标尺快速过滤，八十份简历瞬间被剔除，被筛掉的人，能力未必逊色。

这里的高学历，不只是研究生优于本科，更强调名校学历的含金量。同是计算机专业，名校背景总能让人觉得能力更突出，用人单位也更倾向录用名校生。

能力派给出的解释很直接，代表人物是经济学家加里·贝克尔，他提出的人力资本理论，将教育定义为自我投资，而非单纯消费，投资必然伴随回报。

企业投资设备能提升产能，个人进入名校接受教育，本质是对自身生产力的投资，教育资源分布不均，名校集中了顶尖师资、场馆与国际化学习环境。

常春藤、985、211院校的资源优势，是普通院校难以企及的，企业愿意为名校毕业生支付高薪，核心是认可其创造价值的能力，这是资源投入的必然结果。

同侪效应更是关键。名校的学习氛围远比普通院校浓厚，学生间的竞争不止于升学，更贯穿日常学习，身边都是聪慧勤奋的同学，彼此带动下自然会主动提升。

反观部分专科院校，不少学生终日沉迷游戏，即便有学习意愿，也需对抗周遭环境的影响，在名校摆烂需要极强意志，在普通院校坚持学习同样不易。

智联招聘2025年第一季度报告显示，入职后晋升因素中，学历占比不足10%，但名校培养的能力底色影响深远。很多寒门子弟靠名校逆袭，印证了能力派观点。

他们通过寒窗苦读进入名校，在优质资源与良好氛围中锤炼能力，最终创办企业、成为科学家，实现阶层跨越，用实力证明名校对能力的锻造作用。

信号派：学历是能力筛选的显性标签

能力派的观点看似无懈可击，却难掩一个现实矛盾。大学教授的诸多知识，在实际工作中毫无用武之地，这也是信号派质疑的核心。

信号派代表人物是经济学家迈克尔·斯彭斯，他们认为名校并非职业培训学校，无法实质性提升工作能力。高等数学就是最典型的例子，多数人毕业后极少用到。

非研发岗位从业者，初中数学知识已能满足日常需求，微积分既用不到房贷计算，也用不上五险一金核算。哲学、艺术等专业的知识，更难直接转化为职场技能。

互联网运营岗位面试时，若提及靠黑格尔《精神现象学》带动用户增长，只会被HR否定，专业与工作不对口的现象也普遍存在，企业培训成为职场必备环节。

多数职场能力都是边干边学积累的，经济学家戴尔与艾伦·克鲁格的研究，更直接冲击了能力派观点，他们追踪了两组成绩相近的学生，一组进入哈佛等名校。

另一组因偶然原因进入东北大学等稍差院校，十年后两拨人收入水平不相上下，这说明名校教育并未实质性提升能力，真正决定价值的是学生本身的素养。

美国教育部数据显示，常春藤毕业生十年后年收入中位数超7万美元，普通院校仅3.4万美元，但这并非名校教育的成果，而是名校筛选了本就优秀的学生。

学历的核心作用是释放信号，企业招聘时考察成本过高，学历便成为低成本筛选工具。高能力者获取高学历成本低，低能力者则难以企及，信号作用由此显现。

这也解释了学历贬值现象。本科学历普及后，信号效应减弱，大家便争相追求名校、研究生学历，本质是为了强化自身竞争力信号，与能力提升无关。

某招聘平台2025年调研显示，83%的HR不会因学历否定有能力的候选人，学历只是敲门砖，进门后拼的还是本身实力。

区格派：学历是阶层固化的隐形工具

信号派将学历定义为能力标签，区格派却给出更尖锐的解读，他们认为，学历筛选的不是能力，而是家庭背景与阶层资源，代表人物是皮埃尔·布尔迪厄。

能力派与信号派虽观点分歧，却一致认可名校生能力更强、收入更高。区格派承认收入差距的事实，却否认这与能力直接相关，认为是阶层区隔的结果。

获取名校学历的优势，从童年就已显现。想进入顶级名校，需从重点幼儿园、小学、初中一路铺垫，能维持这种优势的，多是富裕家庭的孩子。

美国常春藤院校的录取规则极具代表性，哈佛大学的ALDC通道，专门面向运动员、校友子女、捐赠者子女与教职工子女，本质是为富裕家庭敞开大门。

赛艇、马术等冷门运动，训练成本极高，仅富人家庭能承担。彼得·德龙克诺等学者研究发现，30%的学生通过ALDC通道录取，白人学生占比更是高达43%。

罗奇利等学者2017年的研究显示，美国收入最高1%家庭的孩子，进入常春藤的人数是最低20%家庭的77倍，杰克·库克基金会报告指出，顶尖名校中仅3%学生来自低收入家庭。

这种现象在中国同样明显。北京大学教育学院教授刘云杉的统计显示，1978-1998年，北大学生中农村子弟占比约30%，2000-2005年降至10%-15%。

布尔迪厄提出的“文化资本”概念，精准解释了这一现象。学历作为文化资本，是阶层区隔的隐蔽工具，将家庭资源包装为个人能力与努力。

富人家孩子的谈吐、视野与表达能力，源于家庭环境的长期熏陶，并非单纯努力的结果。寒门子弟即便想法出色，也可能因表达不足被低估。

名校学历成为上层阶级固化优势的工具，通过文化资本传承，维持阶层地位的稳定，让富人后代持续占据优质资源与高收入岗位。

三大派别的观点，揭示了学历与能力关系的多重维度。学历既是能力训练场，也是筛选信号，更是阶层符号，两种现象始终并存：读书既能改变命运，也可能固化命运。

父母的教育焦虑，本质是对阶层流动的渴望与担忧，但我们更应清醒，不应将人生价值局限于一纸文凭，学历从来不是唯一的标尺。

专科毕业的阿里优秀员工王磊，靠解决问题的能力让店铺转化率翻倍；普通二本的新媒体运营，凭实战案例击败名校生获得录用。

这些案例证明，能力的成长不止一条路径。社会应完善机会分配机制，让每个努力的人都有上升通道；个人要分清学习与学历的边界，以能力为核心立足。

无论是否拥有高学历，都不必妄自菲薄或盲目优越，坚守成长本心，锤炼核心能力，方能突破标签束缚，在自己的赛道上实现价值，这才是对人生最好的诠释。