删了，你就不是烂片了？

《重返寂静岭》，一上映就挨了个大耳光。

片方宣传时打出旗号：零删减正片。点映场也有人表示，只删了开头结尾的某公司字样，正片一点没少。

宣传虚假，可耻。

不过有趣的地方在于，进口片删减我们早就见怪不怪，尤其这种重口恐怖片，不删才叫意外，片方有必要搞一出诈骗来打脸吗？

也许原因要从电影说起。

这片的游戏原作《寂静岭2》是恐怖游戏史上的巅峰之作，讲的是一个男人杀死自己病重妻子后的心理崩溃之旅，里面出现所有的怪物，都是他内心罪恶感的具象化，三角头代表他的自我惩罚欲望，扭曲的护士代表他压抑的性欲望，整个游戏是一场弗洛伊德式的噩梦。

2024年，这款游戏推出重制版，口碑爆棚，被称为年度最佳恐怖游戏。重制版忠实还原了原作的心理恐怖精髓，同时用现代技术把氛围感拉满。

然后电影版也闻着味来了。

导演克里斯托弗·甘斯，就是2006年第一部《寂静岭》电影的导演。当年那部口碑还不错，但二十年过去，这哥们显然已经不知道怎么拍恐怖片了。

剧本把原作最核心的心理刻画给删了，男主詹姆斯和妻子玛丽之间那种痛苦、窒息、相互折磨的病态关系，直接简化成了一个普通的爱情悲剧，然后硬塞进去一个莫名其妙的邪教设定，故事讲得乱七八糟。

游戏里那些经典怪物，在电影里变成了毫无意义的背景板，三角头出场时间短得可怜，护士的造型像赶着去舞厅，整个如同一群Cosplay爱好者拍的饭制品。原作那种无处不在的心理压迫感，在电影里荡然无存。

各大媒体一点也不客气，IGN给了5分，烂番茄开画时新鲜度一度低到7%，我写稿这会儿，豆瓣还没开分，但评论区里已经被差评淹没。

总之，这是一部让所有人都失望的电影。

烂片，骂就是了，避就对了，但这次有点不一样。

口碑全面崩盘，网上除了疯狂吐槽电影有多烂，还有很大一部分负面情绪，集中在删减和片方撒谎这件事上。

这就有意思了。

一部彻头彻尾的烂片，本来的命运就是被观众口诛笔伐、用脚投票，被市场迅速遗忘，但因为它删减了，还搞了欺骗，竟然好像获得了一个意外的护身符。

观众的愤怒被转移了一部分，原本是导演编剧演员等等背的锅，现在有一部分被发行方和审查制度背上了。

这不是很荒唐嘛。

我们假设一下，这部电影真的零删减，一帧不少地在内地上映，观众会更满意吗？

肯定不会吧。

本身就拍得烂出翔了，少掉的那三分钟，据某些心细的博主统计，大多是一些尸体焚毁、怪物乱爬之类的重口味，对整体的剧情和叙事几乎没影响。就算全加回去，故事还是一团糟，恐怖感还是稀碎，演员的表演还是像话剧社。

但不是所有人都这么想。

在很多观众的潜意识里，有一个根深蒂固的信念：如果我看到的是完整版，我就有资格评价这部电影，如果我看到的是删减版，那我的失望可能来自删减，而不是电影本身。

就我刚刷豆瓣，还看到一个典到不行的讨论标题“不好别怪导演编剧，怪审核删减就对了”。你现在可以去搜搜这个贴还不在。

这是一种典型的心理防御机制。

花了几十块钱买票，坐在电影院里熬过一个半小时，出来发现自己被骗了，好嘛电影烂就算了，居然连完整的烂都不让我体验，这双重打击太大了。

于是愤怒需要一个出口，而删减争议恰好提供了这个出口。

骂片方虚假宣传，把失望归咎于删减，总比承认自己看走了眼要容易得多。

从这个意义上说，删减倒成了许多观众的心理止痛片。

但也奇怪，删就删，又不是多稀罕的事，尤其这部还是货真价实的大尺度恐怖片，片方为什么要梗着脖子硬说零删减？

也许是因为，在中国电影市场，完整性已经成了一种独立的卖点，甚至可以说，是一种比品质更可靠的卖点。

一部好莱坞大片引进内地，你跟观众说这电影拍得好，演技炸裂，剧情精彩，观众会信吗？未必。好不好是主观判断，每个人标准不一样。

但你说，这是零删减版，原汁原味，观众立刻来精神了。因为这是一个客观承诺，是非分明，白纸黑字。

零删减意味着，你没有被区别对待，看到的是跟海外观众一模一样的东西，花的这张票钱也更值了。

在一个长期被审查困扰的市场里，完整性是一种稀缺资源。而稀缺资源，天然具有溢价能力。

片方太懂这个道理了。

所以他们打出零删减的旗号，哪怕明知有删减，也要先把观众骗进影院再说。他们赌的是：等观众发现真相的时候，票已经买了，电影已经看了，钱已经进了口袋，至于后续的骂声，过两周就消停了，下一部片子还可以这么操作。

这是一种很鸡贼的市场投机，这种投机之所以能成功，就是因为抓住了观众心理的软肋。

我们对被阉割的恐惧，不知不觉超过了对烂片的警惕。

因为烂片是常态，完整是奢侈。

每年有多少烂片上映？数不清。观众早就习惯了，看了烂片，骂两句，打个差评，过几天就忘了，这是日常生活的一部分。

但被删减不一样，你不仅看了烂片，还看了一个残次品，花正版的钱，得到一个盗版的体验，这种感觉，比单纯看烂片侮辱性更强。

所以你观察下进口片的口碑，很多观众的心理排序是这样的：完整的好片最好，完整的烂片删减的好片再次，删减的烂片最差。

完整性的权重，甚至高于品质。

这就是中国电影市场的独特景观。

一个扭曲的生态系统。

《水形物语》当年在内地上映，给女主角的裸体P了一件泳衣，比直接剪掉更荒唐。但那部电影本身是好电影，删减伤害的是艺术的完整性，还有观众的体验。

《重返寂静岭》呢？本身就不是好电影，删减伤害的是一坨屎的完整性。

吃到一坨不完整的屎，似乎比单纯的吃到屎更让人愤怒了。

因为我们没办法改变审查，所以每次有删减争议，就冲上去骂一顿，骂完心里舒服点，觉得自己做了点什么。

但电影还是那个烂电影，市场还是那个乱市场，现在这些片子还多了一招虚假营销的套路骗你进影院。

情况一点没变好。

更吊诡的是，这种愤怒本身，可能正是片方乐于看到的。

如果大家讨论的焦点全是电影有多烂，那这片子就死透了，口碑一边倒，票房必然扑街。

但大家讨论的焦点是删减争议，那就不一样了。有人骂片方诈骗，有人辩护其实删的没那么多，有人逐帧列举到底删了哪些，有人拿中外版本做对比……这些讨论都抬高了热度和流量，票房也上去了。

在这个注意力经济的时代，被骂也是一种营销。

只要有人讨论，就不算输。

（完）